跳转到内容

讨论:二简字

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

本页面曾于2015年10月24日被送交存废讨论，讨论结果为删除。

条目里程碑
日期事项结果
2006年2月27日同行评审已评审
同行评审本条目已经由维基百科社群同行评审并已存档，当中或有可以改善此条目的资讯。
          本条目页属于下列维基专题范畴：
汉字文化圈专题 （获评未知重要度）
“二简字”是汉字文化圈专题的一部分，一个主要对汉和朝越（即汉字文化圈，或称“东亚文化圈”“儒家文化圈”等）为主题的文章作编辑、收集、整理、完善的专题。如果您愿意参与，可以编辑这篇文章，或者访问本专题页面了解专题的工作，并欢迎参与讨论。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

真可怕……以前总听二简字，但今天第一次看到这个表。还以为把“东”和“车”“时”“头、买、卖”这几个完全没有美感没有道理的草书字扶上正位就已经是犯罪了，真是天外有天啊……--wooddoo 放一个脏盆儿 14:34 2005年8月1日 (UTC)

《第二次汉字简化方案（草案）》图片 其实是我上载到那里的啊。我另外有一本讲简化字的书，内里的二简字，与这张图片不完全相同。我稍后把它找出来扫瞄。--Hello World! 02:22 2005年8月2日 (UTC)
新 URL --✉Hello World! (谁抢劫了我的乳酪) 2008年12月13日 (六) 16:26 (UTC)[回复]
我们语文书上也有--耐特拉克 (☎) 02:28 2005年8月2日 (UTC)

“傅姓”与“付姓”

[编辑]

看了这里面的“萧肖风波”，让我想起“傅”和“付”。鄙人以为，“付”作为姓氏的时候，正确的写法应是“傅”，但是有的地方写作“付”，我以为这是二简字的残余，但是并不敢肯定。如果哪位比较了解的麻烦指点迷津。--氢氧化钠（Flsxx） NaOH 06:53 2005年8月24日 (UTC)

我看《中华字典》(中华书局1999年版)上写道：“‘傅’和‘付’分别是两个姓氏，不能互换”。所以好像不存在“付”姓正确与否、或说俗体的问题。ParadiseW 16:55 2006年1月18日 (UTC)
多谢指正。--氢氧化钠 NaOH 09:21 2006年1月19日 (UTC)

这个讨论似乎过得有些久了，但据我查到的资料，有说"付"姓可能分别从"符"与"傅"两姓简化而来，亦有说"付"姓原本就存在的资料。tpemail(施工中) 施工投诉 工程列表 2008年8月5日 (二) 06:51 (UTC)[回复]

我觉得标题应该是“第二次汉字简化方案”

[编辑]

二简字这个词汇太偏了，年轻的一代，和未来的一代不会有可能 认识这是什么东西。赵里昱 08:17 2005年11月23日 (UTC)赵里昱

词偏不是什么问题，况且这个项目定下这个标题是讨论了很久的。且第二次汉字简化方案已经定向到此。--氢氧化钠 NaOH 09:14 2005年11月25日 (UTC)

不过我觉得

[编辑]

冀 餐 停 贰 这几个二简字还是挺有可取的，速记的时候快很多 ——Nutcracker胡桃夹子^_*§§给我留言^.^ 19:30 2006年3月5日 (UTC)

速记和文字是两回事。正如在英语的速记，也是只写拼音而已。--石添小草 2007年4月21日 (六) 10:18 (UTC)[回复]

一点关于二简字的发现

[编辑]

from Wikipedia:互助客栈/其他

今天在网上面搜“二简字”三个字，发现点小小的东西：

  • 这个是一个与二简字有关的案子，挺希奇，号称是二简字“迄今为止唯一的贡献”。
  • 另一个而且还有一个是抄袭维基的网站。可与二简字比较之。自己写了这么多的一个条目，一眼就看出来了。
  • 还有这一个是能够打出来的二简字。--氢氧化钠 NaOH 09:03 2006年7月12日 (UTC)
这里的四个链接已全部失效。 wlxcr·讨论页 2012年2月1日 (三) 14:23 (UTC)[回复]

“产□反几反”（□=旦+力）?

[编辑]

I think □ looks like 刄 not 旦+力. --yes0song 2007年4月20日 (五) 12:42 (UTC)[回复]

“旦+力”是“标准二简字”的写法，而类似于“刄”的形状的，往往被作为“两”的简写。--氢氧化钠 NaOH 2007年4月21日 (六) 10:01 (UTC)[回复]

关于"肖"姓

[编辑]

肖姓自古既有,只是到汉代基本绝迹,但不能说中国人自古没有肖姓. 请知道古代肖姓的来源参考的人更正. 薰衣草毒药 (留言) 2008年5月2日 (五) 09:23 (UTC)[回复]

首段图片的说明有问题

[编辑]

照片中壁上的“量”、“翻”、“番”皆非二简字中规范的写法。小图中在“翻”、“番”的部份也有错误。tpemail(施工中) 施工投诉 工程列表 2008年8月5日 (二) 06:56 (UTC)[回复]

法律引用不当

[编辑]

“意义”中说“最后在1986年废除了“二简字”且《中华人民共和国国家通用语言文字法》规定了“二简字”不属于规范用字。”不准确，因为《语言文字法》中并没有规定何为“规范用字”。—大维 (留言) 2008年8月10日 (日) 02:10 (UTC)[回复]

冀的二简字是会意造字？

[编辑]

个人认为“上北下一”的这个字，应属于形声字，只不过用“一”替换了“異”作为声旁。六书解释如果一个字形声会意兼有，则算是形声字。--BYVoid (留言) 2010年1月10日 (日) 11:20 (UTC)[回复]

负面评价过多

[编辑]

二简字无疑也是有很多优点的，却没有正确的评价出。例如二简字比一简字更彻底，字族更统一。例如一简字“異”简化为“异”，而“翼”、“冀”却声旁不简化，二简字把声旁替换为“一”，才算是彻底简化。--BYVoid (留言) 2010年1月10日 (日) 11:30 (UTC)[回复]

“源”字の二简字

[编辑]

见 http://glyphwiki.org/wiki/Group:第二次汉字简化方案・修订草案

"北京地铁1号线八角游乐园站变电箱上的不规范简化字.JPG"中の[源]在“第二次汉字简化方案・修订草案”中.

感谢指正！--Stomatapoll（留言） 2012年10月28日 (日) 17:08 (UTC)[回复]

一简字保留的原因

[编辑]

相对地，“一简字”虽然亦部分存在“二简字”的缺陷，推行时亦遭到不少学者质疑，但一来其在简化依据、简化规则上更为完善，二来部分反对者在“反右运动”中被打成右派，第一次简化因而成功使用至今。

唯一的来源是加在“二来部分反对者在”反右运动”中被打成右派”这句话后，来源是《山西日报》2009年的文章《从繁简之争看汉字规范 “复繁”是用错误改正错误》。文章中唯一提到“右派”两个字的一段如下：

汉字简化以及“整形”虽然几乎和汉字发展同步，但近100年来尤其是新中国成立以来，强力推广简化字还是引发不少问题。古文字学家陈梦家说过：“文字是需要简单的，但不能混淆。这些简化字，毛病出得最多的是同音替代和偏旁省略。简化后有些字混淆了。”后来他因此被打成“右派”，文革中含冤自尽。一些简化字有“苟简”之嫌，大概与绵延近一个世纪的“汉字拼音化”主张有关。既然简化字只是拼音化的准备和权宜之计，考虑不周全就在所难免。

可见，来源只说了一个有名有姓的简化字反对者陈梦家，而且没有提及他的个人遭遇与简化字地位的关系。如果有人能找到来源说，一简字的保留的两个主要原因之一是陈梦家一个人被打成右派，我洗耳恭听。否则的话，就不要歪曲来源、原创研究。-Msuker（留言） 2013年1月5日 (六) 10:06 (UTC)[回复]

你这属于过度计较了，一个有效来源其实已经足够了，只要不偏离来源的原意，这样写是没问题的。维基百科上一堆一个来源也没有的话，如果都要一个个逐字逐句的研究，那没完没了。--Hzukashiinoka（留言） 2022年7月5日 (二) 04:59 (UTC)[回复]

转换

[编辑]

转换功能很有问题，可是可能电脑也分不清楚哪个是简体哪个是繁体。虽然不转换的条目这里大多数用简体，也有不该繁体的繁体字(比如认)。--89.14.74.28（留言） 2013年8月11日 (日) 16:56 (UTC)[回复]

会意造字

[编辑]

用同一方法造出的一簡字如：（一簡字－繁體字）叶[3]－葉，尘－塵，泪－淚，笔－筆，帘－簾。 简直荒谬绝伦。尘、泪、笔等应该都是俗体。怎么变成中共“造”出来的了？而且叶，应该是假借“叶”（ㄒ一ㄝˊ），而不是会意。怎么看口和十也会不出“叶”的意吧。---- パンツァー VI-II ❂Fu7ラジオ❂シャナ俺の嫁留言于中华民国103年暨 2014年6月14日 (六) 05:37 (UTC)[回复]

用过

[编辑]

90年代看到一些较旧的书以及上一辈的多数人（1960左右生）都在使用这种极简的字，自己上学时也出于好奇使用过，如原、停、整、儒、糖、餐、贰等字。据闻有一段时间确实在老一辈人中推广过二简字，农村的一些刷墙标语、印刷品上也见过这种简写，当时还以为是文革时期留下来的。--司马刀（留言） 2014年6月29日 (日) 17:28 (UTC)[回复]

维基上的这篇文字太片面...

[编辑]

大陆推行简体字，动机完全不是为了消灭汉字。当时的目的很简单，就是为了简化书写。从来没有在维基上看到如此片面偏激的文字。维基到了台湾人哪里，怎么会变成那么片面？！ 我不喜欢中共，但看维基还是希望客观点好。

我看不出偏激在哪里，目前的版本已经很中立客观了。--Hzukashiinoka（留言） 2022年7月5日 (二) 04:55 (UTC)[回复]



其实又有谁真正知道个中的动力呢 ？ 留言 by ansletying_1009

  • 你的观点不对。简化字是废除汉字的一个阶段，当时的路线图就是先通过简化字，逐步淘汰汉字最后完全拼音化，只是后来扫盲太成功，以致“汉字导致文盲”的观点被推翻，加上民间习用已久，所以不再废除汉字。Dreamer in Utopia（留言） 2018年7月6日 (五) 05:42 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了二简字中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年9月10日 (日) 03:55 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了二简字中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月29日 (三) 23:31 (UTC)[回复]

检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Talk:二简字&oldid=80999704”