讨论:传奇 (小说)
 | 传奇 (小说)因符合标准而获列入优良条目。如有需要，请勇于更新页面。如条目不再达标可提出重新评选。 | |||||||||
| ||||||||||
 | ||||||||||
 |
本条目依照页面评级标准评为优良级。 本条目属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
新条目推荐讨论
- 唐代元稹《莺莺传》、蒋防《霍小玉传》及杜光庭《虬髯客传》，同属哪一种文体？
- 传奇 (小说)条目由queensroad（讨论 | 贡献）提名，其作者为queensroad（讨论 | 贡献），属于“Literature”类型，提名于2014年6月15日 12:33 (UTC)。
- (＋)支持--Wetrace（留言） 2014年6月16日 (一) 03:18 (UTC)
- (＋)支持--内容丰富完整。克劳棣 2014年6月16日 (一) 05:01 (UTC)
- (＋)支持--Lijianqu（留言） 2014年6月16日 (一) 10:22 (UTC)
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2014年6月16日 (一) 17:05 (UTC)
- (＋)支持--ILMRT（留言） 2014年6月17日 (二) 07:50 (UTC)
- (＋)支持——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2014年6月19日 (四) 10:19 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年6月19日 (四) 10:21 (UTC)
传奇和传奇 (小说)两者究竟有什么分别？--223.16.216.7（留言） 2014年6月20日 (五) 08:24 (UTC)
优良条目评选
[编辑]传奇 (小说)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：人文学科-文学，提名人：Queensroad（留言） 2014年8月28日 (四) 06:12 (UTC)
- 投票期：2014年8月28日 (四) 06:12 (UTC) 至 2014年9月4日 (四) 06:12 (UTC)
- 此条目
符合优良条目标准，故提交候选，理据：内容全面，来源充足。2014-06-19通过新条目推荐投票。—Queensroad（留言） 2014年8月28日 (四) 06:12 (UTC) - 符合优良条目标准，内容比较完整，支持中国文学和原创条目，请补充几个外部链接网站。--Huandy618（留言） 2014年8月28日 (四) 06:31 (UTC)
不符合优良条目标准- (＝)中立：考虑到所提意见似乎并非优良条目的必要条件，更以中立票。--沧海微沤（留言） 2014年8月30日 (六) 04:30 (UTC)
- (！)意见：@Queensroad：题目名传奇 (小说)要否改为传奇小说。－日月星辰【留言簿】 2014年8月30日 (六) 12:50 (UTC)
- (：)回应：感谢垂注。“传奇”是这批小说的固有名称，沿用了千多年，很少人说“传奇小说”。中国文学史上有两种“传奇”，除了唐、宋这批小说外，明代许多戏曲也称“传奇”，按维基百科:命名常规#括号的使用，加上“(小说)”，是为了消歧义。Queensroad（留言） 2014年8月30日 (六) 13:13 (UTC)
- (：)回应：“传奇小说”的提法也是较常见的，近代较早用这一提法的如谭正璧、姜亮夫、郭箴一等。又想到另一个问题，关于“传奇”概念的界定，除唐传奇外，鲁迅时便提有宋代传奇一说，您在条目中也有体现，此外，元代著名的《娇红记》也被一些人认为应属传奇，明清传奇小说的提法也有出现，恐怕都应在条目中予以体现。--沧海微沤（留言） 2014年8月30日 (六) 17:48 (UTC)
- (：)回应：感谢提供资料。以“传奇”指唐代小说，是约定俗成的做法（《中国传奇小说史话》页7），个别学者破格地用二分法，把“传奇”定义为笔记小说以外的一切文言虚构性小说（《中国传奇小说史话》页1），把传奇的下限推到清代。窃以为条目还是采用主流的用法，仅交代其不同定义，也许将来创建“文言小说”的新条目时，才把唐至清历代的文言虚构性小说都包罗涵盖。不知先生意下如何？学术上，我是不太赞同地域主义的，百科全书的编写，应收纳学术界中各种有代表性、严谨的观点；条目是否得当，在乎资料来源能否支持其论述；至于资料作者的国籍、种族，是不应在考虑之列的。也不知先生意下如何？今先修改条目正文，说明“传奇”的不同定义，感谢先生的意见，希望继续给予批评指导。Queensroad（留言） 2014年8月31日 (日) 04:08 (UTC)
- (：)回应：吴志达虽然是大陆学者，但还是有影响力的，称其观点为“个别学者”的非主流的、不严谨的意见恐怕有些不妥，如您所言，“百科全书的编写，应收纳学术界中各种有代表性、严谨的观点；条目是否得当，在乎资料来源能否支持其论述；至于资料作者的国籍、种族，是不应在考虑之列的”。其实研究者们更多的是以“唐传奇”为题去研究有唐一代的传奇文，而非以“传奇”为题。该条目中关于宋传奇其实也并未多作叙述，不妨去掉宋代那部分内容，更以“唐传奇”为题目，这样既不影响叙述的完整，也可以规避定义上争议问题，消除歧义。--沧海微沤（留言） 2014年8月31日 (日) 05:09 (UTC)
- (：)回应：先生的意见很有启发性。今仍保留原有题目，加入说明明、清两代若干文言小说，亦被部份学者归类作“传奇”，以保持条目的完整性。感谢建议。Queensroad（留言） 2014年9月1日 (一) 08:13 (UTC)
- 符合优良条目标准，扩充很大。——巴伐利亚的亨利十七世（留言） 2014年9月1日 (一) 14:37 (UTC)
- 符合优良条目标准，瑕不掩瑜，内容丰富，来源充足。Ebay5678（留言） 2014年9月1日 (一) 15:09 (UTC)
- 符合优良条目标准，编写很用心，内容完整。——SSR2000（留言） 2014年9月1日 (一) 17:00 (UTC)
- 符合优良条目标准：您的每次努力都是在为分享全世界的知识做贡献，支持阁下哦。o(∩_∩)o --维基人都在说谎，萌動の心也是其中一位。这个用户名叫萌動の心。 签名乃卖萌， 或扔掉最好。 时间：共和国64年&民國103年&黄帝4712年&甲午年& 2014年9月1日 (一) 23:09 (UTC)
- 符合优良条目标准：内容充足、语句顺畅，参考资料足以支撑全文，段落大致上都有注脚，以yesGA票作奖励。—ArikamaI 堕落者的复仇（谢绝废话|全面战争） 2014年9月2日 (二) 01:48 (UTC)
- 符合优良条目标准，高度的专业性及编者的认真程度从参考来源都可见一斑。中华爱国阵线（留言） 2014年9月2日 (二) 03:47 (UTC)
- 符合优良条目标准：写的很详尽，是一篇好文章。--无印良民（留言） 2014年9月3日 (三) 01:37 (UTC)
- 符合优良条目标准：丰富充盈。而且居然没有英文版。—Kou Dou 2014年9月3日 (三) 14:46 (UTC)
- (：)回应：@Kou Dou：感谢支持！英语维基有条目"Chuanqi"，兼述唐宋传奇小说和明清传奇戏曲。今跨语言链接把"Chuanqi"链接到“传奇”戏曲，“传奇 (小说)”就无法再与"Chuanqi"链接了。谢谢。Queensroad（留言） 2014年9月3日 (三) 16:13 (UTC)
- ：10支持，0反对，入选。--116.29.48.12（留言） 2014年9月4日 (四) 08:10 (UTC)