讨论:瑞星陷害微点案

新条目推荐

～移动自Wikipedia:新条目推荐/候选～（最后修订）

• 什么案件被中国大陆媒体称为中国“防毒业最大丑闻”？（自荐）Sokon (留言) 2009年2月21日 (六) 05:26 (UTC)
  • (＝)中立，内容不错，但请先改善排版，提高可读性，方(＋)支持--努力的高考生 (留言) 2009年2月21日 (六) 05:32 (UTC)
    • (：)回应不好意思，从个人页面临时区移动过来的时候忘记重新排版，现已做出修正。Sokon (留言) 2009年2月21日 (六) 05:48 (UTC)
  • (＋)支持--努力的高考生 (留言) 2009年2月21日 (六) 05:58 (UTC)
    • (：)回应，阁下每次都是投支持票且每次都没有理由，在下想告诉您的是，维基不是BBS，如果您是刷版爱好者，那么不要来维基。--Rolling star 2009年2月21日 (六) 06:06 (UTC)
      • 抱歉，本人老眼昏花，以致出言不逊，乞望原谅。--Rolling star 2009年2月21日 (六) 07:46 (UTC)
  • (－)反对，媒体？什么媒体？哪里的媒体？哪些媒体？杀毒业？哪里的杀毒业？有多少人认定是“最大丑闻”？不中立，大陆中心，违反评选标准。--Rolling star 2009年2月21日 (六) 06:06 (UTC)
  • (＋)支持。--Rolling star 2009年2月21日 (六) 07:42 (UTC)
    • (：)回应已做出改进。不过按照阁下的意思难道我应该这样问“什么案件被中国大陆A日报、B晚报、C网站、D网路论坛、E广播电台、F电视台...称为中国大陆杀毒业最大丑闻”？Sokon (留言) 2009年2月21日 (六) 06:15 (UTC)
      • (：)回应，我的意思是，起码要加一个限定词。另外，我建议改为‘什么案件被中国大陆媒体称为“（中国）杀毒业最大丑闻”？’。--Rolling star 2009年2月21日 (六) 06:47 (UTC)
        • (：)回应谢谢阁下的指正！采纳您的建议。Sokon (留言) 2009年2月21日 (六) 07:00 (UTC)
  • (＋)支持—黑暗魔君 (留言) 2009年2月21日 (六) 09:35 (UTC)
  • (＋)支持，但建议尽量不要使用列点方式表述。—Iflwlou [ M {  2009年2月21日 (六) 09:59 (UTC)
    • (：)回应，谢谢支持，不过我实在找不到更好的表述方式，阁下能否指点一下？Sokon (留言) 2009年2月21日 (六) 12:55 (UTC)
      • (！)意见，例如“2005年6月21日，刘旭向网监处提出了备案申请。网监处不仅不给予备案……2005年8月27日，为证实从思麦特公司和健桥公司查到……”除头一个，日子的年数可以略去，多用转接词连接：“接著”、“跟著”、“其后”等等，分成数段，就会变得很自然。例如“2005年6月21日，刘旭向网监处提出了备案申请。网监处不仅不给予备案……接著到了8月27日，为证实从思麦特公司和健桥公司查到……”—Iflwlou [ M {  2009年2月21日 (六) 19:46 (UTC)
        • (：)回应，谢谢阁下的指点，已经完成格式的修改。Sokon (留言) 2009年2月22日 (日) 07:54 (UTC)
  • (＋)支持+(！)意见－－页面维基化不足，缺少连接。--Wallace (留言) 2009年2月21日 (六) 12:17 (UTC)
    • (：)回应，谢谢支持和意见，已经添加连接。Sokon (留言) 2009年2月21日 (六) 12:55 (UTC)
  • (＋)支持—Canstudent (留言) 2009年2月21日 (六) 22:02 (UTC)
  • (＋)支持—章·安德鲁 (留言) 2009年2月23日 (一) 05:09 (UTC)
  • (－)反对—报道这种鸡毛蒜皮的事情？21号建立条目，23号就上首页？这不像严肃的维基了！！Liucong (留言) 2009年2月24日 (二) 06:03 (UTC)
    • (：)回应－何谓“新条目推荐”？请阁下自行参阅Wikipedia:新条目推荐/候选相关规则，本条目完全符合入选要求，至于能否最终登上首页，是由参与讨论的维基人共同投票决定的。另外提醒：本条目投票日期已过。Sokon (留言) 2009年2月24日 (二) 06:49 (UTC)
  • (－)反对—案件在现时仍未得出结果，且暂时无实质证据提供以证明文章中各种较为偏颇的观点正确。另，本文叙事立场不中立（以微点为受害人的角度写作），不符合维基的中立性。—Samuel (留言) 2009年2月24日 (二) 06:39 (UTC)
    • (：)回应－请参阅本条目之“调查情况”相关章节。已有较强力的证据证明本文的观点。另外提醒：本条目投票日期已过，谢谢阁下的关注。2009年2月24日 (二) 06:49 (UTC)

～移动完毕～—天上的云彩 ส่งข่าวสาร 2009年2月23日 (一) 08:07 (UTC)

陷害

条目标题用“陷害”是否不妥？目前案件还没有判，还不能说陷害吧？--百無一用是書生 (☎) 2009年2月24日 (二) 09:01 (UTC)*谢谢Shizhao关注本条目！“瑞星陷害微点丑闻案”这个标题本人也觉得确有不妥之处，不过想不出更好的足以概括这个事件的标题。要不然加上一个“涉嫌”变成“瑞星涉嫌陷害微点丑闻案”？或者叫它“瑞星VS微点丑闻案”、“瑞星微点丑闻案”、“瑞星微点口水战”？Sokon (留言) 2009年2月24日 (二) 09:52 (UTC)

陷害可能不如构陷精准。但主体有问题，从目前宣判的结果来看，王兵受贿构陷微点事实成立，但其背后是不是瑞星，是瑞星公司？董事会？还是某一个人指使？现在还很难确定，所以王兵构陷微点案成立，瑞星构陷微点案暂时来说并不妥帖。既然主体不明确，是否可以略去？改为“微点被构陷事件”？--Ivony... (留言) 2010年2月12日 (五) 15:21 (UTC)