讨论:石油帮

你知道吗？

石油帮曾于2013年12月30日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

DYK1

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

对中国精英政治与美国国会有影响力的石油产业利益集团被称为什么？
石油帮条目由hanteng（讨论 | 贡献）提名，其作者非一人主编或主编者非注册用户，属于“politics”类型，提名于2013年12月3日 10:50 (UTC)。

- (＋)支持--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{话不投机半句多}~~ 2013年12月3日 (二) 13:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持--背嵬军(武穆卫队)步兵持斧绍兴和议 2013年12月3日 (二) 14:30 (UTC)[回复]
- (！)意见：两个分类都是红连。－Hijk910 _じぇじぇ^じぇ 2013年12月3日 (二) 16:24 (UTC)[回复]
  - 已处理（创两个分类页面）。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月4日 (三) 02:19 (UTC)[回复]
- (－)反对：看英文对应条目，Big Oil通常属于特指世界前五大或前六大石油集团，编者所写的只有最后一段才真正符合Big Oil的实际含义。--Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻，欢迎大家提出意见。 2013年12月4日 (三) 07:45 (UTC)[回复]
- (＋)支持：--刘嘉（留言） 2013年12月4日 (三) 07:56 (UTC)[回复]
- (－)反对：作为主要的共同编写人之一，我也反对一票，因为这是个很模糊的概念，我是学石油行业的，从石油帮的意义来解释，其实有很多，我们学校都可以算，呵呵，所以当前条目不全面，政治化太重，在下已经加入其它内容，不过模糊概念容易引发争议，故投反对票。-- 上海滩维基悍将守望者传奇 2013年12月4日 (三) 08:30 (UTC)[回复]
  - 更正一事实错误，此条目在申请dyk前，;上海滩维基悍将守望者爱孟并没有做出任何编辑，该用户最早的编修应为2013年12月3日 (二) 14:21‎ 。至于石油帮的政治及社会科学意义明显，应反映来源不避政治，而不是WP:CENSOR。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月4日 (三) 10:21 (UTC)[回复]
- (－)反对，乱建分类。--CHEM.is.TRY 2013年12月4日 (三) 08:33 (UTC)[回复]
- (－)反对：如果这个条目阐述的内容和其他语言版本一致，我是会投支持票的。很可惜这个条目重心背离了石油帮的原意，中国成为了条目的重点。建议拆分成两个条目--Fayhoo（留言） 2013年12月4日 (三) 08:45 (UTC)[回复]
  - 有考虑过拆分，唯中国大陆出版的可靠来源，都以石油帮三字指美国的big oil，但今年开始的中国大陆、香港等媒体开始了不少关于中国石油帮（oil clique）的报导，只好避免原创研究，回归中文有的字句主义，以石油帮三字来写作。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月4日 (三) 10:24 (UTC)[回复]
- (－)反对：意见同Fayhoo。身为这个专业出身，我学到的Big Oil的知识，的确和现在中文维基中的条目不符合。--Walter Grassroot (♬) 2013年12月5日 (四) 01:38 (UTC)[回复]
- 比较：
  1. 石油帮　DYK后的守望者爱孟增修[1]，hanteng随后的补修[2]
  2. 友谊输油管道　DYK后的 hanteng 的数次增修[3][4][5]，守望者爱孟的回退[6][7][8]。
- DYK的过程不是一个改进条目的机会吗？--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月5日 (四) 01:40 (UTC)[回复]
- (＋)支持，有趣的条目，但是分类有问题。--Amazingloong（留言） 2013年12月5日 (四) 01:46 (UTC)[回复]
- (※)注意，主编者决定撤销此次推荐，将条目拆分两个条目，一个是big oil （美国及世界的）一个是石油帮oil clique（可靠来源支持的）。如此再来试看是WP:CENSOR还是WP:SPLIT--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月5日 (四) 01:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持：现有版本文字与来源合理。--WildCursive（留言） 2013年12月6日 (五) 08:49 (UTC)[回复]
- (＋)支持--宇帆(留言·联络) 2013年12月7日 (六) 01:14 (UTC)[回复]
- (＋)支持--那么多重要的事件都关系到这个辞汇，也算是给将来留下可参考的历史文献。只要准确表达，什么形式都行。Langshen（留言） 2013年12月10日 (二) 02:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持，已建立石油巨头条目，将big oil的内容分出来--Wolfch (留言)-欢迎扩充基础条目 2013年12月10日 (二) 03:13 (UTC)[回复]

DYK2

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

对中国精英政治与美国国会有影响力的石油利益集团被称为什么？
石油帮条目由hanteng（讨论 | 贡献）提名，其作者为hanteng（讨论 | 贡献），属于“politics”类型，提名于2013年12月9日 15:22 (UTC)。
- (＋)支持，拆分后不存在歧义了。--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年12月9日 (一) 15:38 (UTC)[回复]
- (＋)支持--刘嘉（留言） 2013年12月9日 (一) 15:44 (UTC)[回复]
- (！)意见，Hanteng把条目移来移去，然后把大家共同的贡献都占为己有，太过分了。在下已经代为修正。-- 上海滩维基悍将守望者传奇 2013年12月9日 (一) 16:12 (UTC)[回复]
  - (：)回应比较第一次DYK后的守望者爱孟增修[9]，hanteng随后的补修[10]，补充内容第二多的是守望者爱孟，长度贡献在22%-25%之间，若这样子亦算主编，那么我先补上。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月10日 (二) 07:47 (UTC)[回复]
    - (※)注意：不可提呈两个用户为主编。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} ~~_{话不投机半句多}~~ 2013年12月10日 (二) 08:44 (UTC)[回复]
    - 没记错的话，当初是hanteng大概编辑了40%左右，在下编辑了25%左右，其他编者贡献了35%左右，所以应当属于没有主编者。-- 上海滩维基悍将守望者传奇 2013年12月10日 (二) 12:13 (UTC)[回复]

- - - - 本人hanteng从零开始创建[11]至10,247字节（10k），其中JuneAugust及T-xb2002b有做一次三次的小修改（<正负三字节），再来就是Wildcursive+1.3k及守望者爱孟+3.5k。若单按现在的版本15,097，本人贡献为67.87%，三分之二强，应为主编无误，请问DYK主编的认定门槛有明文化吗？--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月10日 (二) 15:53 (UTC)[回复]
        你把原本的大家一起编辑的“石油帮”条目移动到“石油巨头”，再把石油巨头条目里面的内容剪切移动到石油帮这个重定向，只要看过两个条目的编辑历史的都知道[12]、[13]。现在石油帮条目主要内容其实是石油巨头条目在2013年12月5日 (四) 02:26时候诸多编辑者一起贡献的版本[14]。阁下“剪切移动条目”本身就已经违反方针，正确的做法是，不移动石油帮至石油巨头，而直接新建石油巨头条目。-- 上海滩维基悍将守望者传奇 2013年12月11日 (三) 00:26 (UTC)[回复]
        再说一次，那不是移动，而是拆分，见WalterGrassroot 的Big Oil评论，由于(1)原条目的dyk反馈有两个反对意见是要big oil的内容及(2)当时原页面空间的wikidata对映是Big Oil，所以将比较多内容的oil clique移出，此作法只是为了针对当时两位反对意见要看big oil的内容，所以做拆分的动作。而拆出来的内容仍是有三分之二以上的长度是本人贡献的，如上述计算。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月11日 (三) 10:11 (UTC)[回复]
- (－)反对：重复提名，此提名无效。— 上海滩维基悍将守望者传奇 2013年12月10日 (二) 02:52 (UTC)[回复]
  - (＊)提醒：hanteng已表示撤销该次推荐，请参考下面。--lssrn45 | talk 2013年12月10日 (二) 03:04 (UTC)[回复]
- (＋)支持--帮主周永康康师傅最近被双规了，国际关注。Wetrace（留言） 2013年12月10日 (二) 04:21 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年12月10日 (二) 16:59 (UTC)[回复]
- (＋)支持--宇帆(留言·联络) 2013年12月10日 (二) 22:46 (UTC)[回复]
- (－)反对，游戏维基规则。--CHEM.is.TRY 2013年12月11日 (三) 02:38 (UTC)[回复]
- (－)反对：把条目移动，再剪切黏贴，这种手法想忽悠人？——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年12月11日 (三) 02:49 (UTC)[回复]
- (＋)支持--背嵬军(武穆卫队)步兵持斧绍兴和议 2013年12月11日 (三) 03:37 (UTC)[回复]
- (＊)提醒：请参考#12月3日DYK讨论记录，此为按Fayhoo及Walter Grassroot等编辑反馈进行石油帮v石油巨头的拆分WP:SPLIT。在此也请求投反对票如守望者爱孟按Wikipedia:利益冲突及COI（meta正式决议），正式声明是否为中华人民共和国相关石化企业或政府部门所雇用或合约的员工，并小心勿有WP:CENSOR的嫌疑。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月11日 (三) 06:37 (UTC)[回复]
- (＊)提醒，如果单一编者贡献达到三分之二以上可算主编，但是以下内容应当扣除：提名五天之前就已经存在的内容；和任何时段通过剪切移动的内容。上面几位提供的链接较为混乱，请重新提供较为明晰的链接以证明Hanteng的贡献是否合格。--耶叶爷♥VC XC 2013年12月11日 (三) 06:46 (UTC)[回复]
- (＊)提醒：维基百科不会审查内容，此条目本为政治条目，内容亦有关于政治腐败的内容，守望者爱孟此次编修[15]有审查内容之嫌，请注意，另外再提醒Wikipedia:利益冲突及COI（meta正式决议），若是中华人民共和国相关石化企业或政府部门所雇用或合约的员工，请回避相关条目的编辑及参与讨论，除非有self=disclosure。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月11日 (三) 10:49 (UTC)[回复]
  - (＊)提醒：这个条目的文章内容中有约一半是我写的，我再做点编辑怎么了？我做这么一次编辑你就无端攻击我搞什么审查，还要我亮明身份，这难道不违反维基基金会保护用户隐私的规定吗？你真是笑话，如果照Hanteng你的说法，如果从事和石油相关的工作就不能写石油条目，那么依据同样的标准，请牛津大学互联网学院的廖Hanteng博士退出维基百科，因为你和网络媒体有利益冲突，谢谢！-- 上海滩维基悍将守望者传奇 2013年12月11日 (三) 12:06 (UTC)[回复]
- (－)反对，看起来上下两个条目都是在游戏DYK规则，影响甚坏，不可，不可。--请关注：同行评审——J.A. 2013年12月11日 (三) 11:31 (UTC)
- (－)反对：完全是胡闹，WP:COI首先只是一个指引，没有约束性。其次，英文版en:WP:COI相关内容只是反对being paid to promote something or someone on Wikipedia，而并没有约束某公司的雇员是否可以编辑自己公司相关的条目，因为利益冲突并不是必然的。亦即，只要编辑时使用第二手来源，编辑行为本身无利益相关即可。另外，拿wmf:Resolution:Guidelines on potential conflicts of interest出来就更扯淡了，那个Guideline只约束allocation of movement resources，跟写条目完全没关系。最后，Hanteng非善意推定他人行为已不止一次，请自重。更多质询恕不予回应。—思域无疆_{讲大道做事体拿窝机器} 2013年12月11日 (三) 18:21 (UTC)[回复]

COI

(：)回应：上海滩维基悍将守望者传奇 2013年12月11日 (三) 12:06 (UTC)的发言：

“如果照Hanteng你的说法，如果从事和石油相关的工作就不能写石油条目，那么依据同样的标准，请牛津大学网际网路学院的廖Hanteng博士退出维基百科，因为你和网路媒体有利益冲突，谢谢！”

利益冲突的重心是要编者提出公开资讯，说明是否有受雇写作，以及其他可能潜在的利益冲突，这是一种公告以增加透明度及监督的方式，如同有另一维基人公告他是微软专家，因此在一些技术性的条目的编辑，他请求大家来监督，看是否有违中立。
我个人并没有因编辑牛津相关条目而获得薪水
我个人在编辑Talk:牛津大学基布尔学院条目并DYK时，早已宣告潜在的利益冲突，并以维基可靠来源方针仅用第二手来源为主干来进行条目写作，但同样的，我没有收取该学院的钱来编辑此条目，而我也是在编辑条目时，公布了我和其学院的关系。
所以上海滩维基悍将守望者传奇可以比照，公布是否是有潜在的利益冲突，来增加透明度及同侪的监督力度。
我并没有说过“从事和石油相关的工作就不能写石油条目”，小心反动的修辞

(：)回应：思域无疆 2013年12月11日 (三) 18:21 (UTC)的发言：

完全是胡闹，WP:COI首先只是一个指引，没有约束性。其次，英文版en:WP:COI相关内容只是反对being paid to promote something or someone on Wikipedia，而并没有约束某公司的雇员是否可以编辑自己公司相关的条目，因为利益冲突并不是必然的。亦即，只要编辑时使用第二手来源，编辑行为本身无利益相关即可。另外，拿wmf:Resolution:Guidelines on potential conflicts of interest出来就更扯淡了，那个Guideline只约束allocation of movement resources，跟写条目完全没关系。最后，Hanteng非善意推定他人行为已不止一次，请自重。

你说的“编辑时使用第二手来源，编辑行为本身无利益相关即可”本人十分同意，见本人上述回应守望者传奇内容的实际作法；
英文版en:WP:COI是否有“约束某公司的雇员是否可以编辑自己公司相关的条目”基本上是没有，反而在whistleblower ‎举报公司内部具有公共利益违害方面有一些保护的讨论，但明显在上班时间维护公司利益的公关写作是不被鼓励的；
本人早已在个人用户页回应Jimmy Xu时，说明Jimbo和英文版en:WP:COI的差异，而本人的立场是近后者不鼓励但要公开的立场，而非前者的禁制立场。
若守望者传奇在反驳本人的理据上有过当之处，也请出言制止，不需要批评本人“非善意推定他人行为已不止一次”，注意石油帮条目有其政治敏感性，而该条目几次未能上DYK的反对票是否和此处列出的维基编辑有高度重合性。

--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月19日 (四) 11:50 (UTC)[回复]

访问量比较

本人开始从被删除的状态到后来重零开始写作后的状态，应和时事有关，目前找到的Google排名从没有变第一，打败互动。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月19日 (四) 12:15 (UTC)[回复]

问题模板去留讨论

以下就问题模板去留来进行理据为主的讨论，其中目前包括守望者爱孟加入的globalize及pov两个模板。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月20日 (五) 08:25 (UTC)[回复]

globalize|time=2013-12-19

(－)反对添加此模板的理由：

和其他网路中文百科全书比较首句如下，本条目已有globalize的方式写作
- 石油帮_百度百科／石油帮_互动百科：“所谓“石油帮”，就是指以中石油、中石化为主的既得利益集团中的“石油组织”。”
- 石油帮_维基百科：“石油帮指政治经济中,以代表或组成石油产业的利益集团。”
和其他网路中文百科全书的来源相比，本条目已多出关于美国的石油帮的中文来源写作，此条目客观上和百度百科及互动百科相比并没有globalize模板的问题。
按方针维基百科:中立的观点，“所有维基百科条目以及其他百科式内容必须以中立的观点书写，在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。”目前的写作的地方性偏重，是平等地表达曾在可靠来源中发表过的重要观点的反映。
若有任何编辑，认为目前条目的内容和来源没有反映“曾在可靠来源中发表过的重要观点”，请提出其他关于石油帮（包括他国或其他地区）的可靠来源及重要观点，若没有的话，则此条目客观上并没有globalize模板的问题。
若贴模版的编辑，不能提出“可靠来源中发表过的重要观点”对其他国或其他地区的石油帮需要纳入条目内容的话，就不能滥用该问题模板。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月20日 (五) 08:25 (UTC)[回复]

(：)回应我只是路过而已，不过像这种这么明显的事情你不去好好反思有所改变，而写了这么多咬文嚼字的内容真心让人感觉哪里不对。如果你真的想不挂这些板子的话就好好调整一下条目结构吧--燃玉留言 _{勇踏前人未至之境！} 2014年1月11日 (六) 10:12 (UTC)[回复]

(～)补充我在挂“globalize”的时候已经很手下留情了，条目内容不仅仅是信息不全面，而且观点也不全面，更不要说中立性什么的。如果我是个删除主义者我会直接提删。所有观点性论述的参考来源全部为负面新闻报道，没有任何经济、政治学等方面的论述，同时美国方面信息知识一笔带过，给你globalize已经很给面子了。--燃玉留言 _{勇踏前人未至之境！} 2014年1月11日 (六) 10:20 (UTC)[回复]

(：)回应提醒你，亦有许多人支持如Wolfch 2013年12月20日 (五) 04:44 (UTC)发言“见接受主编者对于中立性无误的见解”，反对该条目的重点不应该是数人头（更多人支持），而是看理据。请明确指出可以按来源、方针等改进的地方，按目前最新一次的DYK投票和此条目并不需要globalize模板贴上的结果，在你没有明白指出问题内容或段落的来源／方针理据时，请不要推翻多数人支持没问题的共识，而以你个人的感觉行事，另外请对事（条目／来源）不对人，不用对人“手下留情”而是要按条目／来源明白指出问题之处。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年1月11日 (六) 12:18 (UTC)[回复]

(：)回应连续提交3次DYK然后混得一次通过，然后以这一次为圣旨说“我的条目没问题”——一，条目是你一个人的吗？二，你这难道不是游戏维基百科规则么？条目的问题我已经指出来了，我也没有数过人头，条目的问题你自己好好看看。如果有问题还不允许挂问题板子，那不如直接把维基百科的维护板子全都删掉好了？--燃玉留言 _{勇踏前人未至之境！} 2014年1月12日 (日) 00:42 (UTC)[回复]

你说的“连续提交3次DYK然后混得一次通过”，其他编辑或有“经三次DYK修改拆分已解决问题”等结论。正因为条目的编辑和讨论不是我一个人的，若你要说明你认为第三次DYK的最新共识有问题的地方，请按理据逐项指出（请至少把有问题的内容和来源点出来）。若指不出问题，就不要以滑坡谬误的方式威胁“直接把维基百科的维护板子全都删掉”。注意WP:POINT。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年1月12日 (日) 03:30 (UTC)[回复]

若你还是觉得有globalize模版添加的必要，请如[16]指出可扩充的来源及新内容，以方便其他编者改进，而非个人主观未经研究来源文献判断说这不够globalize，百科是三级文献不得原创研究。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年1月12日 (日) 04:45 (UTC)[回复]

(＋)支持添加此模板的理由：

居然没有石油输出国组织。Skyfiler（留言） 2014年6月4日 (三) 10:48 (UTC)[回复]

pov|time=2013-12-19

(－)反对添加此模板的理由：

注意Wikipedia:中立的观点常见问题解答#给予“同等效力”并没有要求维基编者给少数观点同等效力，目前石油帮的可靠来源负面居多，为可靠来源观点的中立客观写作的反映
若在可靠来源中找到石油帮的正面内容，亦可以写入，但前提也是要在“可靠来源中发表过的重要观点”，如方针Wikipedia:中立的观点要求，一件事物的正负面评价，维基百科编辑不能做原创研究去平衡正负面，而是要“平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点”。
若贴模版的编辑，不能提出“可靠来源中发表过的重要观点”对石油帮有的正面描述的话，就不能滥用该问题模板。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月20日 (五) 08:33 (UTC)[回复]

(＋)支持添加此模板的理由：

维基百科:中立的观点：须注意，不合理的比重会有多种出现方式，包括且不限于：描述的深度、文字的数量、布局的突出以及陈述的并列。

描述的深度:没有可靠来源支持在世界性的主题下对中国石油帮最近几年的发展如此深入介绍。举例来说，我们写国家这个概念甚至都没有提到中华人民共和国，写皇帝这个概念的时候也没有把条目写成历代帝皇本纪。为什么石油帮给中国石油帮如此深入的介绍？

文字的数量:没有世界性的可靠二手来源来支持篇幅如何在各个团体之间分配。目前的篇幅分配基于编者的第一手总结（例如“目前石油帮的可靠来源负面居多”），属于原创研究。

布局的突出：中国石油帮排第一看起来和在可靠来源中的流行程度很不匹配。可靠来源在提到石油帮时更多是指美国的石油帮。

陈述的并列：有可靠来源在提石油帮的时候把美国的和中国的并列过么？没有的话，本条目应该做成消歧义页，因为很明显一个深入介绍主题的来源应该同时介绍两者。Skyfiler（留言） 2014年6月4日 (三) 10:48 (UTC)[回复]

DYK3

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

对中国精英政治有影响力且为2013年政治精英腐败主角的石油利益集团被称为什么？
石油帮条目由hanteng（讨论 | 贡献）提名，其作者为hanteng（讨论 | 贡献），属于“politics”类型，提名于2013年12月19日 11:25 (UTC)。
- (～)补充：扩充原文2/3以上[17]：15,254 →27,135 个位元组。另外关于WP:利益冲突讨论请至Talk:石油帮。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月19日 (四) 11:27 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Francisco (留言) 2013年12月19日 (四) 11:30 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Wolfch (留言)-欢迎扩充基础条目 2013年12月19日 (四) 13:25 (UTC)[回复]
- (＋)支持--刘嘉（留言） 2013年12月19日 (四) 13:40 (UTC)[回复]
- (－)反对：虽然一再遭到诋毁和攻击，但仍要投反对票，理据WP:POV和WP:DUE。-- 上海滩维基悍将守望者传奇 2013年12月19日 (四) 14:05 (UTC)[回复]
- (？)疑问，如此捕风捉影的内容为什么要写成条目？--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2013年12月19日 (四) 15:32 (UTC)[回复]
  - (：)回应：维基百科内容绝对不能“捕风捉影”，但若“在可靠来源中发表过的重要观点”（见中立的方针）因事情的不透明程度而有“捕风捉影”的话，维基百科就要将那些发表的重要观点做中立陈述，甘迺迪遇刺等就是这种例子。至于此条目的“捕风捉影”内容我已降到最低，如苹果日报，大纪元等还有扯到江泽民，我已没纳入（按方针是可以以少数重要观点纳入），其他的我仰赖的更多是史料，其实不难看出中国文革以后的派系版图变化。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月19日 (四) 17:20 (UTC)[回复]
    - (：)回应&接着(？)疑问，文章开头的第八号、第九号、第十号参考资料当中所引用的内容无一例外的带有明显的偏见，其中第十号参考资料内容已经被证伪，并没有发生；而且文章中竟然出现了大纪元作为参考资料的例子，如此充满偏见的引用以及更多的是根据事实的臆测，引用的大陆的参考资料几乎全部都用于了背景介绍，而关于认定是否有“石油帮”引用的资料全部都是大陆以外的著名反共媒体【尤其是大纪元这种】。故在下提出~~(－)反对~~【在问题解决后可自行划票】。在下也想了解一些关于中共的黑幕派系问题，而且在马克思主义当中这个派系问题也是被允许的，但是使用如此明显的恶意攻击的例子实在是难以令在下信服。另，文章中的模板都挂了半个页面了，也请主编者能重视这个问题；最后一点，文章说的是石油帮而不是“中华人民共和国石油帮”，通篇都只有中华人民共和国的事情，条目定名是否不太妥当。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘}
      - (：)回应：可靠来源有明报X3、纽约时报X2、德国之声、中国企业家、财讯、星岛日报、凤凰网历史、苹果日报各一，英文专书由牛津及普林斯顿大学出版各一本，大纪元来源只有一个。来源可靠与否和是否反共无关，注意这是中共内部的精英政治。若要加更多可来源，请帮加新浪财经东方早报中国经营报新京报搜狐新闻西海都市报中国藏族网通中国经营报澳门日报今日早报侨报福州晚报 [18]中华网财经频道警察与法治网-《中国经营报》--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月20日 (五) 03:38 (UTC)[回复]
        
        (：)回应：在下的意思不是说是“反对共产党就不可以用”，而是“诸如大纪元之类的在反对共产党的立场上已经偏颇到了不惜造谣来达到目的”的地步，这个之前未能点明，抱歉。在这一点上还是保持上面的意见，通过反对票来反对已经被证伪的参考资料依然存在于条目之中，如果该参若考资料可以被替换之后可立即划票。其余的感谢指正。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2013年12月20日 (五) 09:40 (UTC)[回复]
        (：)回应:我看了半天那个第10的引用支持的有关石油帮的内容完全没有被“证伪”的部份，我第二次再读了读完第10篇的内容，若你说的是和本条目内容无关的有关人体器官的部份被“证伪”，我只能不置可否。我等回可以删除第10篇的引用，但原因不是因为我认为那篇的内容有被“证伪”，而是目前条目内容中，用第10篇引用的断句内容有其他来源做支撑。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月21日 (六) 08:18 (UTC)[回复]
        (：)回应，遵守约定，已划票。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2013年12月21日 (六) 08:41 (UTC)[回复]
- (＋)支持--也支持习的新护国运动--护国大将军（留言） 2013年12月19日 (四) 15:55 (UTC)[回复]
- (！)意见--此条目挂了“本条目中立性有争议”的模版，中立性又是维基百科的五大支柱之一，想知道主编者对于中立性的说明--Wolfch (留言)-欢迎扩充基础条目 2013年12月19日 (四) 16:02 (UTC)接受主编者对于中立性无误的见解--Wolfch (留言)-欢迎扩充基础条目 2013年12月20日 (五) 04:44 (UTC)[回复]
  - 本条目在在下加入大量平衡内容之前中立性基本没有，差不多都在说中国石油系统腐败问题，条目名字干脆叫：“中国的石油产业和腐败”算了，在下加入了大量平衡内容，但仍然有违中立性原则，内容不仅严重偏颇而且也基本上只有中国大陆一个地方的内容。-- 上海滩维基悍将守望者传奇 2013年12月19日 (四) 16:26 (UTC)[回复]
    - 维基百科的Wikipedia:中立的观点要求的是“以中立的观点书写，在尽可能没有任何偏见的前提下，平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点。”所以，一件事物的正负面评价，维基百科不能做原创研究去平衡正负面，而是要“平等地表达出任何曾在可靠来源中发表过的重要观点”。若在可靠来源中找到石油帮的正面内容，亦可以写入，但前提也是要在“可靠来源中发表过的重要观点。”特别注意Wikipedia:中立的观点常见问题解答#给予“同等效力”并没有要求维基编者给少数观点同等效力。
    - 至于石油帮的正负面评价，个人并没有第一手来源去做评判，我仰赖的是可靠来源和专家的评价，如我在文中标出的郑永年及丁学良，他们都有维基条目，读者可以判断是否可信。我个人也不是做精英政治研究的专家，但我大致上是以中文来源来书写，再用英文的可靠来源大致查证是否有过头之处，举例来说，关于周永康在胜利系的角色，这个知名的美国智库布鲁金斯学会出的书[19]也有提到，就我访问过上海复旦大学和DC乔治城大学的经验来说，Brookings出的书可信度及中立性也算是高的，中国和美国那两大学的教授也信也想去访问布鲁金斯学会，而我读内容也是符合基本精英政治的研究方式，有时因为精英政治的不透明，会有所谓的特定精英消息来源，但也要有其他实证如政位的取得及时机来做佐证，但这些已经到了去评审研究内容实质的问题，在维基编辑之间谈就会有原创研究的问题。简单说，这些正负面的研究及评价，不是维基编辑该做的，我们做为维基编辑该做的是按方针WP:比重及 WP:归属潜在偏见写作，那么可靠来源的绝大多数观点是负面的，我们就不能原创去写正面来平衡，你说是吧。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月19日 (四) 17:02 (UTC)[回复]
      - 字多并不能把你歪理扶正，Hanteng博士的智商没话讲，情商就...-- 上海滩维基悍将守望者传奇 2013年12月19日 (四) 18:52 (UTC)[回复]
- (＋)支持--白色恐怖及红色恐怖的评价也不能任意给他们正反平衡，若那样的话，就是假中立了。--红白色恐不23条（留言） 2013年12月20日 (五) 00:00 (UTC)[回复]
- (＋)支持--背嵬军(武穆卫队)步兵持斧绍兴和议 2013年12月20日 (五) 03:05 (UTC)[回复]
- (＋)支持--脳内補完｡◕‿◕｡讨论 2013年12月20日 (五) 03:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持--WildCursive（留言） 2013年12月20日 (五) 08:18 (UTC)[回复]
- 谢谢您Wolfch 的提问和接受本人以维基方针及来源的解释，若各位还对globalize及pov问题模板的去留有意见，请至Talk:石油帮，另外此条目的浏览统计昨日又创新高如此[20]。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月20日 (五) 08:41 (UTC)[回复]
- (＋)支持---VI号战车II型（Fu7电台战绩）☺ 2013年12月8日 (日) 18:46 2013年12月20日 (五) 13:11 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年12月20日 (五) 14:14 (UTC)[回复]
- (＋)支持，另外连结太短，建议连结改成“...石油利益集团被称为什么”。--Clithering（200+ DYK） 2013年12月20日 (五) 16:56 (UTC)[回复]
- (＋)支持--宇帆(留言·联络) 2013年12月21日 (六) 22:52 (UTC)[回复]
- (＋)支持:搞不懂楼上的人在想些什么---VI号战车II型（Fu7电台战绩）☺ 2013年12月8日 (日) 18:46 2013年12月22日 (日) 09:13 (UTC)[回复]
  ↑该用户投票因与先前重复而无效，但意见可供参考。投票者如要改票请在先前的投票加删除线。- --请关注：同行评审——J.A. 2013年12月23日 (一) 10:26 (UTC)[回复]
- 我才‘搞不懂楼上的人在想些什么’哦，可以一个人投两票哦，明显写得很不怎么样，来源用都错乱哦--OKyamo（留言） 2013年12月23日 (一) 07:41 (UTC)，你么两个是不是讲好的哦。很怀疑o[回复]
- (！)意见，条目编写者对史实多有未加核查之处，请举出可靠史料证实华国锋大庆石油起家的？请举出可靠史料证实李先念也是石油帮的？编写者列举的来源中似乎认为参与过石油规划工作的人（比如李先念和谷牧）和号召过石油跃进（比如华国锋）就是石油帮，所以才有所谓的“1978年第五届人大第一次会议中，国务院组成名单中石油帮占了五、六名”。引用来源[21]是说改革派先批评大庆模式、再批大寨模式，文中却写成了“石油帮因大寨模式虚假风，其大庆模式遭到公开批评”，大寨模式成了大庆模式被批判的原因了，希望作者予以修改。--不寐听江（留言） 2013年12月23日 (一) 01:34 (UTC)[回复]
- (－)反对，同上，编辑人写文章都喜欢胡扯，上次石油巨头我指出你拿不相干的的参考资料自己推测内容来写，结果你自己把来源资料都删掉然后又偷换概念，有存心欺骗的嫌疑，玩弄文字做游戏，这侧也一样，不知道上面支持的也是这么做的吧！！！！--OKyamo（留言） 2013年12月23日 (一) 02:10 (UTC)[回复]
  - 扩充原文2/3以上[21]：15,254 →27,135 个位元组。已表明两篇都再大幅扩张新内容来看哪些编辑较有WP:CENSOR倾向--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月23日 (一) 12:53 (UTC)[回复]
- (－)反对，后期添加进来一大堆奇奇怪怪的东西，所谓的大陆媒体的“石油帮”的参考资料中并未体现出“裙带关系”的特征，而只是指其从石油相关企业的出身，与条目中的“石油帮”的含义并不相同，而且其余的国内媒体在提到“石油帮”的时候都有引用称“外媒”，也就是转述第二次的内容，其可靠性大打折扣；加之，所谓的“精英政治”不可以作为胡乱推测和妄加质疑的借口。从一大堆的现象是无法推出结果的。鉴于文章在后期的增补之中明显失之偏颇，以及楼上有人连投两次票，在下再次投出反对票以示抗议。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2013年12月23日 (一) 02:46 (UTC)[回复]
  - (1)裙带关系的定义来自裙带资本主义Crony capitalism，该字已于已引用的可靠来源crony capitalism另译权贵资本主义，目前百科页面空间两者相连。(2)内外媒不是问题，若你要再加内媒可加我已以上述提供的这些请帮加新浪财经东方早报中国经营报新京报搜狐新闻西海都市报中国藏族网通中国经营报澳门日报今日早报侨报福州晚报[22]中华网财经频道警察与法治网-《中国经营报》(3)精英政治研究的一手资料难免有不可靠的问题，但条目引用的是可靠的二手来源，维基百科不能查证，但那些过滤一手来源的新闻及学术单位要去查证，我们应该二手来源是否可靠后，按方针WP:比重及 WP:归属潜在偏见写作。--❦‽维基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月23日 (一) 13:02 (UTC)[回复]
    - 阁下所编撰的条目当中所引用的大陆参考资料确乎是没有提及任何“裙带关系”【不管是动用古代意思“妻女、姊妹的亲属关系”还是现代意义“和自己相关的人的利益关系”】；而且，引用的参考资料当中，所有的大陆的参考资料都是“引用自外媒”，貌似用阁下的方式并不能解释清楚，反而是多了一群转述第一手来源的家伙；还有，“难免有不可靠的问题”“精英政治”不是妄加猜测的理由。有引用不代表正确。--门可罗雀的雾岛诊所_欢迎光临^{神社的羽毛飘啊飘} 2013年12月23日 (一) 13:39 (UTC)[回复]
- (－)反对--史实、中立性、学术性都是硬伤。Lijianqu（留言） 2013年12月23日 (一) 07:25 (UTC)[回复]
- (＋)支持--又一心魔反对条目粗这个也痒粗那个也痒 2013年12月23日 (一) 08:18 (UTC)[回复]
- (－)反对，理同User:雾岛圣，仍需改进。--请关注：同行评审——J.A. 2013年12月23日 (一) 09:07 (UTC)[回复]
- (－)反对同上--WxFGW2013wxxa（留言） 2013年12月23日 (一) 14:44 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Wetrace（留言） 2013年12月23日 (一) 15:52 (UTC)[回复]
- (＋)支持--石油帮这个说法现在比较火，当然大陆官方和媒体是不会说的。hanteng竟然有胆编这个条目，我想是尝试你对维基的规则探索。从条目看，我自愧不如。很惭愧这类条目应该是曾长期生活在大陆的编辑编写，可能正因为难度很大，还可能被情伤反击，才无人出手。支持hanteng的不懈探索革新。--维基准天使-诗琳童（留言） 2013年12月24日 (二) 21:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持--鲁秘（留言） 2013年12月25日 (三) 02:14 (UTC)[回复]
- (＋)支持--该条目贴近目前时事焦点，综述石油帮历史和现实，内容翔实客观小莲庄处士 2013年12月25日 (三) 21:40 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Alfredo ougaowen（留言） 2013年12月26日 (四) 06:08 (UTC)[回复]
- (－)反对--条目含侵权图片。《中华人民共和国著作权法》：第十一条：创作作品的公民是作者。第十六条：除法律特别规定的情况外，职务作品的著作权由作者享有。第十七条：受委托创作的作品，著作权的归属由委托人和受委托人通过合同约定。合同未作明确约定或者没有订立合同的，著作权属于受托人。另：法国著作权法理论将署名权视为“父权”。编者使用乱署名的作品，版权保护意识有待提高。--白开水（打针吃药查水表）☺ 2013年12月26日 (四) 14:18 (UTC)[回复]
  ↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。

建议改名：“中国石油帮”→“石油帮”

“中国石油帮” → “石油帮”：本人为原条目石油帮及石油巨头的主编，早先社群认为石油帮及石油巨头需要区分，本人也拆分相关条目，Skyfiler最近主张石油帮应近一步将中国和美国拆分，但未有讨论出共识就自行行动，并实质把美国石油帮内容删除，现已再次说明见其用户讨论页，请回复原命名。注意原命名有DYK通过的社群共识，而目前此条目内容和DYK时的内容差异很少。

另请注意之前有数次剪切移动如[23]，本人合理怀疑可能有利害关系人在编辑，在此请求维基编辑者若要编此条目，请先声明和中国石油帮或中国共产党无关系，或说明有的关系为何，以避免WP:COI--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年6月16日 (一) 00:25 (UTC)[回复]

- 疑似此项命题的性质是这样的：中国共产党、美国共产党、中国石油帮、美国石油帮；似应倾向于拆开来。种花男排（留言） 2014年6月29日 (日) 02:35 (UTC)[回复]

维基百科没有条目所有权。我主张拆分并且改为消歧义的原因，是因为文章引用的来源介绍的，是一个个具体的石油帮，而并不像条目本身一样支持一个脱离具体的石油帮的抽象概念，在各地对应具体的团体的概念的存在。维基百科上不需要知名度的，似乎只有消歧义页。

我同意中文维基可以仅用中文来源来判断是否采用主条目消歧义——即使这和世界性的来源中的词频有冲突。现在想来我应该创建的是石油帮（消歧义）而不是把石油帮移动到中国石油帮，但是石油帮的主条目消歧义页应该明确条目介绍的是一个具体的中国石油帮而不是一个从各国石油帮抽象出的概念——目前没有发现有可靠来源做过这样的抽象工作。

即使这样的抽象概念存在，采用像以前石油帮条目的写法也很可能是不当比重。可靠来源介绍抽象概念的时候，经常忽略对于个体来说是至关重要的个性。举个例子，政府各国都有，在中文语境中大多数时候是指中华人民共和国政府，但是中华人民共和国政府的条目里哪一句话可以搬到政府条目？成立时间？宪法颁布时间？立法机构的名字？各部门职权？领导人名字？想象一下政府条目充满了此类各国政府介绍的样子。Skyfiler（留言） 2014年6月17日 (二) 04:37 (UTC)[回复]

- (－)反对：请勿中国中心。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2014年6月17日 (二) 05:27 (UTC)[回复]

@Skyfiler：，见条目拆分的指引及惯例，你说的是在非中国石油帮有足够内容以独立成条的状况，若没有此情况，没有拆分的必要。仍欢迎他人扩充中国以外的石油帮，若无，则应移回来。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年7月6日 (日) 17:04 (UTC)[回复]

自己点点看下面的状态吧：

各位是否愈改愈乱自己评量。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年7月6日 (日) 17:07 (UTC)[回复]

完成，纯技术性问题，故代为移动。—Chiefwei（论 - 编 - 历） 2014年10月15日 (三) 06:52 (UTC)[回复]

来源待补足

部分段落未标注可靠来源，见文中标注。--JuneAugust（留言） 2014年7月6日 (日) 23:14 (UTC)[回复]

未标注可靠来源的内容先移至此，待有来源后纳回。refimprove模版的使用原因因此消除。--❦‽维基vs百度‽来源专题 hanteng✉ 2014年7月28日 (一) 14:05 (UTC)[回复]

fact

自2013年8月的最后一周，连续曝出中石油4名重量级高管——中石油集团副总经理兼大庆油田总经理王永春、中石油集团副总经理李华林、中石油股份公司副总裁兼长庆油田总经理冉新权、中石油股份公司总地质师兼勘探开发院院长王道富涉嫌严重违纪被组织调查。^{[来源请求]}

2013年9月，随着4大高管和蒋洁敏被查，中石油内部又有5名管理层人士被有关部门悄然带走。据中石油高层的人士说，当时被带走的5人中，3人来自中石油集团和中石油股份，分别为中石油股份副总裁孙龙德，中石油集团总会计师、中石油股份董事王国梁，中石油集团规划计划部总经理吴枚；另外两人来自华油集团，其中1人为华油集团总经理王文沧。^{[来源请求]}

2014年2月，中石油国际事业有限公司党委书记沈定成已经处于“失去联系”状态，据传其春节前夕接受调查。沈定成的履历与已经接受组织审查的李华林、郭永祥、冀文林有相同之处，即均担任过某卸任高层不同时期的秘书。

2014年3月一年一度的两会刚开始就曝出四川石化总经理栗东生辞去人大代表身份，随后曝出栗东生因卷入中石油腐败窝案涉嫌严重违纪，早已于2014年春节前夕被相关部门带走调查。媒体报道称栗东生落马或事发彭州石化项目，可能与惠生工程存在巨额利益输送是被调查的关键原因。

2014年4月，针对中石油腐败窝案的调查还在继续。日前，中石油对外合作经理部总经理阎存章被中纪委专案组从办公室带走，原因不详。据称清明节小长假结束上班后，阎存章即被带走，接近阎存章的人士对他的评价是“胆子比较小、人品还不错”。

2014年4月9日媒体披露甘肃省检察院以涉嫌受贿罪、巨额财产来源不明罪对中石油玉门油田原副总经理、总会计师杨国玲立案侦查。早在3月官方就已披露杨国玲因涉嫌严重违纪正在接受组织调查的消息。但目前报道显示杨国玲被查或是“个案”。^{[来源请求]}

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了石油帮中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

向 http://zhenhua.163.com/13/0903/15/97S11T3E000464EI.html 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20131212210547/http://zhenhua.163.com/13/0903/15/97S11T3E000464EI.html

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年7月18日 (三) 06:39 (UTC)[回复]