討論:石油幫

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 對中國精英政治與美國國會有影響力的石油產業利益集團被稱為什麼？

  石油幫條目由hanteng（討論 | 貢獻）提名，其作者非一人主編或主編者非註冊用戶，屬於「politics」類型，提名於2013年12月3日 10:50 (UTC)。

• • (＋)支持--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{話不投機半句多} 2013年12月3日 (二) 13:31 (UTC)
  • (＋)支持--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年12月3日 (二) 14:30 (UTC)
  • (！)意見：兩個分類都是紅連。－Hijk910 _じぇじぇ^じぇ 2013年12月3日 (二) 16:24 (UTC)
    • 已處理（創兩個分類頁面）。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月4日 (三) 02:19 (UTC)
  • (－)反對：看英文對應條目，Big Oil通常屬於特指世界前五大或前六大石油集團，編者所寫的只有最後一段才真正符合Big Oil的實際含義。--Langer Lee-本人現正在編輯群體婚姻，歡迎大家提出意見。 2013年12月4日 (三) 07:45 (UTC)
  • (＋)支持：--劉嘉（留言） 2013年12月4日 (三) 07:56 (UTC)
  • (－)反對：作為主要的共同編寫人之一，我也反對一票，因為這是個很模糊的概念，我是學石油行業的，從石油幫的意義來解釋，其實有很多，我們學校都可以算，呵呵，所以當前條目不全面，政治化太重，在下已經加入其它內容，不過模糊概念容易引發爭議，故投反對票。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月4日 (三) 08:30 (UTC)
    • 更正一事實錯誤，此條目在申請dyk前，;上海灘維基悍將守望者愛孟 並沒有做出任何編輯，該用戶最早的編修應為2013年12月3日 (二) 14:21‎ 。至於石油幫的政治及社會科學意義明顯，應反映來源不避政治，而不是WP:CENSOR。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月4日 (三) 10:21 (UTC)
  • (－)反對，亂建分類。--CHEM.is.TRY 2013年12月4日 (三) 08:33 (UTC)
  • (－)反對：如果這個條目闡述的內容和其他語言版本一致，我是會投支持票的。很可惜這個條目重心背離了石油幫的原意，中國成為了條目的重點。建議拆分成兩個條目--Fayhoo（留言） 2013年12月4日 (三) 08:45 (UTC)
    • 有考慮過拆分，唯中國大陸出版的可靠來源，都以石油幫三字指美國的big oil，但今年開始的中國大陸、香港等媒體開始了不少關於中國石油幫（oil clique）的報導，只好避免原創研究，回歸中文有的字句主義，以石油幫三字來寫作。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月4日 (三) 10:24 (UTC)
  • (－)反對：意見同Fayhoo。身為這個專業出身，我學到的Big Oil的知識，的確和現在中文維基中的條目不符合。--Walter Grassroot (♬) 2013年12月5日 (四) 01:38 (UTC)
  • 比較：
    1. 石油幫　DYK後的 守望者愛孟 增修[1]，hanteng隨後的 補修[2]
    2. 友誼輸油管道　DYK後的 hanteng 的數次增修[3][4][5]，守望者愛孟 的回退[6][7][8]。
  • DYK的過程不是一個改進條目的機會嗎？--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月5日 (四) 01:40 (UTC)
  • (＋)支持，有趣的條目，但是分類有問題。--Amazingloong（留言） 2013年12月5日 (四) 01:46 (UTC)
  • (※)注意，主編者決定撤銷此次推薦，將條目拆分兩個條目，一個是big oil （美國及世界的）一個是石油幫oil clique（可靠來源支持的）。如此再來試看是WP:CENSOR還是WP:SPLIT--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月5日 (四) 01:53 (UTC)
  • (＋)支持：現有版本文字與來源合理。--WildCursive（留言） 2013年12月6日 (五) 08:49 (UTC)
  • (＋)支持--宇帆(留言·聯絡) 2013年12月7日 (六) 01:14 (UTC)
  • (＋)支持--那麽多重要的事件都關係到這個辭彙，也算是給將來留下可參考的歷史文獻。只要準確表達，什麽形式都行。Langshen（留言） 2013年12月10日 (二) 02:31 (UTC)
  • (＋)支持，已建立石油巨頭條目，將big oil的內容分出來--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年12月10日 (二) 03:13 (UTC)

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 對中國精英政治與美國國會有影響力的石油利益集團被稱為什麼？

  石油幫條目由hanteng（討論 | 貢獻）提名，其作者為hanteng（討論 | 貢獻），屬於「politics」類型，提名於2013年12月9日 15:22 (UTC)。

  • (＋)支持，拆分後不存在歧義了。--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年12月9日 (一) 15:38 (UTC)
  • (＋)支持--劉嘉（留言） 2013年12月9日 (一) 15:44 (UTC)
  • (！)意見，Hanteng把條目移來移去，然後把大家共同的貢獻都占為己有，太過分了。在下已經代為修正。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月9日 (一) 16:12 (UTC)
    • (：)回應比較第一次DYK後的 守望者愛孟 增修[9]，hanteng隨後的 補修[10]，補充內容第二多的是守望者愛孟，長度貢獻在22%-25%之間，若這樣子亦算主編，那麼我先補上。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月10日 (二) 07:47 (UTC)
      • (※)注意：不可提呈兩個用戶為主編。--Alvin Lee ^{酒逢知己千杯少} _{話不投機半句多} 2013年12月10日 (二) 08:44 (UTC)
      • 沒記錯的話，當初是hanteng大概編輯了40%左右，在下編輯了25%左右，其他編者貢獻了35%左右，所以應當屬於沒有主編者。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月10日 (二) 12:13 (UTC)

• • • • • 本人hanteng從零開始創建[11]至10,247位元組（10k），其中JuneAugust及T-xb2002b有做一次三次的小修改（<正負三字節），再來就是Wildcursive+1.3k及守望者愛孟+3.5k。若單按現在的版本15,097，本人貢獻為67.87%，三分之二強，應為主編無誤，請問DYK主編的認定門檻有明文化嗎？--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月10日 (二) 15:53 (UTC)
          • 你把原本的大家一起編輯的「石油幫」條目移動到「石油巨頭」，再把石油巨頭條目裡面的內容剪切移動到石油幫這個重定向，只要看過兩個條目的編輯歷史的都知道[12]、[13]。現在石油幫條目主要內容其實是石油巨頭條目在2013年12月5日 (四) 02:26時候諸多編輯者一起貢獻的版本[14]。閣下「剪切移動條目」本身就已經違反方針，正確的做法是，不移動石油幫至石油巨頭，而直接新建石油巨頭條目。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月11日 (三) 00:26 (UTC)
            • • 再說一次，那不是移動，而是拆分，見WalterGrassroot 的Big Oil評論，由於(1)原條目的dyk反饋有兩個反對意見是要big oil的內容及(2)當時原頁面空間的wikidata對映是Big Oil，所以將比較多內容的oil clique移出，此作法只是為了針對當時兩位反對意見要看big oil的內容，所以做拆分的動作。而拆出來的內容仍是有三分之二以上的長度是本人貢獻的，如上述計算。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月11日 (三) 10:11 (UTC)
  • (－)反對：重複提名，此提名無效。— 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月10日 (二) 02:52 (UTC)
    • (＊)提醒：hanteng已表示撤銷該次推薦，請參考下面。--lssrn45 | talk 2013年12月10日 (二) 03:04 (UTC)
  • (＋)支持--幫主周永康康師傅 最近被雙規了，國際關注。Wetrace（留言） 2013年12月10日 (二) 04:21 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2013年12月10日 (二) 16:59 (UTC)
  • (＋)支持--宇帆(留言·聯絡) 2013年12月10日 (二) 22:46 (UTC)
  • (－)反對，遊戲維基規則。--CHEM.is.TRY 2013年12月11日 (三) 02:38 (UTC)
  • (－)反對：把條目移動，再剪切黏貼，這種手法想忽悠人？——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年12月11日 (三) 02:49 (UTC)
  • (＋)支持--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年12月11日 (三) 03:37 (UTC)
  • (＊)提醒：請參考#12月3日DYK討論記錄，此為按Fayhoo及Walter Grassroot等編輯反饋進行石油幫v石油巨頭的拆分WP:SPLIT。在此也請求投反對票如 守望者愛孟 按Wikipedia:利益衝突及COI（meta正式決議），正式聲明是否為中華人民共和國相關石化企業或政府部門所雇用或合約的員工，並小心勿有WP:CENSOR的嫌疑。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月11日 (三) 06:37 (UTC)
  • (＊)提醒，如果單一編者貢獻達到三分之二以上可算主編，但是以下內容應當扣除：提名五天之前就已經存在的內容；和任何時段通過剪切移動的內容。上面幾位提供的連結較為混亂，請重新提供較為明晰的連結以證明Hanteng的貢獻是否合格。--耶葉爺♥VC XC 2013年12月11日 (三) 06:46 (UTC)
  • (＊)提醒：維基百科不會審查內容，此條目本為政治條目，內容亦有關於政治腐敗的內容，守望者愛孟 此次編修[15]有審查內容之嫌，請注意，另外再提醒Wikipedia:利益衝突及COI（meta正式決議），若是中華人民共和國相關石化企業或政府部門所雇用或合約的員工，請迴避相關條目的編輯及參與討論，除非有self=disclosure。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月11日 (三) 10:49 (UTC)
    • (＊)提醒：這個條目的文章內容中有約一半是我寫的，我再做點編輯怎麼了？我做這麼一次編輯你就無端攻擊我搞什麼審查，還要我亮明身份，這難道不違反維基基金會保護用戶隱私的規定嗎？你真是笑話，如果照Hanteng你的說法，如果從事和石油相關的工作就不能寫石油條目，那麼依據同樣的標準，請牛津大學網際網路學院的廖Hanteng博士退出維基百科，因為你和網絡媒體有利益衝突，謝謝！-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月11日 (三) 12:06 (UTC)
  • (－)反對，看起來上下兩個條目都是在遊戲DYK規則，影響甚壞，不可，不可。--請關注：同行評審——J.A. 2013年12月11日 (三) 11:31 (UTC)
  • (－)反對：完全是胡鬧，WP:COI首先只是一個指引，沒有約束性。其次，英文版en:WP:COI相關內容只是反對being paid to promote something or someone on Wikipedia，而並沒有約束某公司的雇員是否可以編輯自己公司相關的條目，因為利益衝突並不是必然的。亦即，只要編輯時使用第二手來源，編輯行為本身無利益相關即可。另外，拿wmf:Resolution:Guidelines on potential conflicts of interest出來就更扯淡了，那個Guideline只約束allocation of movement resources，跟寫條目完全沒關係。最後，Hanteng非善意推定他人行為已不止一次，請自重。更多質詢恕不予回應。—思域無疆 _{講大道 做事體 拿窩機器} 2013年12月11日 (三) 18:21 (UTC)

COI

(：)回應：上海灘維基悍將 守望者傳奇 2013年12月11日 (三) 12:06 (UTC)的發言：

「如果照Hanteng你的說法，如果從事和石油相關的工作就不能寫石油條目，那麼依據同樣的標準，請牛津大學網際網路學院的廖Hanteng博士退出維基百科，因為你和網路媒體有利益衝突，謝謝！」

1. 利益衝突的重心是要編者提出公開資訊，說明是否有受僱寫作，以及其他可能潛在的利益衝突，這是一種公告以增加透明度及監督的方式，如同有另一維基人公告他是微軟專家，因此在一些技術性的條目的編輯，他請求大家來監督，看是否有違中立。
2. 我個人並沒有因編輯牛津相關條目而獲得薪水
3. 我個人在編輯Talk:牛津大學基布爾學院條目並DYK時，早已宣告潛在的利益衝突，並以維基可靠來源方針僅用第二手來源為主幹來進行條目寫作，但同樣的，我沒有收取該學院的錢來編輯此條目，而我也是在編輯條目時，公佈了我和其學院的關係。
4. 所以 上海灘維基悍將 守望者傳奇 可以比照，公佈是否是有潛在的利益衝突，來增加透明度及同儕的監督力度。
5. 我並沒有說過「從事和石油相關的工作就不能寫石油條目」，小心反動的修辭

(：)回應：思域無疆 2013年12月11日 (三) 18:21 (UTC)的發言：

完全是胡鬧，WP:COI首先只是一個指引，沒有約束性。其次，英文版en:WP:COI相關內容只是反對being paid to promote something or someone on Wikipedia，而並沒有約束某公司的僱員是否可以編輯自己公司相關的條目，因為利益衝突並不是必然的。亦即，只要編輯時使用第二手來源，編輯行為本身無利益相關即可。另外，拿wmf:Resolution:Guidelines on potential conflicts of interest出來就更扯淡了，那個Guideline只約束allocation of movement resources，跟寫條目完全沒關係。最後，Hanteng非善意推定他人行為已不止一次，請自重。

1. 你說的「編輯時使用第二手來源，編輯行為本身無利益相關即可」本人十分同意，見本人上述回應 守望者傳奇 內容的實際作法；
2. 英文版en:WP:COI是否有「約束某公司的僱員是否可以編輯自己公司相關的條目」基本上是沒有，反而在whistleblower ‎舉報公司內部具有公共利益違害方面有一些保護的討論，但明顯在上班時間維護公司利益的公關寫作是不被鼓勵的；
3. 本人早已在個人用戶頁回應Jimmy Xu時，說明Jimbo和英文版en:WP:COI的差異，而本人的立場是近後者不鼓勵但要公開的立場，而非前者的禁制立場。
4. 若 守望者傳奇 在反駁本人的理據上有過當之處，也請出言制止，不需要批評本人「非善意推定他人行為已不止一次」，注意石油幫條目有其政治敏感性，而該條目幾次未能上DYK的反對票是否和此處列出的維基編輯有高度重合性。

--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月19日 (四) 11:50 (UTC)

訪問量比較

本人開始從被刪除的狀態到後來重零開始寫作後的狀態，應和時事有關，目前找到的Google排名從沒有變第一，打敗互動。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月19日 (四) 12:15 (UTC)

問題模板去留討論

以下就問題模板去留來進行理據為主的討論，其中目前包括守望者愛孟加入的globalize及pov兩個模板。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月20日 (五) 08:25 (UTC)

globalize|time=2013-12-19

(－)反對添加此模板的理由：

1. 和其他網路中文百科全書比較首句如下，本條目已有globalize的方式寫作
   • 石油幫_百度百科／石油幫_互動百科：「所謂「石油幫」，就是指以中石油、中石化為主的既得利益集團中的「石油組織」。」
   • 石油幫_維基百科：「石油幫指政治經濟中,以代表或組成石油產業的利益集團。」
2. 和其他網路中文百科全書的來源相比，本條目已多出關於美國的石油幫的中文來源寫作，此條目客觀上和百度百科及互動百科相比並沒有globalize模板的問題。
3. 按方針維基百科:中立的觀點，「所有維基百科條目以及其他百科式內容必須以中立的觀點書寫，在儘可能沒有任何偏見的前提下，平等地表達出任何曾在可靠來源中發表過的重要觀點。」目前的寫作的地方性偏重，是平等地表達曾在可靠來源中發表過的重要觀點的反映。
4. 若有任何編輯，認為目前條目的內容和來源沒有反映「曾在可靠來源中發表過的重要觀點」，請提出其他關於石油幫（包括他國或其他地區）的可靠來源及重要觀點，若沒有的話，則此條目客觀上並沒有globalize模板的問題。
5. 若貼模版的編輯，不能提出「可靠來源中發表過的重要觀點」對其他國或其他地區的石油幫需要納入條目內容的話，就不能濫用該問題模板。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月20日 (五) 08:25 (UTC)

(：)回應我只是路過而已，不過像這種這麼明顯的事情你不去好好反思有所改變，而寫了這麼多咬文嚼字的內容真心讓人感覺哪裡不對。如果你真的想不掛這些板子的話就好好調整一下條目結構吧--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2014年1月11日 (六) 10:12 (UTC)

(～)補充我在掛「globalize」的時候已經很手下留情了，條目內容不僅僅是信息不全面，而且觀點也不全面，更不要說中立性什麼的。如果我是個刪除主義者我會直接提刪。所有觀點性論述的參考來源全部為負面新聞報道，沒有任何經濟、政治學等方面的論述，同時美國方面信息知識一筆帶過，給你globalize已經很給面子了。--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2014年1月11日 (六) 10:20 (UTC)

(：)回應提醒你，亦有許多人支持如Wolfch 2013年12月20日 (五) 04:44 (UTC)發言「見接受主編者對於中立性無誤的見解」，反對該條目的重點不應該是數人頭（更多人支持），而是看理據。請明確指出可以按來源、方針等改進的地方，按目前最新一次的DYK投票和此條目並不需要globalize模板貼上的結果，在你沒有明白指出問題內容或段落的來源／方針理據時，請不要推翻多數人支持沒問題的共識，而以你個人的感覺行事，另外請對事（條目／來源）不對人，不用對人「手下留情」而是要按條目／來源明白指出問題之處。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月11日 (六) 12:18 (UTC)

1. (：)回應連續提交3次DYK然後混得一次通過，然後以這一次為聖旨說「我的條目沒問題」——一，條目是你一個人的嗎？二，你這難道不是遊戲維基百科規則麼？條目的問題我已經指出來了，我也沒有數過人頭，條目的問題你自己好好看看。如果有問題還不允許掛問題板子，那不如直接把維基百科的維護板子全都刪掉好了？--燃玉 留言 _{勇踏前人未至之境！} 2014年1月12日 (日) 00:42 (UTC)

你說的「連續提交3次DYK然後混得一次通過」，其他編輯或有「經三次DYK修改拆分已解決問題」等結論。正因為條目的編輯和討論不是我一個人的，若你要說明你認為第三次DYK的最新共識有問題的地方，請按理據逐項指出（請至少把有問題的內容和來源點出來）。若指不出問題，就不要以滑坡謬誤的方式威脅「直接把維基百科的維護板子全都刪掉」。注意WP:POINT。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月12日 (日) 03:30 (UTC)

若你還是覺得有globalize模版添加的必要，請如[16]指出可擴充的來源及新內容，以方便其他編者改進，而非個人主觀未經研究來源文獻判斷說這不夠globalize，百科是三級文獻不得原創研究。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月12日 (日) 04:45 (UTC)

(＋)支持添加此模板的理由：

居然沒有石油輸出國組織。Skyfiler（留言） 2014年6月4日 (三) 10:48 (UTC)

pov|time=2013-12-19

(－)反對添加此模板的理由：

1. 注意Wikipedia:中立的觀點常見問題解答#給予「同等效力」並沒有要求維基編者給少數觀點同等效力，目前石油幫的可靠來源負面居多，為可靠來源觀點的中立客觀寫作的反映
2. 若在可靠來源中找到石油幫的正面內容，亦可以寫入，但前提也是要在「可靠來源中發表過的重要觀點」，如方針Wikipedia:中立的觀點要求，一件事物的正負面評價，維基百科編輯不能做原創研究去平衡正負面，而是要「平等地表達出任何曾在可靠來源中發表過的重要觀點」。
3. 若貼模版的編輯，不能提出「可靠來源中發表過的重要觀點」對石油幫有的正面描述的話，就不能濫用該問題模板。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月20日 (五) 08:33 (UTC)

(＋)支持添加此模板的理由：

維基百科:中立的觀點：須注意，不合理的比重會有多種出現方式，包括且不限於：描述的深度、文字的數量、布局的突出以及陳述的並列。

描述的深度:沒有可靠來源支持在世界性的主題下對中國石油幫最近幾年的發展如此深入介紹。舉例來說，我們寫國家這個概念甚至都沒有提到中華人民共和國，寫皇帝這個概念的時候也沒有把條目寫成歷代帝皇本紀。為什麼石油幫給中國石油幫如此深入的介紹？

文字的數量:沒有世界性的可靠二手來源來支持篇幅如何在各個團體之間分配。目前的篇幅分配基於編者的第一手總結（例如「目前石油幫的可靠來源負面居多」），屬於原創研究。

布局的突出：中國石油幫排第一看起來和在可靠來源中的流行程度很不匹配。可靠來源在提到石油幫時更多是指美國的石油幫。

陳述的並列：有可靠來源在提石油幫的時候把美國的和中國的並列過麼？沒有的話，本條目應該做成消歧義頁，因為很明顯一個深入介紹主題的來源應該同時介紹兩者。Skyfiler（留言） 2014年6月4日 (三) 10:48 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 對中國精英政治有影響力且為2013年政治精英腐敗主角的石油利益集團被稱為什麼？

  石油幫條目由hanteng（討論 | 貢獻）提名，其作者為hanteng（討論 | 貢獻），屬於「politics」類型，提名於2013年12月19日 11:25 (UTC)。

  • (～)補充：擴充原文2/3以上[17]：15,254 →27,135 個位元組。另外關於WP:利益衝突討論請至Talk:石油幫。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月19日 (四) 11:27 (UTC)
  • (＋)支持--Francisco (留言) 2013年12月19日 (四) 11:30 (UTC)
  • (＋)支持--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年12月19日 (四) 13:25 (UTC)
  • (＋)支持--劉嘉（留言） 2013年12月19日 (四) 13:40 (UTC)
  • (－)反對：雖然一再遭到詆毀和攻擊，但仍要投反對票，理據WP:POV和WP:DUE。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月19日 (四) 14:05 (UTC)
  • (？)疑問，如此捕風捉影的內容為什麼要寫成條目？--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2013年12月19日 (四) 15:32 (UTC)
    • (：)回應：維基百科內容絕對不能「捕風捉影」，但若「在可靠來源中發表過的重要觀點」（見中立的方針）因事情的不透明程度而有「捕風捉影」的話，維基百科就要將那些發表的重要觀點做中立陳述，甘迺迪遇刺等就是這種例子。至於此條目的「捕風捉影」內容我已降到最低，如蘋果日報，大紀元等還有扯到江澤民，我已沒納入（按方針是可以以少數重要觀點納入），其他的我仰賴的更多是史料，其實不難看出中國文革以後的派系版圖變化。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月19日 (四) 17:20 (UTC)
      • (：)回應&接著(？)疑問，文章開頭的第八號、第九號、第十號參考資料當中所引用的內容無一例外的帶有明顯的偏見，其中第十號參考資料內容已經被證偽，並沒有發生；而且文章中竟然出現了大紀元作為參考資料的例子，如此充滿偏見的引用以及更多的是根據事實的臆測，引用的大陸的參考資料幾乎全部都用於了背景介紹，而關於認定是否有「石油幫」引用的資料全部都是大陸以外的著名反共媒體【尤其是大紀元這種】。故在下提出(－)反對【在問題解決後可自行劃票】。在下也想了解一些關於中共的黑幕派系問題，而且在馬克思主義當中這個派系問題也是被允許的，但是使用如此明顯的惡意攻擊的例子實在是難以令在下信服。另，文章中的模板都掛了半個頁面了，也請主編者能重視這個問題；最後一點，文章說的是石油幫而不是「中華人民共和國石油幫」，通篇都只有中華人民共和國的事情，條目定名是否不太妥當。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄}
        • • (：)回應：可靠來源有明報X3、紐約時報X2、德國之聲、中國企業家、財訊、星島日報、鳳凰網歷史、蘋果日報各一，英文專書由牛津及普林斯頓大學出版各一本，大紀元來源只有一個。來源可靠與否和是否反共無關，注意這是中共內部的精英政治。若要加更多可來源，請幫加新浪財經東方早報中國經營報新京報 搜狐新聞西海都市報 中國藏族網通中國經營報澳門日報今日早報僑報福州晚報[18]中華網財經頻道警察與法治網-《中國經營報》--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月20日 (五) 03:38 (UTC)
          • (：)回應：在下的意思不是說是「反對共產黨就不可以用」，而是「諸如大紀元之類的在反對共產黨的立場上已經偏頗到了不惜造謠來達到目的」的地步，這個之前未能點明，抱歉。在這一點上還是保持上面的意見，通過反對票來反對已經被證偽的參考資料依然存在於條目之中，如果該參若考資料可以被替換之後可立即劃票。其餘的感謝指正。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2013年12月20日 (五) 09:40 (UTC)
            • (：)回應:我看了半天那個第10的引用支持的有關石油幫的內容完全沒有被「證偽」的部份，我第二次再讀了讀完第10篇的內容，若你說的是和本條目內容無關的有關人體器官的部份被「證偽」，我只能不置可否。我等回可以刪除第10篇的引用，但原因不是因為我認為那篇的內容有被「證偽」，而是目前條目內容中，用第10篇引用的斷句內容有其他來源做支撐。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月21日 (六) 08:18 (UTC)
              • (：)回應，遵守約定，已劃票。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2013年12月21日 (六) 08:41 (UTC)
  • (＋)支持--也支持習的新護國運動--護國大將軍（留言） 2013年12月19日 (四) 15:55 (UTC)
  • (！)意見--此條目掛了「本條目中立性有爭議」的模版，中立性又是維基百科的五大支柱之一，想知道主編者對於中立性的說明--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年12月19日 (四) 16:02 (UTC)接受主編者對於中立性無誤的見解--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年12月20日 (五) 04:44 (UTC)
    • 本條目在在下加入大量平衡內容之前中立性基本沒有，差不多都在說中國石油系統腐敗問題，條目名字乾脆叫：「中國的石油產業和腐敗」算了，在下加入了大量平衡內容，但仍然有違中立性原則，內容不僅嚴重偏頗而且也基本上只有中國大陸一個地方的內容。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月19日 (四) 16:26 (UTC)
      • 維基百科的Wikipedia:中立的觀點要求的是「以中立的觀點書寫，在儘可能沒有任何偏見的前提下，平等地表達出任何曾在可靠來源中發表過的重要觀點。」所以，一件事物的正負面評價，維基百科不能做原創研究去平衡正負面，而是要「平等地表達出任何曾在可靠來源中發表過的重要觀點」。若在可靠來源中找到石油幫的正面內容，亦可以寫入，但前提也是要在「可靠來源中發表過的重要觀點。」特別注意Wikipedia:中立的觀點常見問題解答#給予「同等效力」並沒有要求維基編者給少數觀點同等效力。
      • 至於石油幫的正負面評價，個人並沒有第一手來源去做評判，我仰賴的是可靠來源和專家的評價，如我在文中標出的鄭永年及丁學良，他們都有維基條目，讀者可以判斷是否可信。我個人也不是做精英政治研究的專家，但我大致上是以中文來源來書寫，再用英文的可靠來源大致查證是否有過頭之處，舉例來說，關於周永康在勝利系的角色，這個知名的美國智庫布魯金斯學會出的書[19]也有提到，就我訪問過上海復旦大學和DC喬治城大學的經驗來說，Brookings出的書可信度及中立性也算是高的，中國和美國那兩大學的教授也信也想去訪問布魯金斯學會，而我讀內容也是符合基本精英政治的研究方式，有時因為精英政治的不透明，會有所謂的特定精英消息來源，但也要有其他實證如政位的取得及時機來做佐證，但這些已經到了去評審研究內容實質的問題，在維基編輯之間談就會有原創研究的問題。簡單說，這些正負面的研究及評價，不是維基編輯該做的，我們做為維基編輯該做的是按方針WP:比重 及 WP:歸屬潛在偏見寫作，那麼可靠來源的絕大多數觀點是負面的，我們就不能原創去寫正面來平衡，你說是吧。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月19日 (四) 17:02 (UTC)
        • 字多並不能把你歪理扶正，Hanteng博士的智商沒話講，情商就...-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年12月19日 (四) 18:52 (UTC)
  • (＋)支持--白色恐怖及紅色恐怖的評價也不能任意給他們正反平衡，若那樣的話，就是假中立了。--紅白色恐不23條（留言） 2013年12月20日 (五) 00:00 (UTC)
  • (＋)支持--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2013年12月20日 (五) 03:05 (UTC)
  • (＋)支持--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年12月20日 (五) 03:29 (UTC)
  • (＋)支持--WildCursive（留言） 2013年12月20日 (五) 08:18 (UTC)
  • 謝謝您Wolfch 的提問和接受本人以維基方針及來源的解釋，若各位還對globalize及pov問題模板的去留有意見，請至Talk:石油幫，另外此條目的瀏覽統計昨日又創新高如此[20]。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月20日 (五) 08:41 (UTC)
  • (＋)支持---VI號戰車II型 （Fu7電臺 戰績 ）☺ 2013年12月8日 (日) 18:46 2013年12月20日 (五) 13:11 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2013年12月20日 (五) 14:14 (UTC)
  • (＋)支持，另外連結太短，建議連結改成「...石油利益集團被稱為什麼」。--Clithering（200+ DYK） 2013年12月20日 (五) 16:56 (UTC)
  • (＋)支持--宇帆(留言·聯絡) 2013年12月21日 (六) 22:52 (UTC)
  • (＋)支持:搞不懂樓上的人在想些什麽---VI號戰車II型 （Fu7電臺 戰績 ）☺ 2013年12月8日 (日) 18:46 2013年12月22日 (日) 09:13 (UTC)

    ↑該用戶投票因與先前重複而無效，但意見可供參考。投票者如要改票請在先前的投票加刪除線。- --請關注：同行評審——J.A. 2013年12月23日 (一) 10:26 (UTC)
  • 我才『搞不懂樓上的人在想些什麼』哦，可以一個人投兩票哦，明顯寫得很不怎麼樣，來源用都錯亂哦--OKyamo（留言） 2013年12月23日 (一) 07:41 (UTC)，你麼兩個是不是講好的哦。很懷疑o
  • (！)意見，條目編寫者對史實多有未加核查之處，請舉出可靠史料證實華國鋒大慶石油起家的？請舉出可靠史料證實李先念也是石油幫的？編寫者列舉的來源中似乎認為參與過石油規劃工作的人（比如李先念和谷牧）和號召過石油躍進（比如華國鋒）就是石油幫，所以才有所謂的「1978年第五屆人大第一次會議中，國務院組成名單中石油幫占了五、六名」。引用來源[21]是說改革派先批評大慶模式、再批大寨模式，文中卻寫成了「石油幫因大寨模式虛假風，其大慶模式遭到公開批評」，大寨模式成了大慶模式被批判的原因了，希望作者予以修改。--不寐聽江（留言） 2013年12月23日 (一) 01:34 (UTC)
  • (－)反對，同上，編輯人寫文章都喜歡胡扯，上次石油巨頭我指出你拿不相幹的的參考資料自己推測內容來寫，結果你自己把來源資料都刪掉然後又偷換概念，有存心欺騙的嫌疑，玩弄文字做遊戲，這側也一樣，不知道上面支持的也是這麼做的吧！！！！--OKyamo（留言） 2013年12月23日 (一) 02:10 (UTC)
    • 擴充原文2/3以上[21]：15,254 →27,135 個位元組。已表明兩篇都再大幅擴張新內容來看哪些編輯較有WP:CENSOR傾向--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月23日 (一) 12:53 (UTC)
  • (－)反對，後期添加進來一大堆奇奇怪怪的東西，所謂的大陸媒體的「石油幫」的參考資料中並未體現出「裙帶關係」的特徵，而只是指其從石油相關企業的出身，與條目中的「石油幫」的含義並不相同，而且其餘的國內媒體在提到「石油幫」的時候都有引用稱「外媒」，也就是轉述第二次的內容，其可靠性大打折扣；加之，所謂的「精英政治」不可以作為胡亂推測和妄加質疑的藉口。從一大堆的現象是無法推出結果的。鑑於文章在後期的增補之中明顯失之偏頗，以及樓上有人連投兩次票，在下再次投出反對票以示抗議。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2013年12月23日 (一) 02:46 (UTC)
    • (1)裙帶關係的定義來自裙帶資本主義Crony capitalism，該字已於已引用的可靠來源crony capitalism另譯權貴資本主義，目前百科頁面空間兩者相連。(2)內外媒不是問題，若你要再加內媒可加我已以上述提供的這些請幫加新浪財經東方早報中國經營報新京報 搜狐新聞西海都市報 中國藏族網通中國經營報澳門日報今日早報僑報福州晚報[22]中華網財經頻道警察與法治網-《中國經營報》(3)精英政治研究的一手資料難免有不可靠的問題，但條目引用的是可靠的二手來源，維基百科不能查證，但那些過濾一手來源的新聞及學術單位要去查證，我們應該二手來源是否可靠後，按方針WP:比重 及 WP:歸屬潛在偏見寫作。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2013年12月23日 (一) 13:02 (UTC)
      • 閣下所編撰的條目當中所引用的大陸參考資料確乎是沒有提及任何「裙帶關係」【不管是動用古代意思「妻女、姊妹的親屬關係」還是現代意義「和自己相關的人的利益關係」】；而且，引用的參考資料當中，所有的大陸的參考資料都是「引用自外媒」，貌似用閣下的方式並不能解釋清楚，反而是多了一群轉述第一手來源的傢伙；還有，「難免有不可靠的問題」「精英政治」不是妄加猜測的理由。有引用不代表正確。--門可羅雀的霧島診所_歡迎光臨^{神社的羽毛飄啊飄} 2013年12月23日 (一) 13:39 (UTC)
  • (－)反對--史實、中立性、學術性都是硬傷。Lijianqu（留言） 2013年12月23日 (一) 07:25 (UTC)
  • (＋)支持--又一心魔反對條目粗這個也癢粗那個也癢 2013年12月23日 (一) 08:18 (UTC)
  • (－)反對，理同User:霧島聖，仍需改進。--請關注：同行評審——J.A. 2013年12月23日 (一) 09:07 (UTC)
  • (－)反對同上--WxFGW2013wxxa（留言） 2013年12月23日 (一) 14:44 (UTC)
  • (＋)支持--Wetrace（留言） 2013年12月23日 (一) 15:52 (UTC)
  • (＋)支持--石油幫這個說法現在比較火，當然大陸官方和媒體是不會說的。hanteng竟然有膽編這個條目，我想是嘗試你對維基的規則探索。從條目看，我自愧不如。很慚愧這類條目應該是曾長期生活在大陸的編輯編寫，可能正因為難度很大，還可能被情傷反擊，才無人出手。支持hanteng的不懈探索革新。--維基準天使-詩琳童（留言） 2013年12月24日 (二) 21:10 (UTC)
  • (＋)支持--魯秘（留言） 2013年12月25日 (三) 02:14 (UTC)
  • (＋)支持--該條目貼近目前時事焦點，綜述石油幫歷史和現實，內容翔實客觀 小蓮莊處士 2013年12月25日 (三) 21:40 (UTC)
  • (＋)支持--Alfredo ougaowen（留言） 2013年12月26日 (四) 06:08 (UTC)
  • (－)反對--條目含侵權圖片。《中華人民共和國著作權法》：第十一條：創作作品的公民是作者。第十六條：除法律特別規定的情況外，職務作品的著作權由作者享有。第十七條：受委託創作的作品，著作權的歸屬由委託人和受委託人通過合同約定。合同未作明確約定或者沒有訂立合同的，著作權屬於受託人。另：法國著作權法理論將署名權視為「父權」。編者使用亂署名的作品，版權保護意識有待提高。--白開水 （打針吃藥 查水錶 ）☺ 2013年12月26日 (四) 14:18 (UTC)

    ↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

建議改名：「中國石油幫」→「石油幫」

「中國石油幫」 → 「石油幫」：本人為原條目石油幫及石油巨頭的主編，早先社群認為石油幫及石油巨頭需要區分，本人也拆分相關條目，Skyfiler最近主張石油幫應近一步將中國和美國拆分，但未有討論出共識就自行行動，並實質把美國石油幫內容刪除，現已再次說明見其用戶討論頁，請回復原命名。注意原命名有DYK通過的社群共識，而目前此條目內容和DYK時的內容差異很少。

另請注意之前有數次剪切移動 如[23]，本人合理懷疑可能有利害關係人在編輯，在此請求維基編輯者若要編此條目，請先聲明和中國石油幫或中國共產黨無關係，或說明有的關係為何，以避免WP:COI--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年6月16日 (一) 00:25 (UTC)

• • 疑似此項命題的性質是這樣的：中國共產黨、美國共產黨、中國石油幫、美國石油幫；似應傾向於拆開來。種花男排（留言） 2014年6月29日 (日) 02:35 (UTC)

維基百科沒有條目所有權。我主張拆分並且改為消歧義的原因，是因為文章引用的來源介紹的，是一個個具體的石油幫，而並不像條目本身一樣支持一個脫離具體的石油幫的抽象概念，在各地對應具體的團體的概念的存在。維基百科上不需要知名度的，似乎只有消歧義頁。

我同意中文維基可以僅用中文來源來判斷是否採用主條目消歧義——即使這和世界性的來源中的詞頻有衝突。現在想來我應該創建的是石油幫（消歧義）而不是把石油幫移動到中國石油幫，但是石油幫的主條目消歧義頁應該明確條目介紹的是一個具體的中國石油幫而不是一個從各國石油幫抽象出的概念——目前沒有發現有可靠來源做過這樣的抽象工作。

即使這樣的抽象概念存在，採用像以前石油幫條目的寫法也很可能是不當比重。可靠來源介紹抽象概念的時候，經常忽略對於個體來說是至關重要的個性。舉個例子，政府各國都有，在中文語境中大多數時候是指中華人民共和國政府，但是中華人民共和國政府的條目里哪一句話可以搬到政府條目？成立時間？憲法頒布時間？立法機構的名字？各部門職權？領導人名字？想像一下政府條目充滿了此類各國政府介紹的樣子。Skyfiler（留言） 2014年6月17日 (二) 04:37 (UTC)

• • (－)反對：請勿中國中心。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2014年6月17日 (二) 05:27 (UTC)

@Skyfiler：，見條目拆分的指引及慣例，你說的是在非中國石油幫有足夠內容以獨立成條的狀況，若沒有此情況，沒有拆分的必要。仍歡迎他人擴充中國以外的石油幫，若無，則應移回來。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年7月6日 (日) 17:04 (UTC)

自己點點看下面的狀態吧：

• 美國石油幫
• 中國石油幫
• 石油幫

各位是否愈改愈亂自己評量。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年7月6日 (日) 17:07 (UTC)

---

完成，純技術性問題，故代為移動。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2014年10月15日 (三) 06:52 (UTC)

來源待補足

部分段落未標註可靠來源，見文中標註。--JuneAugust（留言） 2014年7月6日 (日) 23:14 (UTC)

未標注可靠來源的內容先移至此，待有來源後納回。refimprove模版的使用原因因此消除。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年7月28日 (一) 14:05 (UTC)

fact

自2013年8月的最後一周，連續曝出中石油4名重量級高管——中石油集團副總經理兼大慶油田總經理王永春、中石油集團副總經理李華林、中石油股份公司副總裁兼長慶油田總經理冉新權、中石油股份公司總地質師兼勘探開發院院長王道富涉嫌嚴重違紀被組織調查。

2013年9月，隨著4大高管和蔣潔敏被查，中石油內部又有5名管理層人士被有關部門悄然帶走。據中石油高層的人士說，當時被帶走的5人中，3人來自中石油集團和中石油股份，分別為中石油股份副總裁孫龍德，中石油集團總會計師、中石油股份董事王國樑，中石油集團規劃計劃部總經理吳枚；另外兩人來自華油集團，其中1人為華油集團總經理王文滄。

2014年2月，中石油國際事業有限公司黨委書記沈定成已經處於「失去聯繫」狀態，據傳其春節前夕接受調查。沈定成的履歷與已經接受組織審查的李華林、郭永祥、冀文林有相同之處，即均擔任過某卸任高層不同時期的秘書。

2014年3月一年一度的兩會剛開始就曝出四川石化總經理栗東生辭去人大代表身份，隨後曝出栗東生因捲入中石油腐敗窩案涉嫌嚴重違紀，早已於2014年春節前夕被相關部門帶走調查。媒體報道稱栗東生落馬或事發彭州石化項目，可能與惠生工程存在巨額利益輸送是被調查的關鍵原因。

2014年4月，針對中石油腐敗窩案的調查還在繼續。日前，中石油對外合作經理部總經理閻存章被中紀委專案組從辦公室帶走，原因不詳。據稱清明節小長假結束上班後，閻存章即被帶走，接近閻存章的人士對他的評價是「膽子比較小、人品還不錯」。

2014年4月9日媒體披露甘肅省檢察院以涉嫌受賄罪、巨額財產來源不明罪對中石油玉門油田原副總經理、總會計師楊國玲立案偵查。早在3月官方就已披露楊國玲因涉嫌嚴重違紀正在接受組織調查的消息。但目前報道顯示楊國玲被查或是「個案」。

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了石油幫中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://zhenhua.163.com/13/0903/15/97S11T3E000464EI.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20131212210547/http://zhenhua.163.com/13/0903/15/97S11T3E000464EI.html

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2018年7月18日 (三) 06:39 (UTC)