讨论:编程语言

编程语言属于维基百科技术主题的基础条目。请勇于更新页面以及改进条目。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评极高重要度）

	资讯科技主题查论编本条目页属于电脑和信息技术专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科资讯科技相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

本条目有内容译自英语维基百科页面“Programming_language”（原作者列于其历史记录页）。(部份翻译)

HTML?

我看了英文版本，http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_programming_languages 等都没有包含html,其实缩写已经很清楚了，Hyper Text Markup Language……是否可以删除？ --Delacour (留言) 2010年2月11日 (四) 10:22 (UTC)[回复]

为甚么这页的名字是程序设计语言，而有关各种语言本身的条目又叫作XXX编程语言呢？可以一致点吗？ --Lorenzarius

象ASP、JSP这类东西不应该成为程序语言

JSP属于J2EE，是一个应用框架，他本身实际上说应该是Java语言在WEB Server开发方面的一个应用，不应该称之为程序设计语言。

类似，ASP是MS在WEB Server开发方面的一个应用，开发语言缺省时VBScript，但是它同时支持JavaScript语言，所以ASP同样不能称之为程序语言。

"Language" 一词在中文翻译的概念

Programming Language 和 Computer Language 里的 Language 应译作语文而非语言，因为语文有写阅之意，而语言则是说听之意。 Programming/Computer Language 只是编程写作工具，而不是人们一般之意之自然语言 (Natural Language)，人们不用 Programming/Computer Language 以作说听，所以把它译为语文比较恰当。在泛中文中﹐不论是中国大陆﹑台湾﹑或港澳地区﹐均把这 Language 译作语言﹐由来已久。可能这已变了习惯说﹐人而不自知不自觉﹐又或一般人以为既是成了事实便不改也罢。这样看罢﹐一篇错的程式是没有用的﹐不可以说错了便错了便能成为一篇可用的程式。本人因要把这语译的误解在泛中文中作出纠正﹐所以特意把文中所有的“语言”改为“语文”。这样作可能会引起很多人不满﹐因而先此声明。

其他用户或会把语文一词改回语言﹐这也没有人能可以阻拦﹐本人也不会再把它改来改去﹐以作无谓的争拗。本人只是想藉这平台唤醒泛中文语人能正视这问题。

或者﹐有未来的一天﹐电脑真的可以与人以说听来沟通﹐那时﹐ Programming/Computer Language 便是真的语言了。

以上均是本人(自香港区)的个人见解﹐有错漏之处﹐请见谅﹐或以诚之纠正。

--方于旗 02:25 2006年7月28日 (UTC)

维基百科不是正名的场所，如果你认为你的观点正确，请到正式的学术期刊发表你的观点，在获得同行评议认可后，我们会加入您的观点--百無一用是書生 (☎) 02:43 2006年7月28日 (UTC)

further question

百无一用是书生, you said,

維基百科不是正名的場所，如果你認為你的觀點正確，請到正式的學術期刊發表你的觀點，
在獲得同行評議認可後，我們會加入您的觀點
--百無一用是書生 (☎) 02:43 2006年7月28日 (UTC)

Then let me ask you if the translation “语言” is anything being published in ANY 学术期刊? My question here is if the term "Language" in "Computer/Programming Language" is DEFINED ACCADEMICALLY, (rather just being a sloppy textbook translation by whomever who didn't even think of the concern I had pointed out here!)

If your answer is YES, the term is DEFINED ACCADEMICALLY, rather than NOT, then I concur to your opinion.

If your answer is NO, or DON'T KONW, then there is not anything that needs to be 正名 to begin with. It is just like people had been let to think 1+1=3 and nobody ever bother to point out the mistake, and one day a correction is suggested, but then lo and behold, you come in and said "hey, please verify your suggestion for 1+1 should be 2 instead of 3 from the academia first." And in this case, to the spirit of Wikipedia, everyone who has a valid point should be taken serious, and that then your reverting of my editing is not justified.

Anyhow, I thank your answering at the first place.

--方于旗 03:13 2006年7月28日 (UTC)

对百无一用是书生的续问

百无一用是书生﹐问题已过了十天。如你不看英文﹐让我跟你说说中文。

你前所说:

維基百科不是正名的場所，如果你認為你的觀點正確，請到正式的學術期刊發表你的觀點，
在獲得同行評議認可後，我們會加入您的觀點
--百無一用是書生 (?) 02:43 2006年7月28日 (UTC)

请问﹐将 Computer/Programming Language 中的 Language 译成 “语言”是否也在什么“正式的学术期刊”中有了学术性权威性的定论了﹖(而不是因某些译书工作者拿著一本英文电脑教科书﹐不管痛痒﹐不用脑﹐见字译字﹐见 Language 便译作“语言”而跟本完全没有想到本人提出的问题。)

如果你的答案是“是。将 Language 译作‘语言’是经过了严格的‘学术定论’﹐具有权威性的。”那本人也得认了﹐便无话可说。

但如果你的答案是“否”﹐那便根本没有什么的“正名”不“正名”事情的由来。

但如果你的答案是“不知到”﹐那便恕本人直言﹕兄台你还没有资格颁令说别人的立场有错﹐而“请”别人到“正式的学术期刊发表”其观点。

其实这问题好比因有人一时大意或不问缘由﹐将 1+1=3 说开了﹐而听者也不问对错便也就信了或不管好坏让它错了便错了。一天﹐有人将问题提出来。不得了﹐兄台你猛不及进来说“嗨﹐请你先去学术界认可认可 1+1=2 而不是 1+1=3 吧。”

所以﹐在这题目的议论中﹐于维基本著有“容”乃大的精神上﹐兄台将本人好意的编改拆改了是不为所值的。

本人知百无一用是书生兄本是好意﹐但兄台的权力有否滥用了﹖

--方于旗 09:08 2006年8月6日 (UTC)

维基百科不是搞正名的场所，如果你认为你说得有理，那么请在维基百科之外的地方推广（例如你自己的著作），并且得到认可（出版社愿意帮你出书来正名，并且后来其他作者的新书、中文学术论文、中文教科书都广泛采用“语文”这个词）后才来改维基百科。--Jnlin（讨论） 2007年6月27日 (三) 05:55 (UTC)[回复]

BTW，google 约有318,000项符合"程式语言"的查询结果，而约有557项符合"程式语文"的查询结果，另约有3,350项符合"程式文字"的查询结果。Google Scholar 1,990 for "程式语言"，19 for "程式语文"。--Jnlin（讨论） 2007年6月27日 (三) 06:03 (UTC)[回复]

程式语言 vs 程式语文

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：Ellery 2007年7月7日 (六) 14:15 (UTC)。[回复]

问：在SQL条目，所有原英文Language都译作语文，而不是惯用的语言。在Talk，译者指SQL应该是一种语文，而不是语言（因为我们不会拿来发音）。我觉得这有点原创性，但又不太敢去修改。虽然发言者的理据似乎成立，但如果SQL是一种语文的话，其他的Programming Language中的Language都要改名为语文，例如R语文R语言、C语文C语言。

-chainsawriot 2007年6月27日 (三) 02:15 (UTC)[回复]

其实最正确的用法，应该用“文字”，“语文”已是“语言”及“文字”的意思了。无论如何，既然坊间及业界已广泛选用“语言”作为“程式语言”的称呼，我们也应该跟随使用。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年6月27日 (三) 03:38 (UTC)[回复]

使用“语文”大概是原创研究，不应该这样作。--Jnlin（讨论） 2007年6月27日 (三) 03:44 (UTC)[回复]

使用“语文”是原创研究，至少在台湾资讯界，电脑程式意指的Language已通译“语言”数十年。此员在Talk:程式语言有一番使用“语文”的讨论。— WiDE 怀德留言

Programming Language其实是文语同体的，争执这个实在没意思。不过以Programming Language的用途而言，我认为“语言”是更切合发想者精神的，因为Programming Language是为了和机器沟通的Language。--

百楽兎 2007年6月28日 (四) 01:32 (UTC)[回复]

广告宣传及原创研究内容

此条目的 "新程式语言的加入与观念变更" 段落, 应该是提到一个 "可以用来产生各种程式语言的通用程式语言", 此一通用程式语言似乎已在发明展中提出雏形以及设计原型。

若是新发明的内容, 没有参考资料的支持, 我觉得属于原创研究的内容,

另外, 我会觉得该段文字是为了让更多人知道发明展所发明的通用程式语言, 我认为有广告宣传的问题 --Wolfch (留言) _{圆周率协作中} 2017年2月10日 (五) 20:33 (UTC)[回复]

来源请求及内容更新

此条目中有提到 "在过去的几十年间，大量的程式语言被发明、被取代、被修改或组合在一起。尽管人们多次试图创造一种通用的程式设计语言，却没有一次尝试是成功的"，这是2003/5/10加入的内容，不过没有参考资料，已加入来源请求模版。--Wolfch (留言) _{圆周率协作中} 2017年2月10日 (五) 20:41 (UTC)[回复]

上述内容可能是翻译自英文维基条目2003/5/15版本的 "

During the last few decades, a large number of computer languages have been introduced, have replaced each other, and have been modified/combined. Although there have been several attempts to make a universal computer language that serves all purposes, all of them have failed

在目前的英文维基条目的"Design and implementation" 也有类似文字, 但内容已有修改

Many programming languages have been designed from scratch, altered to meet new needs, and combined with other languages. Many have eventually fallen into disuse. Although there have been attempts to design one "universal" programming language that serves all purposes, all of them have failed to be generally accepted as filling this role.

--Wolfch (留言) _{圆周率协作中} 2017年2月10日 (五) 20:50 (UTC)[回复]

外部链接已修改

各位维基人：

我刚刚修改了编程语言中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月12日 (二) 13:51 (UTC)[回复]