用户讨论:胡葡萄/台湾街头强迫推销乱象

RE:台湾街头强迫推销乱象

你刚才的提删具有争议，“可靠来源堆砌而成的原创研究”此理就可以提删掉很多条目了，这包括台湾媒体乱象，所以这有必要去讨论的，若贸然地提删，只说“可靠来源堆砌而成的原创研究”，对于每个人的见解与认知不同，那么就不一定是每个人认为是这样子，再说你也没指出“原创研究”是内文哪些地方，有来源去写都能变成是原创研究，这样会使维基百科每一个条目都能提删了。--114.46.247.205（留言） 2015年4月4日 (六) 12:36 (UTC)--114.46.247.205（留言） 2015年4月4日 (六) 13:05 (UTC)

是的，有可靠来源的条目都可以是原创研究，因为编者可以在阅读几本书后得出主观推论、综合数篇报导后得出个人感想。上海独立运动和柯文哲疑涉协助病人获得法轮功学员器官事件各有十馀个来源，但都被管理员以原创研究为由删除。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年4月4日 (六) 12:42 (UTC)

你说的正是问题所在，既然是主观，提删也当然是免不了会有主观，所以自然要被讨论的，否则这样主观就有滥删之嫌。此外，条目能否保留都是看内容是怎样的写，不是因为可靠来源所造成的原创研究，而且也不可能百分百完全都照来源记载去写，虽然此举能避免主观推论，却也犯了抄袭而侵权，同样也会被删的，主观推论并非不能使用，而是内容撰写上该怎样拿捏尺度与撰写方式怎样调整，这才是涉及编辑上功力，完全说不上是原创研究的问题，所以主观推论一旦过头了，自然就有主观推论的问题，因为与来源记载完全不一样，甚至是扭曲其意，不知道你对原创研究有没有像我认识这么足？--114.46.247.205（留言） 2015年4月4日 (六) 12:49 (UTC)--114.46.247.205（留言） 2015年4月4日 (六) 13:05 (UTC)

“页面存废讨论”不是管理员删除条目的裁决室，而是维基人据理力争、说服管理员删除条目的讨论场所。阁下还是到那边讨论吧，我可以邀请台湾维基人前来发表意见。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年4月4日 (六) 12:54 (UTC)

我没有据“理”力争的问题，因为我无理，所以我也已删除我自己对你的回应，你可以删除了。--114.46.247.205（留言） 2015年4月4日 (六) 13:05 (UTC)

不，我很欢迎任何人发表意见，讨论维基百科事务，集思广益。我从不要求别人删除自己的留言（不文明留言除外），反而希望促进讨论，您不用这样。--Carrotkit～维基和平约章～维基布告板‎ 2015年4月4日 (六) 13:08 (UTC)