使用者討論:胡葡萄/台灣街頭強迫推銷亂象

RE:台灣街頭強迫推銷亂象

你剛才的提刪具有爭議，「可靠來源堆砌而成的原創研究」此理就可以提刪掉很多條目了，這包括臺灣媒體亂象，所以這有必要去討論的，若貿然地提刪，只說「可靠來源堆砌而成的原創研究」，對於每個人的見解與認知不同，那麼就不一定是每個人認為是這樣子，再說你也沒指出「原創研究」是內文哪些地方，有來源去寫都能變成是原創研究，這樣會使維基百科每一個條目都能提刪了。--114.46.247.205（留言） 2015年4月4日 (六) 12:36 (UTC)--114.46.247.205（留言） 2015年4月4日 (六) 13:05 (UTC)

是的，有可靠來源的條目都可以是原創研究，因為編者可以在閱讀幾本書後得出主觀推論、綜合數篇報導後得出個人感想。上海獨立運動和柯文哲疑涉協助病人獲得法輪功學員器官事件各有十餘個來源，但都被管理員以原創研究為由刪除。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年4月4日 (六) 12:42 (UTC)

你說的正是問題所在，既然是主觀，提刪也當然是免不了會有主觀，所以自然要被討論的，否則這樣主觀就有濫刪之嫌。此外，條目能否保留都是看內容是怎樣的寫，不是因為可靠來源所造成的原創研究，而且也不可能百分百完全都照來源記載去寫，雖然此舉能避免主觀推論，卻也犯了抄襲而侵權，同樣也會被刪的，主觀推論並非不能使用，而是內容撰寫上該怎樣拿捏尺度與撰寫方式怎樣調整，這才是涉及編輯上功力，完全說不上是原創研究的問題，所以主觀推論一旦過頭了，自然就有主觀推論的問題，因為與來源記載完全不一樣，甚至是扭曲其意，不知道你對原創研究有沒有像我認識這麼足？--114.46.247.205（留言） 2015年4月4日 (六) 12:49 (UTC)--114.46.247.205（留言） 2015年4月4日 (六) 13:05 (UTC)

「頁面存廢討論」不是管理員刪除條目的裁決室，而是維基人據理力爭、說服管理員刪除條目的討論場所。閣下還是到那邊討論吧，我可以邀請台灣維基人前來發表意見。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年4月4日 (六) 12:54 (UTC)

我沒有據「理」力爭的問題，因為我無理，所以我也已刪除我自己對你的回應，你可以刪除了。--114.46.247.205（留言） 2015年4月4日 (六) 13:05 (UTC)

不，我很歡迎任何人發表意見，討論維基百科事務，集思廣益。我從不要求別人刪除自己的留言（不文明留言除外），反而希望促進討論，您不用這樣。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年4月4日 (六) 13:08 (UTC)