用户讨论:Alexhavel/存档 1
 | 本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论，请在当前讨论页进行。 |
您好，Alexhavel！欢迎加入维基百科！
感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞以外，也请您了解以下重要文章：
 |
 版权问题解答 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 阅读新手应该注意的七种常见错误、理解维基百科的立场与常见注意事项。
- 有任何编辑上的问题？请试试IRC即时讨论。
- 不知道有甚么可写？条目请求、最多语言版本的待撰条目、缺少的传统百科全书条目和首页的缺失条目中列出了许多维基百科目前还没有的条目，欢迎您来撰写！
- 希望您能享受共同编写百科的乐趣，成为一名充实的维基百科人。
-- -Zest 2018年12月27日 (四) 06:41 (UTC)
关于“Bing”条目中的“who”标记
您好。我注意到您于近期在Bing条目中在进行了一笔编辑，将“英媒金融时报及其中文网称‘消息人士’证实必应被屏蔽是政府的命令”一句中的‘消息人士’以“Template:Who”标记。我认为这并不属于此列：此句话仅转述了金融时报报道的内容，并明确地在正文标明了是金融时报“称‘消息人士’证实……”。Template:Who中的有关建议是“当条目内有文句使用“有人认为”、“有学者认为”之类去支持某些宣称，却没有明确指出是谁人（或包括谁人）时，可使用本模板标记……”。而此句不是以模糊的指代来支持某一观点或叙述。此句话的主语是“金融时报及其中文网”，后半句话则是金融时报的报道，这一模糊性来自于金融时报的报道原文，且没有使得条目本身模糊。出于避免线人或消息人士身份等目的，新闻报道不言明“消息人士”的具体身份的做法很常见。私以为，此种情况下，读者应该寄信于报道者（即，在考虑消息可靠程度应考虑报道者一贯的可信度），因此“消息人士”具体是谁并不重要（至于报道者的可靠度则是另外一回事了）。您以为如何？虹易（留言） 2019年1月24日 (四) 14:45 (UTC)