使用者討論:Alexhavel/存檔 1
 | 本頁是以往討論的存檔。請勿編輯本頁。若您想發起新討論或重啟現有討論，請在當前討論頁進行。 |
您好，Alexhavel！歡迎加入維基百科！
感謝您對維基百科的興趣與貢獻，希望您會喜歡這裡。除了歡迎辭以外，也請您了解以下重要文章：
 |
 版權問題解答 |
 |
 If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!
| ||
- 閱讀新手應該注意的七種常見錯誤、理解維基百科的立場與常見注意事項。
- 有任何編輯上的問題？請試試IRC即時討論。
- 不知道有甚麼可寫？條目請求、最多語言版本的待撰條目、缺少的傳統百科全書條目和首頁的缺失條目中列出了許多維基百科目前還沒有的條目，歡迎您來撰寫！
- 希望您能享受共同編寫百科的樂趣，成為一名充實的維基百科人。
-- -Zest 2018年12月27日 (四) 06:41 (UTC)
關於「Bing」條目中的「who」標記
您好。我注意到您於近期在Bing條目中在進行了一筆編輯，將「英媒金融時報及其中文網稱『消息人士』證實必應被屏蔽是政府的命令」一句中的『消息人士』以「Template:Who」標記。我認為這並不屬於此列：此句話僅轉述了金融時報報道的內容，並明確地在正文標明了是金融時報「稱『消息人士』證實……」。Template:Who中的有關建議是「當條目內有文句使用「有人認為」、「有學者認為」之類去支持某些宣稱，卻沒有明確指出是誰人（或包括誰人）時，可使用本模板標記……」。而此句不是以模糊的指代來支持某一觀點或敘述。此句話的主語是「金融時報及其中文網」，後半句話則是金融時報的報道，這一模糊性來自於金融時報的報道原文，且沒有使得條目本身模糊。出於避免線人或消息人士身份等目的，新聞報道不言明「消息人士」的具體身份的做法很常見。私以為，此種情況下，讀者應該寄信於報道者（即，在考慮消息可靠程度應考慮報道者一貫的可信度），因此「消息人士」具體是誰並不重要（至於報道者的可靠度則是另外一回事了）。您以為如何？虹易（留言） 2019年1月24日 (四) 14:45 (UTC)