维基百科:投票/封禁申请草案/短即长申对理由导向

经过长时间讨论，开始有较具体方案，分别为“短即长申”及“理由导向”。现请诸位参阅两个方案，二择其一，选其一为大方向，其大概程序列入共识。一如已往，双方均可就实际情形，随时更易下表内容，以取得支持。

概要

短即长申 大概程序 如封禁时间不多于三个月，管理员可依照现行规定立即封禁，无需先经另一用户提出封禁请求。多于三个月的封禁，则分流处理，一人（管理员或非管理员）申请，另一人（非申请人的管理员）执行。申请执行时，可参考相关机器人页面。 优点 初禁措施可达阻止破坏之效 有效防止长期封禁车轮战 长禁有复核，可统一准则 减轻管理员工作，避免出现管理员荒 长期封禁拥有理由导向所有优点 摒除“沙盒”式涂鸦即必须申请的弊端。 避免因制度修改带来社群体制改正。 有效保留争议性话题

封禁理由导向 大概程序 封禁理由导向，即以封禁理由为准则决定是否须要详细审核。以此方向而言，往后就须要设立“快速封禁准则”（现有构思︰除却“行为无礼、攻击他人”、“骚扰用户”及“扰乱秩序”，其馀列于封禁设定理由选单的项目均可望成为速禁准则），但凡符合准则，封禁者毋须当天亲自提案，而是由机械人翌日批次摘取前一日封禁日志，贴至该日专页。由第三方的管理员或用户追认。如有疑问可直接修改封禁设定。原封禁者不服可以上诉。至于不为速禁准则的理由须提案申请，经详细审核方能定案。 优点 速禁及初禁同可达阻止破坏之效 有效防止车轮战 长短封禁均有复核，但更为灵活 长短禁均须经过审核，有效统一准则 如速删然，可助管理员执行，导用户遵守 又可望常用而有明确准则之封禁理由（如︰破坏）会成为速禁标准，即就算多于三个月，亦毋须亲自提案至专页，免却烦杂感觉 速禁无需亲自提报可降工作量 摒除往昔“封了算”风格，核禁者可多关顾新手初犯或转介至“小天使”等组织 缺点并非“先天不足”，全然可以解决 此制貌虽繁复，但已趋近成熟，亦已填补各样漏洞

议程

请参与：（编）

全部讨论完成。

---

• 〇、互助客栈讨论（始于六月四日，终于七月一日）
• 一、封禁者与裁决者分为二职？（始于七月一日，终于七月十六日）
  • 一．一、讨论︰基本程序（始于七月十八日，终于十月廿六日）
  • 一．一．一、投票︰“短即长申”对“理由导向”（始于八月七日，终于九月三日）
  • 一．一．二、讨论︰快速封禁及申请审批程序（始于九月四日，终于十月廿六日）
• 二、核禁者及裁决者之资格与任免（始于十月十五日）
  • 二．一、投票︰核禁者及裁决者资格及门槛票选（始于十二月一日，终于十二月廿一日）
  • 二．二、讨论︰是否赋权核禁者（始于十二月廿五日，终于一月十八日）
  • 二．二．一、投票︰核禁者用户组开立及权限组成（始于一月三日，终于一月十六日）
  • 二．二．二、讨论︰裁决者有没有权限阅读上诉邮件（始于一月四日，终于一月十六日）
• 三、裁决者人数要求（待议程二完成后开始）
  • 三．一、须否因案情或指控轻重而更易裁决者人数？
  • 三．二、裁决者或裁决组
  • 三．三、平常仲裁之裁决者人数要求
  • 三．四、复杂指控之裁决者人数要求
• 四、被控人辩解程序（始于十二月廿八日，终于一月九日）
• 五、举证责任谁属（始于一月三日，终于一月十二日）
• 六、核禁者守则（待议程二完成后开始）
• 七、裁决者守则（待议程二完成后开始）
  • 七．一、量刑准则
  • 七．二、缺乏方针或指引基础之提案
  • 七．三、裁决者须否主动复核
  • 七．四、讨论方式（维基上？邮件列表？IRC？）
• 八、豁免规则（始于一月三日）
• 九、是否容许双方上诉？上诉程序？（始于一月三日）
• 十、案例、地位若何？（始于一月三日）

编辑

投票规则

开始时间	2011年8月20日16时32分 (UTC)
现在时间	2024年11月15日04时13分 (UTC)
截止时间	2011年9月3日16时32分 (UTC)
投票已结束

• 投票资格为投票开展前已是自动确认用户以上。
• 每人限投一票，需签名、日期，可加理由。惟非投票者理由，将移至意见区。
• 投票时间开始前票数，移自Wikipedia:封禁申请/草案/基本程序。
• 投票始于2011年8月20日，投票时间14日，投票截止前可以改票。
• 通过门槛为总有效票数达25票（含）且通过选项超过总有效票数一半。总有效票数未达25票者，其票决内容不列入共识。
• 可仅于意见区发表意见而不参与投票。

表决

第一选项：短即长申

1. (＋)支持--1小时至3个月之短期封禁维持现有封禁惯例，长期封禁另定申请，执行分流之规则--Winertai (留言) 2011年8月7日 (日) 07:01 (UTC)
2. (＋)支持—魔法少女馒头卡★无力(馒头卡住喉咙.......) (留言) 2011年8月7日 (日) 08:44 (UTC)
3. (＋)支持--Mewaqua (留言) 2011年8月7日 (日) 11:55 (UTC)
4. (＋)支持--Ws227 (留言) 2011年8月16日 (二) 13:58 (UTC)
5. (＋)支持，繁余冗杂的东西是越来越多了。--Jimmy Xu ^{查 · 论 · 编} 2011年8月17日 (三) 18:34 (UTC)
6. (＋)支持，但是否会导致出现大量3个月的封禁？对于用户名封禁、傀儡也没有例外吗？--Ben.MQ 2011年8月20日 (六) 18:20 (UTC)
7. (＋)支持。较为简易。--达师 － 198 － 336 2011年8月21日 (日) 02:35 (UTC)
8. (＋)支持，同时建议为短期封禁设立标准封禁期，例如只设“1小时”、“1天”、“1星期”、“1个月”、“2个月”五个封禁期，管理员如要封禁用户不多于3个月，便必须在五个封禁期中选择其中一个，即可避免“两个月零二十九日”的漏洞。--沙田友 (留言) 2011年8月21日 (日) 03:58 (UTC)
9. (＋)支持—Eager ^R˙S˙T˙U 2011年8月21日 (日) 06:12 (UTC)

   (＋)支持：比较简单。我认为选项二的后遗症可能会不少...—Jack Tao(留言) 2011年8月21日 (日) 23:57 (UTC)
   后来重看一遍发现有些意思理解错误，故该投票转至方案二。—Jack Tao(留言) 2011年8月22日 (一) 08:50 (UTC)

   (＋)支持春冰虎尾 (留言) 2011年8月23日 (二) 01:12 (UTC)

   ↑该投票无效，原因：投票开始时未具投票资格。

10. (＋)支持，对于以往有关封禁的规定不是很清楚，短期可以细分几个期限，如几个小时，几天，半月，1个月之类的--Huandy618 (留言) 2011年8月23日(二) 05:10 (UTC)
11. (＋)支持，简易操作与方便检查必较好。Fu ht在此 (留话)2011年8月24日 (三) 12:23 (UTC)

    #:(＋)支持--------宇帆(留言·联络) 2011年8月25日 (四) 00:31 (UTC)

    • 撤销， 抱歉，又改变主意。--宇帆(留言·联络) 2011年8月25日 (四) 05:49 (UTC)

12. (＋)支持--首医女张德◇留言 2011年8月25日 (四) 06:21 (UTC)
13. (＋)支持，维基用户越来越多，相信此作法的作业流程会比较顺畅。选项二较繁琐，虽然比较人性化，但后续延伸的作业问题可能不少。——小南 (留言) 2011年8月26日 (五) 00:37 (UTC)
14. (＋)支持：较认同“短即长申”的大方向，但“3个月以上”才算是长期封禁的门槛似乎订得过高，希望可以缩短。--Hargau (留言) 2011年8月26日 (五) 10:38 (UTC)
15. (＋)支持，同小南。--CHEM.is.TRY 2011年8月27日 (六) 07:56 (UTC)
16. (＋)支持，Pkou (留言) 2011年8月27日 (六) 11:16 (UTC)
17. (＋)支持，第二种方法并非不好，但需有完善的程式配套，否则会降低管理效率及增加工作负担。—Ellery (留言) 2011年9月2日 (五) 06:11 (UTC)
18. (＋)支持，易于推动。-Kolyma (留言) 2011年9月3日 (六) 06:29 (UTC)
19. (＋)支持，较为平衡。--Gakmo (留言) 2011年9月3日 (六) 18:54 (UTC)

1. (＋)支持，中文维基需要一个强有力的措施来维护环境。只是希望看到更为开放的管理层。--YOTERYE (留言) 2011年9月30日 (五) 15:55 (UTC)

↑该用户投票因超过时限而无效，但意见可供参考。

第二选项：封禁理由导向

1. (＋)支持“时间导向”及“理由导向”具体方案请参阅本页第四段“时间导向对理由导向”段首两框之内容。—J.Wong 2011年8月7日 (日) 07:08 (UTC)
2. (＋)支持 -- Park ^{进站 入闸 乘车} 2011年8月7日 (日) 07:25 (UTC)
3. (＋)支持－HW^{论 - 献 - DC9} 2011年8月7日 (日) 08:13 (UTC)
4. (＋)支持-- ★ 喵虎 Tiger（动员令 欢迎你） 2011年8月7日 (日) 09:31 (UTC)
5. 倾向(＋)支持--Flame 欢迎泡茶 2011年8月13日 (六) 06:48 (UTC)
6. (＋)支持：整体看下来理由导向更规范一些。但是我更倾向于二者结合。对不同理由设定封禁时间阀值。--バカLC (留言) 2011年8月20日 (六) 05:53 (UTC)
7. (＋)支持--铁铁的火大了（20.00000000000 words） 2011年8月20日 (六) 20:00 (UTC)
8. (＋)支持: 比较规范，参照速删， 很好--Coekon-OBE 2011年8月20日 (六) 22:22 (UTC)
9. (＋)支持，第一选项基本上还是没有什么具体基础，第二选项在执行来说似乎比较有条理。—AT 2011年8月21日 (日) 08:05 (UTC)
10. (＋)支持，个人认为本制度更为完善--lavix canvas (留言) 2011年8月22日 (一) 07:31 (UTC)
11. (＋)支持，这种方法能够在很大的程度上避免管理员滥用职权。Yaocytion (留言) 2011年8月22日 (一) 08:03 (UTC)
12. (＋)支持：更为公平公正公开，摒除往昔“封了算”又亦可将程序透明化，基本构思完善。—Jack Tao(留言) 2011年8月22日 (一) 08:50 (UTC)
13. (＋)支持：封禁时间长短见仁见智。理由导向比较规范，亦较能服众。不过就要辛苦管理员了！Latphor (留言) 2011年8月22日 (一) 09:18 (UTC)
14. 经本人评分后，评定此条目得支持/30分，属于级别，。--⅖ 维基数学家 Carrotkit † (留言) 2011年8月22日 (一) 11:31 (UTC)
15. (＋)支持：蛙蛙蛙 (留言) 2011年8月22日 (一) 13:42 (UTC)
16. (＋)支持：封禁的执行可能需要更谨慎一些的操作，第二选项更规范一些。—何青青 (留言) 2011年8月22日 (一) 14:21 (UTC)
17. (＋)支持：第二选项更为合理。--Chaochou☎☏Contact 2011年8月22日 (一) 16:26 (UTC)
18. (＋)支持支持。--流氓兔老大 (留言) 2011年8月22日 (一) 17:06 (UTC)
19. (＋)支持支持。第一选项没有细则执行难有可操作性--nluo (留言)

    (＋)支持,短即长申极易导致3月内封禁泛滥.Ultranal (留言) 2011年8月23日 (二) 01:06 (UTC)

    ↑该投票无效，原因：投票开始时未具投票资格。

    (＋)支持春冰虎尾 (留言) 2011年8月23日 (二) 01:13 (UTC)

    ↑该投票无效，原因：投票开始时未具投票资格。

20. (＋)支持--52Dora Talk! 2011年8月23日 (二) 04:51 (UTC)
21. (＋)支持理由同Ultranal--爱执漏的人 (留言) 2011年8月23日 (二) 07:25 (UTC)
22. (＋)支持--Jusjih (留言) 2011年8月23日 (二) 09:48 (UTC)
23. (＋)支持防止权力集中 illusionwing 2011年8月24日 (三) 12:59 (UTC)
24. (＋)支持：第二选项比较人性化，这样在封禁后用户改过自新的机会比较高。——Choihei (留言) 2011年8月24日 (三) 23:58 (UTC)
25. (＋)支持--宇帆(留言·联络) 2011年8月25日 (四) 00:32 (UTC)

    抱歉，又改变主意。--宇帆(留言·联络) 2011年8月25日 (四) 05:49 (UTC)

26. (＋)支持--Walter Grassroot 2011年8月25日 (四) 01:24 (UTC)
27. (＋)支持：KJie (留言) 2011年8月25日 (四) 03:41 (UTC)
28. (＋)支持较规范。--I.R.A.留言 2011年8月25日 (四) 03:43 (UTC)
29. (＋)支持--数字人生 (留言) 2011年8月25日 (四) 04:35 (UTC)
30. (＋)支持 陈少举 (留言) 2011年8月25日 (四) 04:46 (UTC)
31. (＋)支持 短即长申中即时封禁最长短于3个月的期限感觉有些过长，封禁超过一个月就已经属于比较严重的问题，个人觉得若是如此便应当复核一下为佳。虽然有可能造成管理员工作增加等等，但理由导向方案相较之下更为妥当。 路人甲™_I.Y. (留言) 2011年8月25日 (四) 05:35 (UTC)
32. (＋)支持好。--I'm the Pelt of Rock (拾岩留皮 | 真菌 | DC9!!) 2011年8月25日 (四) 08:42 (UTC)
33. (＋)支持--HaHaHaHaHasee25 (留言) 2011年8月25日 (四) 10:41 (UTC)

    (＋)支持较人性化。--Hsin60210 (留言) 2011年8月25日 (四) 16:28 (UTC)

    ↑该投票无效，原因：投票开始时未具投票资格。

34. 在一定条件下(＋)支持，如果“速封”可以很容易地被复查，而且对用户消息友善的话。——以上未签名的留言由虞海（对话｜贡献）加入。 2011年8月26日 (五) 11:42 (UTC)
35. (＋)支持这制度看起来良善，但效果如何有待验证。--Znppo (留言) 2011年8月28日 (日) 00:11 (UTC)
36. (＋)支持看起来相较于第一条更完善。具体效果值得期待。Leonardoo (留言) 2011年8月28日 (日) 02:05 (UTC)
37. (＋)支持：可能导致3月内封禁泛滥。且三个月过长。--Qqq1243 (留言) 2011年8月28日 (日) 15:22 (UTC)
38. (＋)支持--CYlanxin (留言) 2011年8月29日 (一) 15:45 (UTC)
39. (＋)支持：这个好些。——义 [ ☎ ] 2011年8月30日 (二) 16:31 (UTC)
40. (＋)支持：有明确的封禁原因是比较好的作法，也有助于有心的新手改进。第一个选项很难避免管理员滥用职权，而少数滥权的管理员就足以抹煞大多数良善管理员的努力。 混世魔王 (留言) 2011年9月1日 (四) 05:19 (UTC)
41. (＋)支持: 本人认为第二个方案能有效地防止管理员误封或滥封，而第一个方案虽然简便，但容易导致中文维基出现“封禁文化”--Ricci20★与我讨论 2011年9月1日 (四) 07:52 (UTC)

意见

• 意见区设于Wikipedia:封禁申请/草案/基本程序，请移步讨论。—J.Wong 2011年8月20日 (六) 16:32 (UTC)

结果

本投票终，共收六十票，“短即长申”方案有票十九，“理由导向”方案有票四十一。据此，“理由导向”方案成为大方向。—J.Wong 2011年9月4日 (日) 01:55 (UTC)