維基百科:投票/封禁申請草案/短即長申對理由導向

經過長時間討論，開始有較具體方案，分別為「短即長申」及「理由導向」。現請諸位參閱兩個方案，二擇其一，選其一為大方向，其大概程序列入共識。一如已往，雙方均可就實際情形，隨時更易下表內容，以取得支持。

概要

短即長申 大概程序 如封禁時間不多於三個月，管理員可依照現行規定立即封禁，無需先經另一用戶提出封禁請求。多於三個月的封禁，則分流處理，一人（管理員或非管理員）申請，另一人（非申請人的管理員）執行。申請執行時，可參考相關機器人頁面。 優點 初禁措施可達阻止破壞之效 有效防止長期封禁車輪戰 長禁有覆核，可統一準則 減輕管理員工作，避免出現管理員荒 長期封禁擁有理由導向所有優點 摒除「沙盒」式塗鴉即必須申請的弊端。 避免因制度修改帶來社群體制改正。 有效保留爭議性話題

封禁理由導向 大概程序 封禁理由導向，即以封禁理由為準則決定是否須要詳細審核。以此方向而言，往後就須要設立「快速封禁準則」（現有構思︰除卻「行為無禮、攻擊他人」、「騷擾用戶」及「擾亂秩序」，其餘列於封禁設定理由選單的項目均可望成為速禁準則），但凡符合準則，封禁者毋須當天親自提案，而是由機械人翌日批次摘取前一日封禁日誌，貼至該日專頁。由第三方的管理員或用戶追認。如有疑問可直接修改封禁設定。原封禁者不服可以上訴。至於不為速禁準則的理由須提案申請，經詳細審核方能定案。 優點 速禁及初禁同可達阻止破壞之效 有效防止車輪戰 長短封禁均有覆核，但更為靈活 長短禁均須經過審核，有效統一準則 如速刪然，可助管理員執行，導用戶遵守 又可望常用而有明確準則之封禁理由（如︰破壞）會成為速禁標準，即就算多於三個月，亦毋須親自提案至專頁，免卻煩雜感覺 速禁無需親自提報可降工作量 摒除往昔「封了算」風格，核禁者可多關顧新手初犯或轉介至「小天使」等組織 缺點並非「先天不足」，全然可以解決 此制貌雖繁複，但已趨近成熟，亦已填補各樣漏洞

議程

請參與：（編）

全部討論完成。

---

• 〇、互助客棧討論（始於六月四日，終於七月一日）
• 一、封禁者與裁決者分為二職？（始於七月一日，終於七月十六日）
  • 一．一、討論︰基本程序（始於七月十八日，終於十月廿六日）
  • 一．一．一、投票︰「短即長申」對「理由導向」（始於八月七日，終於九月三日）
  • 一．一．二、討論︰快速封禁及申請審批程序（始於九月四日，終於十月廿六日）
• 二、核禁者及裁決者之資格與任免（始於十月十五日）
  • 二．一、投票︰核禁者及裁決者資格及門檻票選（始於十二月一日，終於十二月廿一日）
  • 二．二、討論︰是否賦權核禁者（始於十二月廿五日，終於一月十八日）
  • 二．二．一、投票︰核禁者用戶組開立及權限組成（始於一月三日，終於一月十六日）
  • 二．二．二、討論︰裁決者有沒有權限閱讀上訴郵件（始於一月四日，終於一月十六日）
• 三、裁決者人數要求（待議程二完成後開始）
  • 三．一、須否因案情或指控輕重而更易裁決者人數？
  • 三．二、裁決者或裁決組
  • 三．三、平常仲裁之裁決者人數要求
  • 三．四、複雜指控之裁決者人數要求
• 四、被控人辯解程序（始於十二月廿八日，終於一月九日）
• 五、舉證責任誰屬（始於一月三日，終於一月十二日）
• 六、核禁者守則（待議程二完成後開始）
• 七、裁決者守則（待議程二完成後開始）
  • 七．一、量刑準則
  • 七．二、缺乏方針或指引基礎之提案
  • 七．三、裁決者須否主動覆核
  • 七．四、討論方式（維基上？郵件列表？IRC？）
• 八、豁免規則（始於一月三日）
• 九、是否容許雙方上訴？上訴程序？（始於一月三日）
• 十、案例、地位若何？（始於一月三日）

編輯

投票規則

開始時間	2011年8月20日16時32分 (UTC)
現在時間	2024年11月15日03時25分 (UTC)
截止時間	2011年9月3日16時32分 (UTC)
投票已結束

• 投票資格為投票開展前已是自動確認用戶以上。
• 每人限投一票，需簽名、日期，可加理由。惟非投票者理由，將移至意見區。
• 投票時間開始前票數，移自Wikipedia:封禁申請/草案/基本程序。
• 投票始於2011年8月20日，投票時間14日，投票截止前可以改票。
• 通過門檻為總有效票數達25票（含）且通過選項超過總有效票數一半。總有效票數未達25票者，其票決內容不列入共識。
• 可僅於意見區發表意見而不參與投票。

表決

第一選項：短即長申

1. (＋)支持--1小時至3個月之短期封禁維持現有封禁慣例，長期封禁另定申請，執行分流之規則--Winertai (留言) 2011年8月7日 (日) 07:01 (UTC)
2. (＋)支持—魔法少女饅頭卡★無力(饅頭卡住喉嚨.......) (留言) 2011年8月7日 (日) 08:44 (UTC)
3. (＋)支持--Mewaqua (留言) 2011年8月7日 (日) 11:55 (UTC)
4. (＋)支持--Ws227 (留言) 2011年8月16日 (二) 13:58 (UTC)
5. (＋)支持，繁余冗雜的東西是越來越多了。--Jimmy Xu ^{查 · 論 · 編} 2011年8月17日 (三) 18:34 (UTC)
6. (＋)支持，但是否會導致出現大量3個月的封禁？對於用戶名封禁、傀儡也沒有例外嗎？--Ben.MQ 2011年8月20日 (六) 18:20 (UTC)
7. (＋)支持。較為簡易。--達師 － 198 － 336 2011年8月21日 (日) 02:35 (UTC)
8. (＋)支持，同時建議為短期封禁設立標準封禁期，例如只設「1小時」、「1天」、「1星期」、「1個月」、「2個月」五個封禁期，管理員如要封禁用戶不多於3個月，便必須在五個封禁期中選擇其中一個，即可避免「兩個月零二十九日」的漏洞。--沙田友 (留言) 2011年8月21日 (日) 03:58 (UTC)
9. (＋)支持—Eager ^R˙S˙T˙U 2011年8月21日 (日) 06:12 (UTC)

   (＋)支持：比較簡單。我認為選項二的後遺症可能會不少...—Jack Tao(留言) 2011年8月21日 (日) 23:57 (UTC)
   後來重看一遍發現有些意思理解錯誤，故該投票轉至方案二。—Jack Tao(留言) 2011年8月22日 (一) 08:50 (UTC)

   (＋)支持春冰虎尾 (留言) 2011年8月23日 (二) 01:12 (UTC)

   ↑該投票無效，原因：投票開始時未具投票資格。

10. (＋)支持，對於以往有關封禁的規定不是很清楚，短期可以細分幾個期限，如幾個小時，幾天，半月，1個月之類的--Huandy618 (留言) 2011年8月23日(二) 05:10 (UTC)
11. (＋)支持，簡易操作與方便檢查必較好。Fu ht在此 (留話)2011年8月24日 (三) 12:23 (UTC)

    #:(＋)支持--------宇帆(留言·聯絡) 2011年8月25日 (四) 00:31 (UTC)

    • 撤銷， 抱歉，又改變主意。--宇帆(留言·聯絡) 2011年8月25日 (四) 05:49 (UTC)

12. (＋)支持--首醫女張德◇留言 2011年8月25日 (四) 06:21 (UTC)
13. (＋)支持，維基用戶越來越多，相信此作法的作業流程會比較順暢。選項二較繁瑣，雖然比較人性化，但後續延伸的作業問題可能不少。——小南 (留言) 2011年8月26日 (五) 00:37 (UTC)
14. (＋)支持：較認同「短即長申」的大方向，但「3個月以上」才算是長期封禁的門檻似乎訂得過高，希望可以縮短。--Hargau (留言) 2011年8月26日 (五) 10:38 (UTC)
15. (＋)支持，同小南。--CHEM.is.TRY 2011年8月27日 (六) 07:56 (UTC)
16. (＋)支持，Pkou (留言) 2011年8月27日 (六) 11:16 (UTC)
17. (＋)支持，第二種方法並非不好，但需有完善的程式配套，否則會降低管理效率及增加工作負擔。—Ellery (留言) 2011年9月2日 (五) 06:11 (UTC)
18. (＋)支持，易於推動。-Kolyma (留言) 2011年9月3日 (六) 06:29 (UTC)
19. (＋)支持，較為平衡。--Gakmo (留言) 2011年9月3日 (六) 18:54 (UTC)

1. (＋)支持，中文維基需要一個強有力的措施來維護環境。只是希望看到更為開放的管理層。--YOTERYE (留言) 2011年9月30日 (五) 15:55 (UTC)

↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

第二選項：封禁理由導向

1. (＋)支持「時間導向」及「理由導向」具體方案請參閱本頁第四段「時間導向對理由導向」段首兩框之內容。—J.Wong 2011年8月7日 (日) 07:08 (UTC)
2. (＋)支持 -- Park ^{進站 入閘 乘車} 2011年8月7日 (日) 07:25 (UTC)
3. (＋)支持－HW^{論 - 獻 - DC9} 2011年8月7日 (日) 08:13 (UTC)
4. (＋)支持-- ★ 喵虎 Tiger（動員令 歡迎你） 2011年8月7日 (日) 09:31 (UTC)
5. 傾向(＋)支持--Flame 歡迎泡茶 2011年8月13日 (六) 06:48 (UTC)
6. (＋)支持：整體看下來理由導向更規範一些。但是我更傾向於二者結合。對不同理由設定封禁時間閥值。--バカLC (留言) 2011年8月20日 (六) 05:53 (UTC)
7. (＋)支持--鐵鐵的火大了（20.00000000000 words） 2011年8月20日 (六) 20:00 (UTC)
8. (＋)支持: 比較規範，參照速刪， 很好--Coekon-OBE 2011年8月20日 (六) 22:22 (UTC)
9. (＋)支持，第一選項基本上還是沒有什麼具體基礎，第二選項在執行來說似乎比較有條理。—AT 2011年8月21日 (日) 08:05 (UTC)
10. (＋)支持，個人認為本制度更為完善--lavix canvas (留言) 2011年8月22日 (一) 07:31 (UTC)
11. (＋)支持，這種方法能夠在很大的程度上避免管理員濫用職權。Yaocytion (留言) 2011年8月22日 (一) 08:03 (UTC)
12. (＋)支持：更為公平公正公開，摒除往昔「封了算」又亦可將程序透明化，基本構思完善。—Jack Tao(留言) 2011年8月22日 (一) 08:50 (UTC)
13. (＋)支持：封禁時間長短見仁見智。理由導向比較規範，亦較能服眾。不過就要辛苦管理員了！Latphor (留言) 2011年8月22日 (一) 09:18 (UTC)
14. 經本人評分後，評定此條目得支持/30分，屬於級別，。--⅖ 維基數學家 Carrotkit † (留言) 2011年8月22日 (一) 11:31 (UTC)
15. (＋)支持：蛙蛙蛙 (留言) 2011年8月22日 (一) 13:42 (UTC)
16. (＋)支持：封禁的執行可能需要更謹慎一些的操作，第二選項更規範一些。—何青青 (留言) 2011年8月22日 (一) 14:21 (UTC)
17. (＋)支持：第二選項更為合理。--Chaochou☎☏Contact 2011年8月22日 (一) 16:26 (UTC)
18. (＋)支持支持。--流氓兔老大 (留言) 2011年8月22日 (一) 17:06 (UTC)
19. (＋)支持支持。第一選項沒有細則執行難有可操作性--nluo (留言)

    (＋)支持,短即長申極易導致3月內封禁泛濫.Ultranal (留言) 2011年8月23日 (二) 01:06 (UTC)

    ↑該投票無效，原因：投票開始時未具投票資格。

    (＋)支持春冰虎尾 (留言) 2011年8月23日 (二) 01:13 (UTC)

    ↑該投票無效，原因：投票開始時未具投票資格。

20. (＋)支持--52Dora Talk! 2011年8月23日 (二) 04:51 (UTC)
21. (＋)支持理由同Ultranal--愛執漏的人 (留言) 2011年8月23日 (二) 07:25 (UTC)
22. (＋)支持--Jusjih (留言) 2011年8月23日 (二) 09:48 (UTC)
23. (＋)支持防止權力集中 illusionwing 2011年8月24日 (三) 12:59 (UTC)
24. (＋)支持：第二選項比較人性化，這樣在封禁後用戶改過自新的機會比較高。——Choihei (留言) 2011年8月24日 (三) 23:58 (UTC)
25. (＋)支持--宇帆(留言·聯絡) 2011年8月25日 (四) 00:32 (UTC)

    抱歉，又改變主意。--宇帆(留言·聯絡) 2011年8月25日 (四) 05:49 (UTC)

26. (＋)支持--Walter Grassroot 2011年8月25日 (四) 01:24 (UTC)
27. (＋)支持：KJie (留言) 2011年8月25日 (四) 03:41 (UTC)
28. (＋)支持較規範。--I.R.A.留言 2011年8月25日 (四) 03:43 (UTC)
29. (＋)支持--數字人生 (留言) 2011年8月25日 (四) 04:35 (UTC)
30. (＋)支持 陳少舉 (留言) 2011年8月25日 (四) 04:46 (UTC)
31. (＋)支持 短即長申中即時封禁最長短於3個月的期限感覺有些過長，封禁超過一個月就已經屬於比較嚴重的問題，個人覺得若是如此便應當覆核一下為佳。雖然有可能造成管理員工作增加等等，但理由導向方案相較之下更為妥當。 路人甲™_I.Y. (留言) 2011年8月25日 (四) 05:35 (UTC)
32. (＋)支持好。--I'm the Pelt of Rock (拾岩留皮 | 真菌 | DC9!!) 2011年8月25日 (四) 08:42 (UTC)
33. (＋)支持--HaHaHaHaHasee25 (留言) 2011年8月25日 (四) 10:41 (UTC)

    (＋)支持較人性化。--Hsin60210 (留言) 2011年8月25日 (四) 16:28 (UTC)

    ↑該投票無效，原因：投票開始時未具投票資格。

34. 在一定條件下(＋)支持，如果「速封」可以很容易地被複查，而且對用戶消息友善的話。——以上未簽名的留言由虞海（對話｜貢獻）加入。 2011年8月26日 (五) 11:42 (UTC)
35. (＋)支持這制度看起來良善，但效果如何有待驗證。--Znppo (留言) 2011年8月28日 (日) 00:11 (UTC)
36. (＋)支持看起來相較於第一條更完善。具體效果值得期待。Leonardoo (留言) 2011年8月28日 (日) 02:05 (UTC)
37. (＋)支持：可能導致3月內封禁泛濫。且三個月過長。--Qqq1243 (留言) 2011年8月28日 (日) 15:22 (UTC)
38. (＋)支持--CYlanxin (留言) 2011年8月29日 (一) 15:45 (UTC)
39. (＋)支持：這個好些。——義 [ ☎ ] 2011年8月30日 (二) 16:31 (UTC)
40. (＋)支持：有明確的封禁原因是比較好的作法，也有助於有心的新手改進。第一個選項很難避免管理員濫用職權，而少數濫權的管理員就足以抹煞大多數良善管理員的努力。 混世魔王 (留言) 2011年9月1日 (四) 05:19 (UTC)
41. (＋)支持: 本人認為第二個方案能有效地防止管理員誤封或濫封，而第一個方案雖然簡便，但容易導致中文維基出現「封禁文化」--Ricci20★與我討論 2011年9月1日 (四) 07:52 (UTC)

意見

• 意見區設於Wikipedia:封禁申請/草案/基本程序，請移步討論。—J.Wong 2011年8月20日 (六) 16:32 (UTC)

結果

本投票終，共收六十票，「短即長申」方案有票十九，「理由導向」方案有票四十一。據此，「理由導向」方案成為大方向。—J.Wong 2011年9月4日 (日) 01:55 (UTC)