维基百科:管理员解任投票/Alltonight/第2次

User:Alltonight（阿儒）

一个月后再申请

原因：长时间不活动（最后一次编辑为2006年8月31日：用户贡献），应该发email询问，并考虑其离任。-下一次登录于2007年02月25日22:57留言

支持

(＋)支持。-下一次登录于2007年02月27日00:03留言
(＋)支持。--Eno ^TALK 00:34 2007年2月27日 (UTC)
(＋)支持--Kevin wong 14:17 2007年2月27日 (UTC)
(＋)支持。无电子邮件地址。--Jusjih 11:47 2007年3月1日 (UTC)

反对

(－)反对，请先通知这个用户，1个月后没有反应再提请撤销--百無一用是書生 (☎) 06:37 2007年2月28日 (UTC)
(－)反对：依现行离任办法执行即可。--Jasonzhuocn 20:27 2007年2月28日 (UTC)
(－)反对，すぐる＠武蔵 02:27 2007年3月1日 (UTC)
(－)反对：通知后无回应的时间长度似乎还没到离任规则中提到的下限（。--泅水大象讦谯☎ 12:04 2007年3月1日 (UTC)
(－)反对：既然都说了“应该发email询问”，那就应该问一问啊，没有问怎么能随便罢免人家呢？--氢氧化钠 NaOH 13:42 2007年3月1日 (UTC)

中立

意见

我没有找到他的email地址，或者其他什么联系方式，所以在讨论页留了言。如果有人知道阿儒的其他联系方式，可以告诉我，或者发email给他，询问离任事项。谢谢！-下一次登录于2007年03月1日23:50留言

(！)意见阿儒兄在Ptt提请辞职了。虽然我参加的时间较晚，但是我也知道他是个很有贡献的维基人。在此深深地感谢他的贡献。--Jnlin（讨论） 02:38 2007年3月11日 (UTC)

我从来没有用过ptt（惭愧），能不能把他辞职的留言转贴到维基，这不会有什么侵权问题吧？另外，这种情况下（管理员主动辞职）处理离任的程序是什么？立即生效？还是等待一个月？-下一次登录于2007年3月11日23:40留言

(！)意见理解Jnlin、同意Jnlin。zzz....很困找我 04:15 2007年3月11日 (UTC)

该留言在此。--Jasonzhuocn 00:33 2007年3月13日 (UTC)

(！)意见这是不是表示，如果有人通过PTT的身份查核，并以此PTT的身份表明他就是维基百科的某某某，那么维基百科就相信他真的是某某某？并且这个PTT上的身份在PTT的发言之效力及于维基百科？除了PTT以外，还有什么网站的身份之发言及于维基百科？就我理解，改变在维基百科的身份应当在维基百科内进行，比如一个学生的某一门课修不下去了，他该做的是去教务处退课；除此之外，跟同学、朋友、辅导老师、乃至校长说他念不下去了并不能改变他正在修某一门课的状态，在此状态未改变下不去上课，并不代表他不修这门课了，而是代表他连续旷课。而对该生连续旷课的处理，并不因该生主观上不想修某一门课而有所不同。我并不是反对管理员在维基百科以外提请辞去维基职务，但是要与方针配合。在这个特殊事例上就算修改方针去配合他的作法也无不可，但该明确的地方要明确，例如在什么网站提请是有效的，在什么网站又是无效的？最重要的是，要防堵一个漏洞：假如今天我上某个网站冒维基某人之名注册，并‘自请辞职’呢？维基百科是否受理？假如我熟识这个我要假冒的人，并通过该站的身份查核，维基百科是否相信我就是我所冒充的那个人？67.103.245.50 01:22 2007年3月13日 (UTC)

看了留言，感觉很悲凉。67.103.245.50的留言有道理，这个只能作为参考，除非有可信的证据（比如同时参与维基和PTT的朋友认识阿儒，证明两个帐号是一个人）。当然，如果有人故意这么做，也不容易得逞，只要当事维基人在维基说句话，阴谋立即被拆穿。我们还是等足1个月在处理吧。-下一次登录于2007年3月14日00:53留言

在维基上辞职比起留言在其他地方较好。不过认识阿儒的人应该都知道，那确实是他本人在PTT的帐号，而且是他本人持有持续使用的。-- Jasonzhuocn 02:04 2007年3月14日 (UTC)

所以您认为，只要有认识的人作证，维基百科就可以相信PTT的身份查核，并且这个PTT上的身份在PTT的发言之效力及于维基百科？67.103.245.50 21:14 2007年3月14日 (UTC)

请User:67.103.245.50不要延伸我的意思，我的意见是在维基上辞职比起留言在其他地方较好，另外那确实是阿儒的留言。--Jasonzhuocn 10:44 2007年3月16日 (UTC)

反正Ptt的留言也仅供参考，等一个月再拿掉sysop也不会有甚么损失。--Jnlin（讨论） 01:21 2007年3月15日 (UTC)

即使我们知道PTT上的那个信息是阿儒发的，也不应当他已经提请辞职，这样是绕过维基的辞职机制，会开很不健康的先例。早前有管理员在IRC频道上讨论维基事务，也引起透明度的争议，更何况PTT呢？阿儒不上维基回应，我们只好当他失踪了，等4月1日按程序申请罢免他。虽然，我也对他的离开感到十分可惜。--Computor 01:27 2007年3月15日 (UTC)

阿儒给我留言决定回到维基百科，参见User talk:下一次登录，看来这个讨论应该结束了。-下一次登录于2007年3月26日21:07留言

他应当庆幸PTT上的发言不及于维基百科，否则他还想当管理员的话可就得重新选举了。67.103.245.50 21:58 2007年3月26日 (UTC)

转自User talk:下一次登录：“我是否值得继续作一名管理员，就让社群来决定吧！这样对大家而言，会是更公平的作法。我的管理员权限是大家投票赋予的，我没理由去要求什么，希望你能替我转达这点意见，谢谢。阿儒 | 这里泡茶 01:23 2007年3月27日 (UTC)”-下一次登录于2007年3月27日02:35留言

这是开了很不健康的先例。67.103.245.50 04:27 2007年3月27日 (UTC)

我提议阿儒离任的理由是“超过6个月没有编辑”，然后按照离任规则，一个月通知。在一个月未到的时候阿儒又进行了编辑，所以按照规则，这次离任提议已经不成立了，应该提前以失败而告终。不过阿儒希望是否留任听从他人的意见，我也不清楚现在应该怎么办，不如大家发表一下看法吧。-下一次登录于2007年3月27日12:49留言

我个人觉得，阿儒得自已表个态，而不是一副”大家爱怎么办就怎么办”的态度。他要辞，不会有人拦他；他要"复行视事"，也不会有人挡他。现在的情形是：‘他要怎么办？’或‘他要社群拿他怎么办？’，而不是“社群该拿他怎么办”。当然动员社群为此事求取共识也可以，不过会不会杀鸡用牛刀了？还是阿儒自己表态最简洁。67.103.245.50 21:34 2007年3月27日 (UTC)

--- 未通过--百無一用是書生 (☎) 12:48 2007年3月29日 (UTC)