討論:動畫式行人專用號誌
 |
本條目依照頁面評級標準評為初級。 本條目屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
條目命名錯誤
[編輯]條目命名錯誤，比如外星人也曾被稱為小綠人，可以參見脈衝星的發現歷史。另外，條目內容不完整，只介紹了台灣的情況，而其它國家和地區早就有類似形象的交通燈了，卻沒有按照時間順序充分介紹，例如/ 這裡。--211.152.33.116 20:08 2006年2月25日 (UTC)
- 同感。剛看到這條目的時候我也以為是說脈衝星的。--Alexcn 04:48 2006年2月26日 (UTC)
謝謝這位未具名的先進的指教，以下是小小解釋：1.小綠人是俗稱。2.您所列參見網址指的是非動畫的行人標誌，台北的小綠人標誌是會動的動畫，可能是我力有未逮，沒有講清楚3.據我蒐集資料所知，台北好像是第一個安裝會動的這類型行人標誌。4.自薦這條目，最重要目的是想將這台北司空見慣的東西，推廣一下。winertai 20:45 2006年2月25日 (UTC)
既是俗稱，便不宜作為條目名稱，建議移動到「行人倒數計時顯示號誌（器）」。--211.152.33.116 20:52 2006年2月25日 (UTC)
Please see en:Little green men and en:Little Green Men.--211.152.33.116 21:08 2006年2月25日 (UTC)
- 有個建議：這個「行人倒數計時顯示號誌（器）」是否真的是正式的名稱？如果不是，不宜在維基上引用，還是要查一下正式的名稱。另外，我認為條目還是要改成正式名稱，小綠人在文內注名，然後再用重定向連到消歧頁上，這應該才是正確的命名法。--59.121.138.210 06:05 2006年2月26日 (UTC)
小綠人之補充說明
[編輯]我們是小綠人GreenWalking.com授權管理辦公室，有鑑於 貴編輯大作與小綠人實情有所出入，特別在此登錄並提出說明，請 貴編輯惠予更正大作內容，感謝。 1.小綠人之原創者為張銘順先生，研發團隊為康申公司，並非中華號誌協會或台北市政府等單位。請參酌各界報導及本網頁所載相關資料文件。 註：在此僅附上「自由時報：小綠人身世之謎 戰上網路」請至下述連結察看 http://www.libertytimes.com.tw/2006/new/mar/2/today-so8.htm
2.有鑑於日前北市府擅自仿冒我們網站內容，近日內亦將交由律師研議提出積極且全面之法律主張，希請 貴編輯再次斟酌實際情形，避免滋生非必要之困擾，同時亦謝謝 貴編輯對小綠人的支持。
www.greenwalking.com
mail:[email protected]
Daniel GW 15:49 2006年3月18日 (UTC)
- 關於【爭議】
- 著作權可以帶著走嗎？康申資訊股份有限公司執行副總張銘順(現任永琦科技總經理)[1]
- 關於未申請過專利的著作權，能夠宣稱獨占其著作權嗎？
- 已經過2年了，官司打完了嗎？煩請各位提出此事件的後續資料。（該網站也疑似倒站，網頁內容看起來跟這個條目沒有關係）
-P1ayer (留言) 2008年6月2日 (一) 11:41 (UTC)
推廣
[編輯]缺乏有力的證據（例如發自外國的報導）能支持此設計只有原創於台灣的說法。有些國家似乎早有這種號誌，而即使設置的時間晚於台灣，也不見得是從台灣學來的。台灣的新聞聲稱「老外」都沒看過走動的小綠人，但這些所謂老外去過的地方也很有限。Luuva (留言) 2010年6月23日 (三) 18:24 (UTC)
- 所以到底是否台灣發明呢??網路上太多資料都是這麼說的...找不到反駁的證據
編輯請求
[編輯]
請求已拒絕
132313123 --175.98.136.130（留言） 2016年3月18日 (五) 04:25 (UTC)
- 無詳細內容。#ForeverLove（給我留言） — 凡人丶 你一定要好好的 不想讓自己用戶頁被刪除的辦法 2016年3月18日 (五) 15:51 (UTC)
以往還有其他台灣專題登上Google塗鴉嗎？
[編輯]- 剛才看，上午流量就55,000[2]，驚人--Winertai（留言） 2016年3月18日 (五) 04:32 (UTC)
詞條應與「交通號誌小人」合併？
[編輯]鑒於內容幾乎沒有其他非小綠人的型態，而涉及小綠人的內容又與 交通號誌小人雷同，是否應將此一詞條內容改列入交通號誌小人當中？