討論:妖怪

這篇文章默認「妖怪」是存在的。這一點似乎不符合中立原則。另外，文章中介紹的「妖怪」似乎都是「日本妖怪」，對於其他國家的妖怪也應該介紹一下吧。Frank 09:00 2005年6月18日 (UTC)

並沒有只是日本的妖怪哦，像是夜叉、擔生、奢比屍就是中國的，羅剎則是印度的， 魔神仔是台灣的。—以上未簽名的留言由何邦維（對話｜貢獻）加入。

既然不是來自於日文的詞就沒必要在開頭用日文吧。--220.231.35.10 06:56 2005年11月25日 (UTC)

都只列日本作家的Gx9900gundam (留言) 2008年6月14日 (六) 16:27 (UTC)

這方面先抱歉啦，我只找到這些。我還有大家再找找看好了。何邦維 (留言) 2010年5月21日 (五) 08:46 (UTC)

對外連結

最底下的妖怪練成陣的鏈結，我連不到網站，不知其他人怎樣，看看要不要把它撤銷掉？—林雪凡 (留言) 2008年2月1日 (五) 14:30 (UTC)

這似乎是新的連結，請幫忙確認—林雪凡 (留言) 2008年2月1日 (五) 14:41 (UTC)

可惜我這邊連接不上。何邦維 (留言) 2010年4月21日 (三) 05:42 (UTC)

妖怪的定義

龍、閻羅王、撒旦在這裡都被定義為妖怪，請問這是依據什麼？通篇充滿個人觀點，非常的不中立，需要全面改寫。—Iokseng（留言） 2010年4月18日 (日) 12:52 (UTC)

那你說到底什麼是妖怪的定義？何邦維 (留言) 2010年5月8日 (六) 08:55 (UTC)

討論這麼多了還不清楚？—Iokseng（留言） 2010年5月8日 (六) 16:53 (UTC)

• 你說的，我之前有拿掉過，但又被人加回去。我原本是想被奉為神、神獸、惡魔……等，應不屬於妖怪的定義。可是有人堅持啊。-P1ayer (留言) 2010年4月18日 (日) 13:03 (UTC)

什麼時候模板才能拿掉，難看死了。—以上未簽名的留言由何邦維（對話｜貢獻）加入。

內容已經較為中立，妖怪列表還有爭議。—Iokseng（留言） 2010年4月26日 (一) 09:32 (UTC)

刪去有疑義的列表，但整體的敘述仍有明顯的個人觀點，恢復POV模板。—Iokseng（留言） 2010年4月28日 (三) 22:05 (UTC)

• 你們最好先協調過，再編輯。還有這條目要不要申請半保護？不然IP用戶又加回去了。-P1ayer (留言) 2010年4月29日 (四) 10:14 (UTC)

我覺得應該沒有爭議了吧。何邦維 (留言) 2010年4月29日 (四) 11:43 (UTC)

• Iokseng昨晚先切掉的部份，又被IP用戶加回去？我原本以為既然都另外弄列表了，這裡應該就不用放一堆名稱了。只是沒想到又有人加回去。所以我才會去問要不要乾脆先半保護一段時間？-P1ayer (留言) 2010年4月29日 (四) 13:25 (UTC)

已經有單獨的列表，這裡就不需要再列出，不然整個條目顯得很凌亂。—Iokseng（留言） 2010年4月29日 (四) 16:46 (UTC)

另外，請釐清西方到底有沒有「妖怪」的概念。—Iokseng（留言） 2010年4月29日 (四) 16:58 (UTC)

西方的monster（怪物）算是嗎？不過monster也可以用來形容怪異的人。除了這個之外，ghost（鬼怪）、demon（魔鬼）、spirit（妖精）的定義也有接近東方的妖怪的吧。說到底東西方的民俗文化本來就天差地遠，沒有必要硬套過來用，參考一下還可以。—O-ring (留言) 2010年4月29日 (四) 18:17 (UTC)

我調查過了，實際上妖怪這個詞彙最早起源於中國，像日本以前的稱呼是化物、物怪，西方的話你說的monster我想也算是，雖然monster也可以用來形容怪異的人但那只是狹義上的，畢竟全世界都有所謂無法理解的現象，超出常識範圍的異常行為，或能發揮出不可思議力量的個體（能量體）。何邦維 (留言) 2010年4月29日 (四) 21:12 (UTC)

「monster」應該是更廣義，而不是狹義。歐美對無法理解的現象通稱超自然現象，而不是稱為「妖怪」吧。—Iokseng（留言） 2010年4月30日 (五) 02:13 (UTC)

好吧，可能我又搞錯了，但是難道歐美地區真的沒有專門的稱呼了嗎？我想妖怪並不是只有東亞地區才有的概念。何邦維 (留言) 2010年4月30日 (五) 10:03 (UTC)

還有啦，這雖然是我認為的，但是全世界都有它的妖怪，或許吧。何邦維 (留言) 2010年4月30日 (五) 10:14 (UTC)

以及，與妖怪同類的詞彙還有妖、精怪、妖魔、鬼怪、妖魔鬼怪、魔怪、魔物、幻獸等。何邦維 (留言) 2010年4月30日 (五) 10:14 (UTC)

還有啦，我查了英文版的鬼太郎，裡面有一個詞彙叫spirit-monster，各位覺得如何。

「妖怪」是專指東方的精怪，西方只有「魔鬼」（devil）、「邪靈」（demon）、「精靈」（Elf）等稱呼，可以做比較，但沒必要混為一談。—Iokseng（留言） 2010年4月30日 (五) 23:19 (UTC)

還有，西洋的那部分是怎麼回事？沒有「原文」書名，也沒有作者，誰知道到底有沒有該本書？另外，日語維基不能作為來源。—Iokseng（留言） 2010年4月30日 (五) 23:44 (UTC)

那兩本是現代西方研究者寫的參考書，翻譯成日文，不是西洋文學作品，應該列在參考文獻才對。—O-ring (留言) 2010年5月1日 (六) 03:57 (UTC)

起碼我證明了哪兩本書的存在，要不要我也證明其它紅臉的書的存在？何邦維 (留言) 2010年5月1日 (六) 21:57 (UTC)

還有，這時我找來覺得應該有幫助的部分，請看得懂的人協助翻譯。何邦維 (留言) 2010年5月1日 (六) 22:05 (UTC)

在西方還有像goblin、evil spirit、bogy、fiends等詞彙也是與這邊的妖怪同義。何邦維 (留言) 2010年5月21日 (五) 08:53 (UTC)

應該不至於是「同義」，而是相近詞。—Iokseng（留言） 2010年5月21日 (五) 13:53 (UTC)

那抱歉，是近義。何邦維 (留言) 2010年5月21日 (五) 14:37 (UTC)

不過，我又想了，既然有近義詞，表示類似的概念不是沒有的，而且西方確實有東西被稱作這邊所謂的鬼怪。再說怪物這個詞彙只有指向超自然事物時才會與妖怪近義。何邦維 (留言) 2010年5月30日 (日) 12:54 (UTC)

哪邊？—Iokseng（留言） 2010年5月31日 (一) 20:35 (UTC)

為何要問那邊？何邦維 (留言) 2010年6月2日 (三) 08:38 (UTC)

可能還有清理的必要

1. 文獻記載，部分書名，前所未聞？如果中文尚未有條目，而日文維基那邊有的話，是否該先用{{link-ja}}的模板方便查詢呢？如果日文維基那邊也查無此書的話，該書名就先該先拿掉？
2. 以妖怪作為創作題材的作家，既是作家，應該例舉出其大作的書名吧？如果沒書名的話，是否應該先行移除人名呢？

-P1ayer (留言) 2010年4月29日 (四) 18:37 (UTC)

哪現在呢？內容已經變到這麼短了。這邊我覺得不再是需要清理而是擴充內容了。何邦維 (留言) 2010年4月29日 (四) 20:34 (UTC)

• 「文獻記載」，如果是藍連也就算了，問題是一堆紅連，天曉得是否確有其書？還有，「以妖怪作為創作題材的作家」，日文維基那邊列出來的人名看起來也沒這麼多啊，這到底是？-P1ayer (留言) 2010年4月29日 (四) 20:59 (UTC)

• 快吐血了，幹麻把「語彙と語義」與「創作の題材としての妖怪」那2段搬過來？一堆相關作品在中文維基也無獨立條目，也不太有人會去寫他們。而且就算要補充也應該用日文的「概要」那段吧？-P1ayer (留言) 2010年5月1日 (六) 23:22 (UTC)
• 還有概要那段要如何搬過來？何邦維 (留言) 2010年5月21日 (五) 08:54 (UTC)
• 我倒覺得概要那段不必搬過來，起碼語彙と語義那段還能解釋在不同地方對妖怪的意義。
  • #文學作品中的記載#日本的部分似乎參雜了不屬於文學作品的參考書，還請了解「文學作品」的定義。—O-ring (留言) 2010年5月1日 (六) 23:58 (UTC)
• 有人還沒回答我，概要那段眼怎麼搬過來，如果你覺得能的話試試看。何邦維 (留言) 2010年5月30日 (日) 19:41 (UTC)

總結

所以我們到底該怎麼做。何邦維 (留言) 2010年5月8日 (六) 12:58 (UTC)

就是不要帶有個人色彩的描述。還有，請記得簽名，以及，不要每次留言都加上。—Iokseng（留言） 2010年5月8日 (六) 16:53 (UTC)

那什麼叫不是有個人色彩的描述，再說本來一開始寫該詞條的人不就是用自己的想法寫的？後來也不是大家一起改造的。何邦維 (留言) 2010年5月8日 (六) 22:26 (UTC)

首先，留言請先換行。再來，用自己的想法寫的不必然會有個人色彩，但是本條目早先將有的沒的通通包括在「妖怪」裡面，就是有違一般大眾的認知，具有個人觀點的描述。現在的描述已經比早前中立一些，但是還需要熟悉此項目的人參與編輯以求更加完善。—Iokseng（留言） 2010年5月8日 (六) 23:59 (UTC)

什麼叫熟悉此項目的人，還有什麼才算熟悉此條目的人，難搞。何邦維 (留言) 2010年5月9日 (日) 01:19 (UTC)

怎麼就沒人再和我回話了，至少給個反應吧，還有，不必要的模板可以拿掉了。何邦維 (留言) 2010年5月10日 (一) 08:48 (UTC)

在條目掛上專家模板是為了提醒更多有興趣者參與編輯，並沒有問題。全文偏重日本的參考資料，因此掛上地域模板也沒錯。再來，雖然有列參考文獻，但實際上各段落的敘述與結論都沒有附上來源，因此掛上原創研究模板也沒有問題。—Iokseng（留言） 2010年5月10日 (一) 09:25 (UTC)

要整理其他地區志怪傳說，現在已有怪物分類。這個那（留言） 2023年6月18日 (日) 23:59 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了妖怪中的1個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.k-i-a.or.jp/kokusai/jigyou/english-lesson/ts-report/r-report.pdf 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20101124012034/http://k-i-a.or.jp/kokusai/jigyou/english-lesson/ts-report/r-report.pdf

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年8月14日 (一) 01:21 (UTC)

關於對應的其他語言條目

英文條目「en: Yōkai」和「en:yaoguai」都對應本條目，而本條目對應的其他語言條目（如「en: Yōkai」，「ja:妖怪」）書寫的對象都僅限於「日本妖怪」。 鑑於本條目介紹的「妖怪」這一概念並不局限於某國家/某民族，對應到只介紹日本妖怪的條目感覺不是十分合適。 改成與「en:妖怪」這一消歧義條目相對應會不會更合適一些？ --UnownHearn（留言） 2019年4月18日 (四) 19:51 (UTC)