討論:對習近平的爭議

繼毛澤東後第二個違反黨綱進行個人崇拜的政客

註：此處原有文字，因為濫用討論頁宣揚政治觀點，已由Lolitacon ^«…»於2018年10月2日 (二) 16:52 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

不存在大不大，麻麻，流行等，沒任何可崇拜的。不存在誤等，說，可說任何任何都可。—以上未簽名的留言由Bijon13（對話｜貢獻）於2019年10月8日 (二) 00:45 (UTC)加入。 本人認為：以上留言，完全不符合事實！有嚴重的混淆視聽之嫌！—以上未簽名的留言由Ryan9959（對話｜貢獻）於2020年7月12日 (日) 16:34 (UTC)加入。

條目恐怕有失中立性

多處引用大紀元、蘋果日報等反中華人民共和國的媒體觀點，但很少見到引用中華人民共和國國內媒體的。 聲明：本人對此不持有任何政治觀點。--Rowingbohe是萌新^{留言 簽名 典範用戶頁 請關注尋找手藝·優良條目評選} 2018年11月3日 (六) 13:02 (UTC)

@Rowingbohe：在中共對輿論的高壓控制下，中國國內的媒體對習近平從來都是只讚揚而不敢批評的，既然叫「爭議」，那就不能只有讚揚習的內容，引用這些外媒無可厚非吧，我覺得這條目要是大量引用中國媒體的報道才有失中立性呢--今日も一日がんばるぞい！（Talk with me） 2018年11月3日 (六) 15:21 (UTC)

無論只用《蘋果日報》還是只用《人民日報》都是偏頗的。但在爭議焦點上水果可能更靠譜，畢竟人民日報並不存在爭議。Duane 2019年7月15日 (一) 14:16 (UTC)

(＝)中立，根據反送中的媒體表現，《蘋果日報》有明顯偏執和極端的目標導向報道，已失媒體的大眾道義，絕非中立。Duane 2019年8月28日 (三) 14:19 (UTC)

本人支持引用外媒言論與報道，畢竟大陸的輿論控制是很嚴格的。但是在本人看來，應用外媒論述最好避開大紀元等帶有明顯政治偏見，言論極端的媒體，對大紀元有一定了解的人，會發現其言論多有誇大，造假之處，絕對不是中立。--HenryShmilyaaa（留言） 2022年9月3日 (六) 09:59 (UTC)

在中共對輿論的高壓控制下，中國國內的媒體對習近平從來都是只讚揚而不敢批評的，既然叫「爭議」，那就不能只有讚揚習的內容，引用這些外媒無可厚非吧，我覺得這條目要是大量引用中國媒體的報道才有失中立性呢 同上 Lemon shrimp（留言） 2019年10月13日 (日) 12:06 (UTC)

「爭議」一詞天然就包括「多方面的觀點」之意。如果只引用中華人民共和國境外媒體的觀點，而沒有境內媒體對同一事件的評價，本條目為何不改為「對習近平的批評」？Zhangyuesai（留言） 2020年10月5日 (一) 00:40 (UTC)

這個條目之前是"對習近平的批評"，只是改名了 newerdrawn（留言） 2020年10月5日 (一) 05:46 (UTC)

無論批評或者爭議，只要有可靠消息就放吧，畢竟有人十分討厭上帝也有人討厭十八年前偷了你兩塊錢的小偷，誰都有支持者和反對者。--FK8438（留言） 2022年3月13日 (日) 01:58 (UTC)

可否添加「學歷爭議」章節

李銳有對習近平「小學程度」的定論，在「習近平」討論頁面的編輯請求里有部分人認為可將「學歷爭議」寫入該條目，但也有人指出「小學程度」和「小學學歷」不可混用。《新華字典》對「學歷」一詞的定義為「個人求學的經歷，包括曾在某種等級與類型的學校肄業或畢業，或獲得某種學位或證書」。Cyril0203（留言） 2019年10月4日 (五) 07:18 (UTC)

• 文化程度≠學歷。--風雲北洋※Talk 慶祝新中國成立70周年🇨🇳 2019年10月14日 (一) 16:59 (UTC)

(：)回應：我又查閱了中國標準服務網和全國標準信息公共服務平台上的國家標準，事實上文化程度代碼(GB/T 4658-1984)就是被學歷代碼(GB/T 4658-2006)所代替的，個人認為文化程度和學歷在中國主流語境下是可以劃等號的。Cyril0203（留言） 2019年10月20日 (日) 05:01 (UTC)

這裡的參考資料顯然指的是文化素質，或者文化素養，而不是學歷和文憑。你這是在曲解參考資料。—曾晉哲（留言） 2019年10月20日 (日) 19:04 (UTC)

「美國之音記者解讀，李批評習2012年上台後展現的文化水平低，對此大感失望。本港專跑中國政治新聞的資深傳媒人亦認為，李老此番話是評論習近平的思想水平。」又在參考資料中看到了這句，確實可認為李銳口中的文化程度和主流語境下的文化程度不是一類。Cyril0203（留言） 2019年10月21日 (一) 02:24 (UTC)

• 我認為蘋果日報的報道可以為習近平的學歷爭議做一個暫時的終結，以後在和認為習近平是小學學歷的維基人討論的時候可以減少使用「文化程度」這樣一個事實上並沒有準確概括李銳原意的詞，而是直接引用蘋果日報的原文討論。Cyril0203（留言） 2019年10月25日 (五) 12:32 (UTC)

同意，但是為了避免被誣告誹謗，請小心--FK8438（留言） 2022年3月13日 (日) 01:59 (UTC)

參考資料

要求Github將《趙家人》專案下架 這一章節有明顯錯誤

引用的來源均指向Github公開的來自Association of China的[github.com/github/gov-takedowns/blob/master/China/2016/2016-06-08-programthink-zhao.md 一封信件]。信中僅提到了"The post at https://github.com/programthink/zhao/issues/38"，並沒有論及項目本身。端傳媒的報道使用了相同的來源，並無做出特別解釋，因此我認為其內容也並不確切，可能誤導了做出編輯的維基人。 如果確能證實原先版本，請補充合適的來源。類似錯誤出現在了如Github等多個頁面，若無異議會稍後更改。—以上未簽名的留言由`oooCJ（對話｜貢獻）於2020年2月11日 (二) 17:33 (UTC)加入。

已更正，若有誤請訪問貢獻修正。 --`oooCJ（留言） 2020年2月12日 (三) 00:38 (UTC)

大家是否支持Jyxyl9在未經討論情況下大量刪除條目對習近平的爭議的內容？

Jyxyl9在2020年4月1日17:07（UTC）未經討論下做出對條目對習近平的爭議進行刪除大量內容的操作。[1]--Googol19980904（留言） 2020年4月2日 (四) 07:35 (UTC)

@Jyxyl9。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年4月2日 (四) 09:16 (UTC)

另參Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2020/04/02#習近平口誤和言論爭議列表。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年4月2日 (四) 09:42 (UTC)

WP:生者傳記方針明確授權任何維基人，「有關在世人物的無來源或少來源的爭議內容都應立即移除而無需等待討論的結果，無論該內容是負面、正面或是未必正確的。」

本人在執行操作時已在編輯摘要作出詳細說明。此次刪除的絕大部分內容由編輯GnolizX移入習近平口誤和言論爭議列表並請求在AFD中討論。AFD內多數維基人的看法印證了我之前的判斷。

另：進行客棧公審並不符合維基百科的討論精神，本人在此深表遺憾。Jyxyl9批判一番 2020年4月2日 (四) 10:02 (UTC)

• (＆)建議在此集中討論一下對習近平的爭議、習近平口誤和言論爭議列表、辱包文化等相關條目的編寫問題。--大南京001（留言） 2020年4月2日 (四) 10:08 (UTC)
• 另：在習的口誤中，有一部分關注度非常高（如通商寬衣、薩格爾王），完全符合維基百科收錄標準，不應粗暴移除。--大南京001（留言） 2020年4月2日 (四) 10:08 (UTC)

• 不認為在客棧討論有任何問題。部分爭議「通商寬衣」「精甚細膩」「薩格爾王」等具備顯著的關注度，不僅後續部分報道中重複提及，而且也有分析文章將習的一系列口誤與李銳的言論相互聯繫起來，這些充分說明此次編輯有些許一刀切的性質。更不用說此次的爭議編輯已經引起站外部分人士注意，就不知道會不會吸引媒體的注意，帶來什麼不必要的影響。--大🔨一掄·後悔終身 2020年4月3日 (五) 06:01 (UTC)

不知道什麼時候「已經引起站外部分人士注意」已經成為反對維基百科站內行動的一個理由了，這頗有「友邦驚詫」的意味。

根據維基百科AFD記錄，在涉及WP:生者傳記方針的相關在世政治人物條目方面，有以下多個案例均以刪除結案：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/09/08#對蔡英文的評價、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/09/18#對馬英九的評價、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/09/05#蔡英文搭乘雲豹裝甲車事件、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2018/09/07#蔡英文吃千元法國菜事件、Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/12/16#蔡英文炒地皮事件。其中多個案例也有維基人以「關注度」為由建議保留，但仍以刪除結案。因此，在兩岸政治人物條目問題上採取雙重標準恐怕不妥。Jyxyl9批判一番 2020年4月4日 (六) 09:20 (UTC)

1、雖然普通的網民的意見不需要太當回事，但是媒體怎麼反應就不好說了，中文維基以前也不是沒有這種情況，現在沒有發生，不代表之後一定不會發生，站外部分人士的注意某程度上算是徵兆，我們當然希望儘量避免這種情況。2、你上面舉的例子，至少人家是先討論再刪。但這次性質有些不同，大家不滿的重點就是未經討論就這麼做了。這一系列的爭議編輯，存在一刀切的性質，仔細點看的話，有一部分內容的刪與留顯然不同人有不同見解，逐個展開討論顯然更好。3、想參照蔡和馬的情形來處理習的爭議內容也不是不可行，但前提還是要事先經過討論達成共識。--大🔨一掄·後悔終身 2020年4月4日 (六) 11:28 (UTC)

@Liu116：根據維基百科討論記錄，討論:蔡英文/存檔1#KOKUYO大筆一揮來眼不見為淨刪除原版本的"民調、爭議"二個段落、討論:蔡英文/存檔1#續討論KOKUYO可以將主條目原「爭議、民調」內容全數移除?，亦是先移除、再討論。在援引WP:生者傳記方針之情況下，管理員最終予以支持。

這裡有必要說明的是，WP:生者傳記方針明確授權任何維基人，「有關在世人物的無來源或少來源的爭議內容都應立即移除而無需等待討論的結果，無論該內容是負面、正面或是未必正確的。」Jyxyl9批判一番 2020年4月5日 (日) 06:43 (UTC)

• 刪有刪的理由，不刪有不刪的理由，更何況這本來也不是刪與不刪的二選一，而是有多種改善方法的。應當進行討論。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年4月3日 (五) 07:00 (UTC)
• 建議待討論結束再另行處理，而不是以歷史慣例，雙重標準作為理由擅加刪改，「AFD內多數維基人的看法印證了我之前的判斷」這一說法作為討論結果也過於片面。 - 行走的地瓜干（留言） 2020年4月5日 (日) 07:06 (UTC)
• 至少兩岸要統一標準--苞米(☎)💴 2020年4月6日 (一) 02:28 (UTC)

請各位注意有不少內容是原創研究，即只列出演講的來源而不是指出口誤的來源。--【和平至上】^{避免不必要外出·同心抗疫！}💬 2020年4月6日 (一) 05:06 (UTC)

• 順便說一句，膜乎條目的存廢討論也被膜乎用戶罵，品蔥只有討論上邊的。（說「五毛」的基本法讀了沒？）——薩格爾影視：10小時200GB內容不換卡（清單） 2020年4月7日 (二) 13:48 (UTC)
  • 有品蔥用戶稱屠殺條目被某用戶刪去六四和二二八，我又把它改回去了。你們怎麼看？——薩格爾影視：10小時200GB內容不換卡（清單） 2020年4月15日 (三) 12:57 (UTC)

• (－)強烈反對，全世界如此有影響力的人物動用一點微小的財力來消除負面輿論也正常不過了，就算現在不被移除以後照樣會有人來，下次直接以「非百科、孤立條目」等理由刪除該條目也不是不可能，拭目以待吧！--世界首都環遊（留言） 2020年4月20日 (一) 21:53 (UTC)

站外港臺媒體及網民：因爲這是民主自由！我們的領袖不能侮辱！但是支那人全體可以隨意侮辱！pigppp^{\\まふ最高！//} 2020年4月21日 (二) 03:07 (UTC)

• 不支持刪除，那些都是曾經發生過的事實。港九自由嘻嘻嘻（留言） 2020年4月21日 (二) 08:12 (UTC)
  1. @Jyxyl9：我認為以往案例的討論結果作為證據證明該事件中的您的行為的合理性這一行為有着明顯的不合理；
  2. 您援引的Wikipedia:生者傳記「有關在世人物的無來源或少來源的爭議內容都應立即移除而無需等待討論的結果，無論該內容是負面、正面或是未必正確的」中的對象是「有關在世人物的無來源或少來源的爭議內容」，在給出的編輯歷史中，您刪除的內容大部分帶有來源，而且有的不止一個——text from user:落花有意12138 2020年5月21日 (四) 04:25 (UTC)

派系相關

請在添加來源後再加入條目：

「不過請各位注意，基於中國政治的不透明性，對於習近平的派系以及中國共產黨內部的其他派系是否真實存在以及具體人員都只是媒體的主觀猜測，並無法提供實質的證明，源於中國政治運作的不透明性外界對於中國共產黨內部的派系判斷只能依靠簡單的是否有共同地方履歷或籍貫來推測。同時中國共產黨高級官員任職地方會進行頻繁的調動，大部分的中國共產黨高級官員都有多個地方的任職履歷，以習近平履歷來說，習近平生於北京，曾在陝西下鄉插隊，在河北，福建，浙江，上海都曾任職，再加上其父習仲勛長期在廣東任職，中國共產黨大多數的高級官員都能與這幾個地方有或多或少的聯繫，僅靠共同履歷是難以判斷是否屬於某一派系成員，且也無法解釋習近平無任何「軍工」履歷但中國政治中如今不少軍工系官員被提拔重用的現象。只能說在習近平執政期間因其權力的巨大，任何重要職位的人事調動都被外界解讀為習近平的安排，故在習近平任職期間任何身居要職的官員都能被歸納為習近平派系成員。」--🐹通遼汗國駐維基百科臨時代辦（討論·貢獻·成就） 2022年4月4日 (一) 03:01 (UTC)

參考資料

怎麼全是「爭議」啊？

沒有擁護他的嗎？說他好話的嗎？不應該呀。

--AndyPKU（留言） 2022年5月14日 (六) 15:34 (UTC)

政策爭議中對上海疫情的爭議或已過時且不中立

上海今年的疫情爆發已然說明了上海的科學精準防疫策略存在着漏洞，且BBC，美國之音等媒體處於自身文化並不理解中國群眾中把普遍的安全置於自由之上的觀點，完全引用這些媒體的評論有失偏頗，且「防疫不再以科學為依據，而主要出於政治導向，是『政治防疫』」的說法出於這些媒體的猜測，不應取信。--兩三點（留言） 2022年8月19日 (五) 03:03 (UTC)

維基百科不做原創研究。認為不在取信應該自己找來源而不是自己做原創分析。另外大陸自己都說是「主要算政治賬」[2]

要高效統籌疫情防控和經濟社會發展工作。對疫情防控和經濟社會發展的關係，要綜合看、系統看、長遠看，特別是要從政治上看、算政治賬。

另外還要指出，相關內容是觀點而不是斷言。因此即使後期所有媒體都改口認為習近平防疫做的好，相關內容也不會僅僅因為過時而被刪除。當然那時候你可以加入新的觀點進來。不過要注意，加入的不能是你的觀點，而需是可靠來源的觀點。--Yinyue200（留言） 2022年8月19日 (五) 03:12 (UTC)

編輯請求 2022-10-04

請求已拒絕

建議在「口誤及用詞用句爭議」添加以下內容：

• 疑將《國際歌》唱錯為《國歌》：2021年7月1日，在中共成立一百周年的慶祝大會上，直播鏡頭記錄了習近平唱《國際歌》的畫面。有網民將習近平口型與正常演唱者對比，質疑習近平在唱第二句「起來，全世界受苦的人」時，錯唱成「起來，不願做奴隸的人」。

--2604:A840:3:0:0:0:0:20E8（留言） 2022年10月4日 (二) 02:00 (UTC)

非可靠來源。之前寫過，後被移除。--YFdyh000（留言） 2022年10月4日 (二) 04:28 (UTC)

之前的移除理由是「原創研究」，而這一內容並非原創研究，而是對網友質疑的轉述。信源需要證明的是質疑和爭議本身存在，而不是質疑本身成立。如果不證自明，就不叫所謂「爭議」了。--2604:A840:3:0:0:0:0:20E8（留言） 2022年10月4日 (二) 06:16 (UTC)

順帶提及該條目下「也得鼓掌」一節的問題。該節的描述是習近平要求他人鼓掌，並引用台灣媒體作為信源。實際上打開信源發現，媒體引用的也只是「維尼大帝」的推特貼文。按照您的標準，這顯然屬於不可靠信源。關鍵在於其表述似乎是陳述事實，而不是在轉述解讀和質疑。實際上這一事件可以有不同解讀，比如習近平是驚訝地說「這也得鼓掌？」，因為他說這句話前已經有掌聲響起。總之，希望編輯者區分質疑和事實，並統一所謂可靠信源標準，不能說同樣是一條推文，被媒體轉了一次就變成了可靠信源。另外，條目內還存在b站、油管政論節目作為信源，是否都是不可靠信源？--2604:A840:3:0:0:0:0:20E8（留言） 2022年10月4日 (二) 06:31 (UTC)

我們需要明確來源所要證明的對象。就「對習近平的爭議」而言，這些來源已經足以證明確實存在「關於《國際歌》的對習近平的爭議」。如果認為這一爭議存在並不意味着口誤確實存在，那麼不妨將其歸類於「其他爭議」一欄。--2604:A840:3:0:0:0:0:20E8（留言） 2022年10月4日 (二) 06:46 (UTC)

這取決於你認為條目應收集「爭議性事實」還是「爭議」本身。我個人相信大多數訪問維基的人是為了了解前者，在垃圾堆里翻揀信息是為了收集事實而非事實邊上的垃圾。45.207.52.224（留言） 2022年12月8日 (四) 11:40 (UTC)

何為爭議性事實？習家屬被報道有海外賬戶，那麼「有海外賬戶」是引發爭議的「事實」嗎？這個「事實」誰有能力確認？還是說，「被報道有海外賬戶」才是我們能夠確認的引發爭議的事實？如果是後者，那麼我們能不能確認，「習唱國際歌被認為有誤」，是引發了爭議的事實？--2602:FEDA:32:247D:9BFB:AC7E:4B1D:BFFC（留言） 2024年6月29日 (六) 19:04 (UTC)

未完成：請提供可靠來源以為證明。—— Eric Liu _{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2022年10月31日 (一) 09:14 (UTC)

參考資料

關於【也得鼓掌】一處的描述與事實不符

編輯可仔細回看原講話。栗戰書是在習話音還未落的時候就突然帶頭鼓掌，習「這也得鼓掌？」尾音有上揚，疑似在表達不滿。--InvictusStar（留言） 2022年10月8日 (六) 04:08 (UTC)

WP:OR--Yinyue200（留言） 2022年10月8日 (六) 06:19 (UTC)

建議添加：關於《國際歌》的爭議

建議添加章節：關於《國際歌》的爭議

理由：此章節並非要陳述習近平確實唱錯了《國際歌》，而是要陳述圍繞《國際歌》所存在的爭議。現有來源足以證明確實存在「關於《國際歌》的對習近平的爭議」，至於是否足以證明習近平確實唱錯了《國際歌》，則無需編輯做出判斷。如果需要，則有必要給出清晰的判斷標準，以幫助有意貢獻者提升編輯質量。查閱維基百科的指引，我判斷本內容使用的來源屬於第一手來源，不能用於解釋但能用於描述關於此爭議的觀點。「維基百科：可靠來源」中說：「如果一個觀點可供查證，或者說如果你能引證一個好的來源說明一個人或者一群人表達過這個觀點，那麼這個觀點就可以被包含在維基百科之中。」如果說維基百科沒必要記錄所有爭議，那也需要討論出什麼話題值得成為「知識」。就此爭議而言，由於涉及到重要的歷史事件（二十大報告將「成立一百周年」稱為十八大以來意義重大深遠的三件大事之一），涉及到極為重要的政治人物所經歷的極為重要的歷史時刻，這些內容有資格成為人們討論歷史政治議題所需要的背景知識。

章節內容如下： 習近平疑將《國際歌》唱錯為《國歌》。2021年7月1日，在中共成立一百周年的慶祝大會上，直播鏡頭記錄了習近平唱《國際歌》的畫面。有網民將習近平口型與正常演唱者對比，質疑習近平在唱第二句「起來，全世界受苦的人」時，錯唱成「起來，不願做奴隸的人」，認為這破壞了象徵「國際主義精神」的儀式，也有人認為唱錯是正常的，「不怪他」。--Internationaledefense（留言） 2022年10月24日 (一) 22:17 (UTC)

參考資料

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 對中共總書記習近平的相關爭議有哪些？

  對習近平的爭議條目由不慎言行非法師魔女（討論 | 貢獻）提名，其作者為不慎言行非法師魔女（討論 | 貢獻），屬於「politics」類型，提名於2022年11月4日 18:08 (UTC)。

  • 對本條目進行拆分，原條目內容移入拆分後條目內容，原條目另行重寫為概括性簡介。 個人的看法是這樣的修改讓習近平爭議主體相關內容的架構變得更加精甚、更加細膩了，現整合型結構為：

一級結構	二級結構	三級結構	四級結構
爭議	個人	吃包子
	公共政策	戰狼外交
		清零政策
	獨裁統治	定於一尊
		總加速師
		習近平崇拜
		文革2.0
		胡錦濤離場
	言論審查
	負面稱呼	辱包文化	乳透社
			秦城歡迎你
	抗議事件	公開信
		潑墨
		四通橋
	傳言	習下李上
		李橋銘軍變

——有困擾的話，就讓魔女用魔法幫你排憂吧！ 2022年11月4日 (五) 18:08 (UTC)

• • (－)反對：未完成。Dragoon17cc（留言） 2022年11月4日 (五) 19:38 (UTC)
    • (：)回應：@Dragoon17cc：完成了啊……有困擾的話，就讓魔女用魔法幫你排憂吧！ 2022年11月5日 (六) 03:38 (UTC)
      • (：)回應：兩個空段落叫完成？Dragoon17cc（留言） 2022年11月5日 (六) 06:45 (UTC)
        • @Dragoon17cc請問哪兩個是空段落？有困擾的話，就讓魔女用魔法幫你排憂吧！ 2022年11月5日 (六) 10:34 (UTC)
          • (：)回應：參見和注釋。Dragoon17cc（留言）
            • 參見是See also，就是用來放別的條目的鏈接和一些模板框的地方，注釋那個是預留的列表，類似於參考資料啊……有困擾的話，就讓魔女用魔法幫你排憂吧！ 2022年11月6日 (日) 03:39 (UTC)
              • 不應預留空章節。 紺野夢人 ^100000+ 2022年11月7日 (一) 05:40 (UTC)
  • (－)反對：此類增修還不知算不算「增修」。詠梅閣—WMLO（留言） 2022年11月4日 (五) 23:11 (UTC)
    • (：)回應：@維基百科最忠誠的反對者：重寫且原內容不超過三分之一，這當然算吧。有困擾的話，就讓魔女用魔法幫你排憂吧！ 2022年11月5日 (六) 03:36 (UTC)
  • (！)意見：這種集中負面，違反中立的條目出現在這？沒問題嗎？Outlookxp（留言） 2022年11月5日 (六) 01:28 (UTC)
    • (▲)同上並(－)強烈反對。BIT0865 · Discussion · 燕房線永遠的神！ 2022年11月5日 (六) 10:06 (UTC)
  • (！)意見：「抗議活動」和「謠傳」兩節是不是補充一下來源會更好？另外針對O君所說，本人倒覺得，與其說是這個條目的問題，不如說是維基百科99%「對 XXX 的爭議」條目的通病。是一個一個一個鹹魚啊啊啊啊啊啊 2022年11月5日 (六) 05:58 (UTC)
  • (＋)傾向支持：個人並不認為此類條目有違「中立性」原則。「對……的爭議」類條目的存在本身就意味着它可能成為負面信息較多的地方，但只要敘述客觀、無明顯個人感情色彩、「描述爭議而不參與爭議」即可，否則對唐納德·特朗普的爭議、對百度的爭議、對民主進步黨的批評與爭議這類條目是否都違反中立性原則，還是說維基百科根本應該禁止「對……的爭議」條目的創建？另外，條目中的「對習近平的謠傳」貌似沒有來源，建議主編補充一下。——鳶尾イチハツ ^{若為自由故， 二者皆可拋。} 2022年11月5日 (六) 11:24 (UTC)
  • (－)傾向反對：條目有種{{pov}}的感覺。 B-MIKE -留|簽 2022年11月5日 (六) 12:32 (UTC)
  • 這種燙手山芋還是少碰的好……主編有陷入「兩頭不是人」的可能……--🐹通遼汗國駐維基百科臨時代辦（討論·貢獻·成就） 2022年11月7日 (一) 17:25 (UTC)
  • (－)強烈反對

    註：此處原有文字，因為純粹擾亂，已由SunAfterRain於2022年11月10日 (四) 12:43 (UTC)刪除，尚祈見諒。若有異議請至互助客棧或向管理員反映。

    175.2.40.20（留言） 2022年11月10日 (四) 08:53 (UTC)

    ↑該用戶不符合資格，投票者必須在本討論發起時已為自動確認用戶，所以投票無效，但意見仍可供參考。ThirdThink（留言） 2022年11月10日 (四) 12:34 (UTC)

    草，還是個湖南電信用戶。--Shinohara Chihiro（留言） 2022年11月10日 (四) 11:50 (UTC)

    怎麼又是湖南電信（） ——魔琴 [ 留言 貢獻 ] 2022年11月10日 (四) 13:00 (UTC)

    草--鳶尾イチハツ ^{若為自由故，二者皆可拋} 2022年11月10日 (四) 12:11 (UTC)

    草，湖南電信壞事干盡（不是--Talimu0518（留言） 2022年11月10日 (四) 13:11 (UTC)