討論:川流式發電

本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評未知重要度）

	環境主題閱論編本條目頁屬於環境專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科環境類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
未評	根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

你知道嗎？

川流式發電曾於2016年2月10日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

哪種形式的水力發電相較於傳統的大型水庫式發電對於環境的影響更輕微？
川流式發電條目由Eric850130（討論 | 貢獻）提名，其作者為Eric850130（討論 | 貢獻），屬於「Hydroelectric power」類型，提名於2016年2月6日 08:18 (UTC)。
說明翻譯自英文維基百科，並擴充部分內容，如有翻譯錯誤歡迎指教。Eric Deng（留言） 2016年2月6日 (六) 08:18 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：條目達標。--Walter Grassroot (♬) 2016年2月6日 (六) 11:51 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，符合標準--B2322858（留言） 2016年2月6日 (六) 13:36 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合標準-- IvyӪxjc 2016年2月7日 (日) 03:33 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：總體符合標準。但為什麼老是提及「加拿大不列顛哥倫比亞省」呢？這又不是一個省專有的技術。--Miao233 _{RB，EE，PE 1，IPBE}（留言） 2016年2月7日 (日) 06:56 (UTC)[回覆]
  - @Miao233：閣下您好，我在翻譯時也覺得為何此地如此受到注目，後來今查詢，才知道該地的水力發電開發蘊藏量極大，各家發展水力發電技術的廠商，如水輪機製造商，營建商等皆想利用此地的潛能來測試他們公司所開發的新產品，連我目前正在翻譯的小型水力發電Small hydro也都提到此地。這是我目前知道的狀況。謝謝閣下。Eric Deng（留言） 2016年2月7日 (日) 13:33 (UTC)[回覆]
    - 明白了，謝謝科普。--Miao233 _{RB，EE，PE 1，IPBE}（留言） 2016年2月7日 (日) 14:11 (UTC)[回覆]
- (－)反對翻譯生硬，基本沒幾句順口啊--淺藍雪^❉ 2016年2月7日 (日) 22:37 (UTC)[回覆]
  - @淺藍雪：已做改善，另外，閣下除了在此提出翻譯生硬的問題外，不妨也提出您認為翻譯不順的地方，或是協助改進，而不是僅丟下一句話，因為或許我與您對於文字的解讀不同，我認為通順並不代表您認為通順，兩相比較，才能找到好的翻譯方式，您如此的回應，我也僅能以我的方式改進，但可能仍無法達到您的要求，謝謝。Eric Deng（留言） 2016年2月8日 (一) 01:51 (UTC)[回覆]
- (＋)支持：符合DYK標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年2月10日 (三) 00:40 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了川流式發電中的2個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個鏈接甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

向 http://www.rivershed.com/documents/Guide_to_RunRiver.pdf 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20080828221010/http://www.rivershed.com/documents/Guide_to_RunRiver.pdf
向 http://www.ippwatch.info/w/ 中加入存檔鏈接 https://web.archive.org/web/20110113212256/http://www.ippwatch.info/w/

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月21日 (四) 12:09 (UTC)[回覆]