討論:2004年香港

你知道嗎？

2004年香港曾於2010年8月15日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

2004年香港發生了哪些大事？
香港2004年條目由作者自薦，其作者為Alfredoko（討論 | 貢獻），屬於「history」類型。
- (＋)支持--氫氧化鈉 NaOH 2010年8月5日 (四) 06:24 (UTC)[回覆]
- (＋)支持——全麥麵包（請張嘴） 2010年8月5日 (四) 12:45 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--添增貢獻22,755位元組，想必蒐集資料上頗費心力，可分享一下秘訣嗎?—安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) ~更新日期： 2010年8月5日 (四) 15:09 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：這可等於重看整年報紙呢:)，我是先看重電視週年回顧開始再其他相關林料——Stalker (留言) 2010年8月5日 (四) 22:28 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--祥龍 (留言) 2010年8月6日 (五) 05:37 (UTC)[回覆]
- ~~(－)反對~~；其實寫得很好，但沒有足夠的資料來引證而忍痛反對，請快快補回吧。—TINHO (留言) 2010年8月7日 (六) 22:17 (UTC)[回覆]
  - (：)回應：煩請指出「沒有足夠的資料來引證」之處，序言提及的經濟數據是轉自政府年報－《香港2004》，並已在參考資料列出。Stalker (留言) 2010年8月8日 (日) 19:32 (UTC)[回覆]
    - 《香港2004》是沒有問題，但都理寫清楚來自那一頁或章節以供查證。另外也有不中立的問題存在。—TINHO (留言) 2010年8月8日 (日) 20:03 (UTC)[回覆]
    - (：)回應：請問「不中立的問題」是指報紙立場還是在下文筆？另外，想補充一點，選取《蘋果日報 (香港)》主要是它可以（在香港）免費上網查閱，大部份內文並非直接引錄，我已用了較中立語句轉述。至於部份難以具體考證的爭議事件，而該事件相當重要的價值，則在可能情況下用多於一個來源（例如：12月20日董建華述職所引來的揣測），不過其他列出的來源不能作免費網上查閱。Stalker (留言) 2010年8月8日 (日) 21:37 (UTC)[回覆]
      - 非網絡資源都理應寫上。—TINHO (留言) 2010年8月9日 (一) 17:36 (UTC)[回覆]
      - (：)回應：引用非網絡來源一直都有，只不過在100多個註腳中相對較少。另外，2010年8月9日 (一) 08:17 (UTC+8)版本已加入多個註腳，希望各位可再給意見改善。——Stalker (留言) 2010年8月9日 (一) 22:41 (UTC)[回覆]
- (＋)支持以符合標準。《中壇三太子元帥》 (留言) 2010年8月8日 (日) 11:36 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，寫得很好--Inhins (留言) 2010年8月9日 (一) 08:53 (UTC)[回覆]
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2010年8月11日 (三) 15:16 (UTC)[回覆]
- (＋)支持；已有改善並寫得很好。—TINHO (留言) 2010年8月13日 (五) 11:48 (UTC)[回覆]
  ↑該帳號被證實是Sdee的傀儡，而其屬下的另一傀儡Inhins已於較早前投票，故此投票無效，但意見可供參考。
- (＋)支持－一看到這問題已十分吸引。Kalon (留言) 2010年8月13日 (五) 19:15 (UTC)[回覆]