維基百科:互助客棧/條目探討/存檔/2015年6月

高翔 (倪匡小說人物)一票合併，一票刪除，為何最後是刪除？

—以上未加入日期時間的留言是於2015年6月3日 (三) 00:42 (UTC)之前加入的。

建議設立通用投票模版

形式:(●)

例如:(●)等等

--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月5日 (五) 10:44 (UTC)

• @Theodoreianmo2：請問閣下為何有此提議？- 和平、奮鬥、救地球！_{(留言)歡迎參與滅絕和地質專題} 於 2015年6月5日 (五) 10:48 (UTC)
• @和平奮鬥救地球：有次想用更改,但己刪除--路人甲(叮噹呀,誰都喜歡你,小貓也自豪!) 2015年6月5日 (五) 10:59 (UTC)
  • @Theodoreianmo2：看不太懂閣下的意思...我是問說為何閣下想設立通用投票模版，要用於何處，(＋)支持票之類的不夠嗎？- 和平、奮鬥、救地球！_{(留言)歡迎參與滅絕和地質專題} 於 2015年6月5日 (五) 13:13 (UTC)
    • 估計樓主想建立的模板，在User_talk:Theodoreianmo2/存檔/14年4月-14年6月都有提到。都是曾經刪除的模板。就算建立了，都可以快速刪除。我不明白用文字或者既有的模板可以表達的意思，為甚麼要另建模板來表達，這樣做是多此一舉。--春卷柯南夫子 ( 論功行賞 ) 2015年6月5日 (五) 14:14 (UTC)

撤銷功能一定要"完全"撤銷嗎？

撤銷功能一定要"完全"撤銷嗎？(刪掉前編輯者所增加的所有內容，且增加前編輯者所刪除的所有內容)

如果前編輯者刪掉A內容對維基是明顯有害的，增加B內容對維基是有益的(最起碼沒有明顯危害)，撤銷功能會自動增加A、刪除B，但是我可以增加A內容，然後手動再度增加B內容`,然後才儲存嗎？-游蛇脫殼/克勞棣 2015年6月8日 (一) 05:11 (UTC)

可以。但若是用回退，就不可能--Liaon98 _我是廢物 2015年6月8日 (一) 08:07 (UTC)

中華人民共和國行政區劃

記得初中上政治課時，老師說中華人民共和國的行政區劃分為省、縣、鄉，現在有維基人說分為省、地區、縣、鄉，不知道現在是否已經增加了地區級。還有就是有無必要在維基百科建立地市級的行政區劃模板。--Fxqf（留言） 2015年6月9日 (二) 11:46 (UTC)

• 因為不是中華人民共和國政府統轄的居民，無法給解答。但行政區域的模板理應不是強制性的存在，如果認為有需要自然會有人創建，如果認為沒有需要自然有人會提請刪除，不構成討論，除非你是要討論禁止創建相關模板，或者建立萬用模板。--神奇寶貝（留言） 2015年6月9日 (二) 12:07 (UTC)

是有地級行政區劃。中國的行政區劃依次是省、地、縣、鄉，沒有問題。我所在的城市，就是地級市。——聯合國軍（留言） 2015年6月10日 (三) 10:14 (UTC)

號召成立地域中心的條目維護小組

有鑒於使用漢文的用戶大多會受到中華民國政府與中華人民共和國政府的地域中心影響

• 本人因為即將入伍參加中華民國政府的海軍陸戰隊，之後可能無暇編輯，因此僅作精神喊話號召。

1. 許多條目都有地域中心的問題，但又以中華人民共和國政府的用戶偏多，導致相對多數的條目嚴重偏向中華人民共和國政府的地域中心觀點。
2. 因為地域中心問題，常導致編輯戰。
3. 常有中華人民共和國政府的管理員或回退員介入維護相關條目，但因個人國族立場問題，在維護條目的同時，也保障了既有的地域中心觀點，使得條目的地域中心問題未獲得妥善的處理。
4. 既有的地域中心方針在不修改既有內容的前提下可以再擴充相關內容以因應日益複雜的地域中心問題，並避免回退員、巡查員、管理員因自己立場去干涉條目中立性或將條目的破壞合理化的可能性（換句話說即是避免濫權的預防性方針修訂，已經濫權的也可以藉由方針的確立將既有的錯誤矯正）。

--神奇寶貝（留言） 2015年6月9日 (二) 05:14 (UTC)

• 可是根據WP:統計，維基有47%的編輯是臺灣人編的，中國不含香港只有約三分之一的17%，連香港都有22%比它多--Liaon98 _我是廢物 2015年6月9日 (二) 16:35 (UTC)

• 要說的話我比較好奇這個統計的標準是用什麼標準，且「歷史編輯量」跟「現今活躍用戶數」有什麼正相關？不過你有貼資料來源我等等可以自己核對。我看完資料了，有我要的，訪問者來源的確是中華人民共和國籍的居多，證明我說的使用者以中華人民共和國籍居多是正確的。另外請注意，統計數據有這麼一段話：由於網路封鎖，可能部分使用VPN等跳板，用戶來源可能來自中國但顯示IP非中國。--神奇寶貝（留言） 2015年6月9日 (二) 16:48 (UTC)

• 看得人多沒有意義，因為你是說條目被改的偏向中國中心，所以自然要看編輯量。就算用了跳板也不一定是跳來臺灣，而且這個差距是達近三倍，所以說「因為中國人較多而導致中國中心」這句話是靠不住腳的（WP:原創研究、無來源查證）--Liaon98 _我是廢物 2015年6月9日 (二) 17:45 (UTC)
• 看的人多才有意義，編輯量反而沒有意義，的確IP可以跳板也不一定跳來臺灣，訪問量因此沒有可以質疑的點，但編輯量卻沒有限制，單一IP理論上在24小時內可以做出即為大量的編輯，除跳板的問題外還有觀光客與留學生可以透過在臺灣活動期間直接使用中華民國的IP，而這個觀光客與留學生數量是相當可觀的，因為你會自己查數據我就不附上了。最後說一下，因為您所附上的統計結果之統計方式無法將所有變因都固定下來，你質疑我的1反而沒有意義，而且你已經透過這些討論模糊了第２,3,4點訴求，而且這整段最重要的訴求是4。--神奇寶貝（留言） 2015年6月9日 (二) 22:49 (UTC)

• 我其實對的訴求沒什麼興趣也沒什意見（當然避免地域中心這是維基本來就有的規定），我只是覺得閣下一開始就帶有成見認為「中國使用者很多」所以導致地域中心，閣下也許自己憑印象去說話，我只是提出數據證明寫維基的人將近一半是來自臺灣而已，是來自中國不含香港的三倍左右，明顯可以說中國使用者偏多並不正確。--Liaon98 _我是廢物 2015年6月10日 (三) 04:55 (UTC)

• 維基百科不是應該避免地域中心嗎？中華人民共和國的用戶多，觀點就偏向中華人民共和國，太絕對了吧？模板:中國歷史中華民國 (1912-至今)就是一個很好的例子，呵呵！只要有人改為中華民國 (1912-1949)(1949-至今）立刻就有人回退。--Fxqf（留言） 2015年6月9日 (二) 11:52 (UTC)

• 你的例子跟Wikipedia:避免地域中心沒有關聯性，1912-至今與(1912~1949)(1949-至今)陳述的意義是幾近相等的。不要用一些很奇怪的論點當例子來用，麻煩好好閱讀避免地域中心的內容。--神奇寶貝（留言） 2015年6月9日 (二) 12:00 (UTC)

• 補充說明，雖然不太理解(1912~1949)(1949-至今)的編輯理由，但如果是解釋為中華民國政府一度因故停止運作，倒能夠理解，不然用1912-至今這種描述比較簡約，另請勿就本議題繼續討論，要討論您舉的例子請另外開討論串。至於中立性的問題，不能因為認為理所當然就視同中立，這是漢文維基，不是中華人民共和國維基，講難聽一些，中華人民共和國的維基人理所當然會偏向中華人民共和國的觀點，打比方來說，中華人民共和國的維基人基本上不可能在撰寫維基時偏向日本的觀點。--神奇寶貝（留言） 2015年6月9日 (二) 12:03 (UTC)

你的邏輯不通，不可能偏向日本的觀點，並不能推論一定是偏向中華人民共和國的觀點。難道不能是中立的觀點？-游蛇脫殼/克勞棣 2015年6月10日 (三) 02:09 (UTC)

對於人而言，要客觀中立本來就違反人性，如果不是刻意符合，一定都會有所偏頗。這也是為什麼我強調了4「既有的地域中心方針在不修改既有內容的前提下可以再擴充相關內容以因應日益複雜的地域中心問題，並避免回退員、巡查員、管理員因自己立場去干涉條目中立性或將條目的破壞合理化的可能性（換句話說即是避免濫權的預防性方針修訂，已經濫權的也可以藉由方針的確立將既有的錯誤矯正）。」，這可以作為預防性的增修甚至作為一種中立性的標準。以稍早以前被我罵的某回退員而言，他的立場有相當濃重的地域色彩，而他認為那是真理正義甚至是中立客觀的事實，你不能說他錯，在他的立場而言他是正確的。需要有一種準則可以讓其參考，並朝更中立的方向自我修正，這才是這個呼籲的目地所在，就算不增修，也可以有一群人針對地域性方針作條目修正。--神奇寶貝（留言） 2015年6月10日 (三) 03:10 (UTC)

本討論發起者被確定為傀儡，所以這個話題可以結束了。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年6月12日 (五) 04:52 (UTC)

插一句話：這個人語氣好像自己是所謂的「維護中立者」，還說什麼「精神喊話號召」，真的忍不住想笑。--Whaterss（留言） 2015年6月13日 (六) 09:01 (UTC)

看了不少條目，總的來說，維基百科目前的狀態，中共中心、台獨中心的條目內容太多。所以對很多條目來說，將來主要是要去除中共意識形態中心、台獨觀點中心立場的用詞和內容，採用更加公正、理性、全面的敘述。 --一二十（留言）2015年6月23日 (二) 17:18 (UTC)

Category:着色異常是何處異常？Category:變色效應重定向至此，是否應該反過來？

Category:着色異常是何處異常？Category:變色效應重定向至此，是否應該反過來？看了en:Chromism的介紹，翻譯成變色效應比著色異常好太多了，這顏色是隨電子狀態改變而改變的，又不是"著色"的(你想塗什麼顏色就塗什麼顏色)，而且哪裡"異常"呢？

因為看到@Leiem：君為了DYK條目熱致變色建了Category:變色效應並重定向，而有此一問，我覺得若既有的分類名稱不適當，大可以移動之。但還是想問問大家，哪個翻譯比較好？-游蛇脫殼/克勞棣 2015年6月13日 (六) 13:40 (UTC)

我覺得「着色異常」不太恰當，所以建立了重定向。--Leiem（留言） 2015年6月13日 (六) 13:46 (UTC)

我也覺得「着色異常」不太恰當，而且還查到工研院這篇文章把Chromism翻譯為"變色"。-游蛇脫殼/克勞棣 2015年6月13日 (六) 13:53 (UTC)

読本重定向到銀河英雄傳說是否合理?

@JuneAugust：用{{tsl|ja|「銀河英雄伝説」読本|読本}}，以讓User:Liangent-bot創建重定向読本到銀河英雄傳說，但是我覺得這個重定向不合理，見日文條目ja:読本--林勇智 2015年6月14日 (日) 09:34 (UTC)

本來就用不對了了，應該是{{tsl|ja|「銀河英雄伝説」読本|「銀河英雄伝説」読本|読本}}。修復回去吧——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月15日 (一) 01:56 (UTC)

誰能幫忙處理這個重定向読本?--林勇智 2015年6月16日 (二) 06:29 (UTC)

読本重定向到銀河英雄傳說是否合理?

@JuneAugust：用{{tsl|ja|「銀河英雄伝説」読本|読本}}，以讓User:Liangent-bot創建重定向読本到銀河英雄傳說，但是我覺得這個重定向不合理，見日文條目ja:読本--林勇智 2015年6月14日 (日) 09:34 (UTC)

本來就用不對了了，應該是{{tsl|ja|「銀河英雄伝説」読本|「銀河英雄伝説」読本|読本}}。修復回去吧——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月15日 (一) 01:56 (UTC)

誰能幫忙處理這個重定向読本?--林勇智 2015年6月16日 (二) 06:29 (UTC)

中華民國現在是流亡還是偏安於臺灣

—以上未加入日期時間的留言是於2015年6月19日 (五) 13:57 (UTC)之前加入的。

大陸機場運營數據

現在翻了下大陸的幾個機場條目（如：成都雙流國際機場），發現統計數據還是2013年的，但2014年的數據已經出來了（2014年全國機場生產統計公報）之前似乎有維基人在負責更新中華人民共和國機場運營統計列表這個列表和機場條目的信息。但今年似乎無人更新，請問是誰在維護呢？ --Eric.Diao☺ 2015年6月22日 (一) 13:10 (UTC)

我已經更新了成都雙流國際機場的數據，其他條目請大家協助更新。-Eric.Diao☺ 2015年6月22日 (一) 13:19 (UTC)

公共轉換組到底以哪一個為準？

是這個還是這個。貌似是後者，但維基百科:字詞轉換處理/公共轉換組卻鏈接到前者，差點把我搞暈了。⁴Li 2015年6月20日 (六) 10:08 (UTC)

根據T:noteTA的lua模塊來看，先找模塊版，再找模板版。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月21日 (日) 04:49 (UTC)

模板最頂上有提示了吧。Liangent（留言） 2015年6月24日 (三) 08:26 (UTC)

公共轉換組到底以哪一個為準？

是這個還是這個。貌似是後者，但維基百科:字詞轉換處理/公共轉換組卻鏈接到前者，差點把我搞暈了。⁴Li 2015年6月20日 (六) 10:08 (UTC)

根據T:noteTA的lua模塊來看，先找模塊版，再找模板版。——路過圍觀的Sakamotosan 2015年6月21日 (日) 04:49 (UTC)

模板最頂上有提示了吧。Liangent（留言） 2015年6月24日 (三) 08:26 (UTC)

Special:鏈入頁面/第16屆桃園縣議員列表、Special:鏈入頁面/第17屆桃園縣議員列表重定向不是這樣用的

紅鏈就紅鏈，不需要靠不實的重定向偽裝成藍鏈。Special:鏈入頁面/第16屆桃園縣議員列表、Special:鏈入頁面/第17屆桃園縣議員列表這些被重定向的議員許多不只擔任過一屆桃園縣議員，有的還連任{{第1屆桃園市議員}}，重定向到任何一屆縣議員都不妥。如果大家看法與我相近，是否可提刪這些議員的頁面？-游蛇脫殼/克勞棣 2015年6月25日 (四) 07:02 (UTC)

將近60位，已提刪-游蛇脫殼/克勞棣 2015年6月25日 (四) 16:56 (UTC)