跳至內容

討論:晉滅吳之戰

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
Former good article晉滅吳之戰曾屬優良條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選
條目里程碑
日期事項結果
2014年8月29日優良條目評選入選
2021年10月31日優良條目重審撤銷
當前狀態:已撤銷的優良條目
          本條目頁依照頁面評級標準評為初級
本條目頁屬於下列維基專題範疇:
歷史專題 (獲評初級低重要度
本條目頁屬於歷史專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科歷史類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 初級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為初級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度
南京專題 (獲評初級低重要度
本條目頁屬於南京專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科南京市類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 初級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為初級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度
三國專題 (獲評初級高重要度
本條目頁屬於三國專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科三國類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 初級  根據專題品質評級標準,本條目頁已評為初級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為高重要度

晉軍約165,465人?

[編輯]

這個精確的個位數,還帶個「約」的兵力來源是什麼?滄海微漚留言2014年8月10日 (日) 16:25 (UTC)[回覆]

優良條目評選

[編輯]

晉滅吳之戰編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:中國古代史-戰爭,提名人:滄海微漚留言2014年8月22日 (五) 14:05 (UTC)[回覆]

投票期:2014年8月22日 (五) 14:05 (UTC) 至 2014年8月29日 (五) 14:05 (UTC)
(:)回應多謝指正,已改,請查閱。滄海微漚留言2014年8月22日 (五) 15:28 (UTC)[回覆]
(:)回應多謝指出,已加注。至於另一問題,我想這就像是對氣象學毫無了解和興趣的我,也並不是完全清楚那些颶風詞條中的很多名詞一樣,我認為這並無大礙。感謝您的關注!滄海微漚留言2014年8月25日 (一) 22:19 (UTC)[回覆]
:10支持,1反對,入選。--116.29.25.199留言2014年8月29日 (五) 14:19 (UTC)[回覆]

優良條目重審

[編輯]
晉滅吳之戰編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌,分類:,提名人:ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年10月24日 (日) 15:44 (UTC)[回覆]
投票期:2021年10月24日 (日) 15:44 (UTC) 至 2021年10月31日 (日) 15:44 (UTC)
下次可提名時間:2021年11月30日 (二) 15:45 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面,如此當選條目才有可能出現在首頁。
陳壽、裴松之、司馬光、房玄齡等人研究的是羊祜孫皓文帝等等人,憑什麼說他們研究的是晉滅吳之戰?是條目主編把這些信息原創整合起來,將這些內容叫做「晉滅吳之戰」。不否認是原創研究就好。Fire Ice 2021年10月25日 (一) 14:02 (UTC)[回覆]
陳壽的《三國志·吳書》、裴松之(只是做註)司馬光(抄前人寫的)、房玄齡的《晉書》都提到了西晉攻打孫吳並且讓孫皓投降,有什麼問題?他們也不負責研究,只是寫史。--中文維基百科20021024留言2021年10月25日 (一) 14:28 (UTC)[回覆]
編年體列傳就是記載方式不同啊,「研究的是羊祜孫皓文帝等等人,憑什麼說他們研究的是晉滅吳之戰?」無話可說,寫史的以那種方法串聯歷史片段是一回事,是事實、可靠就足夠了。要有像三家分晉有明確爭議沒說明就當然有問題。ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月25日 (一) 15:41 (UTC)[回覆]
勞煩您去了解一下什麼是原創研究再來。你根本就沒有理解什麼是原創研究。 --ᡠᠵᡠᡳUjui ᡠᠵᡠUju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨMandan 2021年10月26日 (二) 14:40 (UTC)[回覆]
我當然是看完才回的,上面的理由放在所有事件都合用。--ghren🐦吱吱吱...🔊 2021年10月27日 (三) 03:59 (UTC)[回覆]
回復一下您,「洗一洗史料」本來就是歷史學者們(雖然柏楊並不全算)研究的主要內容,受嚴肅的學術訓練,有相對較高的批評史料能力,是學者和一般愛好者的區別,他們可以相信或懷疑某個史料,加以直接使用,作為維基百科編者則不能過多地這樣做。《二十四史》雖可以說是研究,但他們的研究不能當做真理,不同史書間的相互矛盾之處(如《晉書》與《三國志》)、鬼怪之言,雖然一般人也有一定的判斷力,但經過同行評審的學術還是更值得信任一點,歷史學也是在不斷發展的。Dkzzl留言2021年10月31日 (日) 08:49 (UTC)[回覆]

落選優良條目:2票支持,2票反對,撤銷。CBNWGBB留言2021年10月31日 (日) 17:34 (UTC)[回覆]