討論:當個創世神 基岩版
外觀
此頁曾經多次評審其存廢。若要重新提案評議其存廢,請先參考以下紀錄: |
討論《Minecraft 基岩版》條目在收錄準則與WP:關注度的符合性
[編輯]- 聲明:本人對此案立場為中立,因此不採取提交關注度或存廢討論等動作,因此提交社群討論
當個創世神_基岩版這個條目條目中所列出的參考文獻全部都在講「Minecraft - pocket Edition」(即當個創世神_攜帶版),而對應主題「當個創世神_基岩版」皆僅為順帶提及,因此目前本人看來當個創世神_基岩版頁底列出的來源僅能證明「當個創世神_攜帶版可以獨立成條目」,而無法證明「當個創世神_基岩版可以獨立成條目」,因此是否該讓當個創世神_基岩版走關注度程序或合併至當個創世神_攜帶版條目?(本人對此案表示中立,因此不採取提交關注度或存廢討論等動作)—— 宇帆(留言·歡迎簽到·聯絡) 2017年11月27日 (一) 15:19 (UTC)
- 先說來來源吧 一個官方來源 一個講電視只有出現在電視的畫面 一個部落格? 一個打不開,網址是minecraftwiki??? 一個404 一個還像是新聞。如此資料來源之下何以成條目,合併佳,然我並未搜尋資料來源。--米莉婭諾朵卡 2017年11月27日 (一) 15:42 (UTC)
- 把創建者Ping過來好了,@SnowFireWolf:您建的條目可能不符合維基百科:收錄準則與WP:關注度(請您點進藍色鏈結詳讀指引)和WP:可靠來源(請您點進藍色鏈結詳讀指引)等指引的要求,請您參與討論或熟悉方針後改善條目。因為若這些規範不符合的話,會走可能刪除頁面的關注度程序或者真的被人提請刪除。—— 宇帆(留言·歡迎簽到·聯絡) 2017年11月27日 (一) 15:50 (UTC)
- @蘭斯特:之前我很抱歉,那個網站是在pocket edition中的錯誤網址,我當時沒有注意到,造成您的不便,我感到抱歉..之後我會修復這類連結的問題的,以及在增加比較多的補充內容。—以上未簽名的留言由SnowFireWolf(對話|貢獻)於2017年11月28日 (二) 03:47 (UTC)加入。
- (*)提醒@SnowFireWolf:不管是「minecraftwiki」還是「gamepedia」都不是可靠來源,部落格也不是可靠來源。請問您有去讀維基百科重要的方針與指引了嗎?另外再告訴你,如果來源中僅有提到Bedrock_Edition是不行的,要對Bedrock_Edition進行維基指引認可的「有效介紹」才行,同時有效介紹必須是第二手來源(非官方資料、非部落格、非任何wiki、不準是gamepedia),否則一蓋不符合維基百科的關注度指引與WP:收錄準則,需要刪除,即使我沒有提交刪除,也會有其他維基人提交刪除—— 宇帆(留言·歡迎簽到·聯絡) 2017年11月28日 (二) 03:37 (UTC)
- @蘭斯特:之前我很抱歉,那個網站是在pocket edition中的錯誤網址,我當時沒有注意到,造成您的不便,我感到抱歉..之後我會修復這類連結的問題的,以及在增加比較多的補充內容。—以上未簽名的留言由SnowFireWolf(對話|貢獻)於2017年11月28日 (二) 03:47 (UTC)加入。
- 把創建者Ping過來好了,@SnowFireWolf:您建的條目可能不符合維基百科:收錄準則與WP:關注度(請您點進藍色鏈結詳讀指引)和WP:可靠來源(請您點進藍色鏈結詳讀指引)等指引的要求,請您參與討論或熟悉方針後改善條目。因為若這些規範不符合的話,會走可能刪除頁面的關注度程序或者真的被人提請刪除。—— 宇帆(留言·歡迎簽到·聯絡) 2017年11月27日 (一) 15:50 (UTC)
- (*)提醒@SnowFireWolf:順便告訴您,之前維基百科社群有長時間大篇幅地討論Minecraft的許多相關主題是否應在中文維基百科獨立成條目,但結論大多傾向於不要獨立條目,許多已獨立的條目最後都是以刪除收場。原因就是「WP:關注度」、「WP:可靠來源」問題以致於不符合WP:收錄準則。 您也可以問問@Cwek:。 總之,您@SnowFireWolf:現在要做的是儘快找出有對《Minecraft 基岩版》進行「有效介紹」的第二手(非官方資料、非部落格、非任何wiki、不能是gamepedia)參考文獻來源,且該來源要符合可靠來源指引。然後不能是只有一句帶過或只有稍微提及《Minecraft 基岩版》的來源-- 宇帆(留言·歡迎簽到·聯絡) 2017年11月28日 (二) 03:45 (UTC)
:@A2569875:非常感謝您的指導,目前我會盡力修改的。還有Minecraft Wiki應該算是官方的喔(因為在Minecraft官網裏有wiki的連結千尾狼 (討論) 2017年11月28日 (二) 09:54 (UTC)
- (*)提醒@SnowFireWolf:正因為是官方,所以不能作為佐證關注度的來源,若無佐證關注度的來源,條目就會被刪除。「WP:關注度」有規定,任何與官方相關的東西皆不能作為關注度佐證。—— 宇帆(留言·歡迎簽到·聯絡) 2017年11月28日 (二) 10:00 (UTC)
@A2569875、宇帆:好吧...我覺得可以把基岩版此條目刪了,我編輯還是以我的Minecraft Wiki為主好了..🤔.--千尾狼 (討論) 2017年11月28日 (二) 10:05 (UTC)
- @SnowFireWolf:不是這樣的吧,我只是說關注度的來源不能用官方,希望您去找些新聞報導、學術研究的來源來證明關注度,或證明這個條目符合收錄準則,怎麼就直接放棄了= = —— 宇帆(留言·歡迎簽到·聯絡) 2017年11月28日 (二) 10:11 (UTC)
@A2569875:好啦,我會盡量編輯此條目。希望也可以順便加你FB的好友,謝謝。 --千尾狼 (討論) 2017年11月28日 (二) 13:02 (UTC)