讨论:当个创世神基岩版

此页曾经多次评审其存废。若要重新提案评议其存废，请先参考以下纪录：

(○)暂时保留，2017年11月27日，存废讨论
(►)重定向至我的世界，2018年2月20日，存废讨论
(►)移动当个创世神基岩版到当个创世神携带版并覆盖重定向，并将当个创世神基岩版(►)重定向到当个创世神携带版并交换页面历史，2018年5月18日，存废讨论

讨论《Minecraft 基岩版》条目在收录准则与WP:关注度的符合性

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2017年12月8日 (五) 16:44 (UTC)。[回复]

声明：本人对此案立场为中立，因此不采取提交关注度或存废讨论等动作，因此提交社群讨论

当个创世神_基岩版这个条目条目中所列出的参考文献全部都在讲「Minecraft - pocket Edition」（即当个创世神_携带版），而对应主题「当个创世神_基岩版」皆仅为顺带提及，因此目前本人看来当个创世神_基岩版页底列出的来源仅能证明「当个创世神_携带版可以独立成条目」，而无法证明「当个创世神_基岩版可以独立成条目」，因此是否该让当个创世神_基岩版走关注度程序或合并至当个创世神_携带版条目？（本人对此案表示中立，因此不采取提交关注度或存废讨论等动作）——　宇帆（留言·欢迎签到·联络） 2017年11月27日 (一) 15:19 (UTC)[回复]

先说来来源吧一个官方来源一个讲电视只有出现在电视的画面一个部落格? 一个打不开，网址是minecraftwiki??? 一个404 一个还像是新闻。如此资料来源之下何以成条目，合并佳，然我并未搜寻资料来源。--米莉娅诺朵卡 2017年11月27日 (一) 15:42 (UTC)[回复]
- 把创建者Ping过来好了，@SnowFireWolf：您建的条目可能不符合维基百科:收录准则与WP:关注度（请您点进蓝色链接详读指引）和WP:可靠来源（请您点进蓝色链接详读指引）等指引的要求，请您参与讨论或熟悉方针后改善条目。因为若这些规范不符合的话，会走可能删除页面的关注度程序或者真的被人提请删除。——　宇帆（留言·欢迎签到·联络） 2017年11月27日 (一) 15:50 (UTC)[回复]
  - @蘭斯特：之前我很抱歉，那个网站是在pocket edition中的错误网址，我当时没有注意到，造成您的不便，我感到抱歉..之后我会修复这类连结的问题的，以及在增加比较多的补充内容。—以上未签名的留言由SnowFireWolf（对话｜贡献）于2017年11月28日 (二) 03:47 (UTC)加入。[回复]
    - (＊)提醒@SnowFireWolf：不管是「minecraftwiki」还是「gamepedia」都不是可靠来源，部落格也不是可靠来源。请问您有去读维基百科重要的方针与指引了吗？另外再告诉你，如果来源中仅有提到Bedrock_Edition是不行的，要对Bedrock_Edition进行维基指引认可的「有效介绍」才行，同时有效介绍必须是第二手来源（非官方资料、非部落格、非任何wiki、不准是gamepedia），否则一盖不符合维基百科的关注度指引与WP:收录准则，需要删除，即使我没有提交删除，也会有其他维基人提交删除——　宇帆（留言·欢迎签到·联络） 2017年11月28日 (二) 03:37 (UTC)[回复]
      - 事不宜迟，请您立刻动身去详细阅读维基重要的有关规定「WP:收录准则」、「WP:关注度」、「WP:可靠来源」。——　宇帆（留言·欢迎签到·联络） 2017年11月28日 (二) 03:37 (UTC)[回复]

(＊)提醒@SnowFireWolf：顺便告诉您，之前维基百科社群有长时间大篇幅地讨论Minecraft的许多相关主题是否应在中文维基百科独立成条目，但结论大多倾向于不要独立条目，许多已独立的条目最后都是以删除收场。原因就是「WP:关注度」、「WP:可靠来源」问题以致于不符合WP:收录准则。您也可以问问@Cwek：。总之，您@SnowFireWolf：现在要做的是尽快找出有对《Minecraft 基岩版》进行「有效介绍」的第二手（非官方资料、非部落格、非任何wiki、不能是gamepedia）参考文献来源，且该来源要符合可靠来源指引。然后不能是只有一句带过或只有稍微提及《Minecraft 基岩版》的来源--　宇帆（留言·欢迎签到·联络） 2017年11月28日 (二) 03:45 (UTC)[回复]

：@A2569875：非常感谢您的指导，目前我会尽力修改的。还有Minecraft Wiki应该算是官方的喔(因为在Minecraft官网里有wiki的连结千尾狼 (讨论) 2017年11月28日 (二) 09:54 (UTC)[回复]

(＊)提醒@SnowFireWolf：正因为是官方，所以不能作为佐证关注度的来源，若无佐证关注度的来源，条目就会被删除。「WP:关注度」有规定，任何与官方相关的东西皆不能作为关注度佐证。——　宇帆（留言·欢迎签到·联络） 2017年11月28日 (二) 10:00 (UTC)[回复]

@A2569875、宇帆：好吧...我觉得可以把基岩版此条目删了，我编辑还是以我的Minecraft Wiki为主好了..🤔.--千尾狼 (讨论) 2017年11月28日 (二) 10:05 (UTC)[回复]

@SnowFireWolf：不是这样的吧，我只是说关注度的来源不能用官方，希望您去找些新闻报导、学术研究的来源来证明关注度，或证明这个条目符合收录准则，怎么就直接放弃了= = ——　宇帆（留言·欢迎签到·联络） 2017年11月28日 (二) 10:11 (UTC)[回复]

@A2569875：好啦，我会尽量编辑此条目。希望也可以顺便加你FB的好友，谢谢。 --千尾狼 (讨论) 2017年11月28日 (二) 13:02 (UTC)[回复]