討論:荃葵青遊行

維基百科是可以採用獨特歷史影像

根據合理使用，維基百科是可以使用獨特歷史影像，2016年農曆新年旺角騷亂已經有一名交通警員拔出佩槍指向空中和防暴警察將磚頭擲回示威者的圖片。--Wpcpey（留言） 2019年8月29日 (四) 02:41 (UTC)

Wcam已經確認該圖片暫時沒問題（更新）。Sanmosa _{DC17 GAN1 GAN2} 2019年8月29日 (四) 13:03 (UTC)

另外，File:Tsuen Wan Park assembly 20190825.jpg裏頭那個人真的是林啟康？我看了這個，那人不是林啟康。@Wpcpey。Sanmosa _{DC17 GAN1 GAN2} 2019年8月29日 (四) 13:06 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 香港警務處的人群管理特別用途車於哪一次遊行舉行當日首次出動？

  2019年8月25日香港反對逃犯條例修訂草案遊行條目由Sanmosa（討論 | 貢獻）提名，其作者為Sanmosa（討論 | 貢獻），屬於「protest」類型，提名於2019年8月26日 02:55 (UTC)。

  • 說明：DC17第三十三作（免得被有些人說我只懂得刪除香港相關條目，結果還是我獨食）；水炮車系列（？）。Sanmosa _{DC17 GAN FLN} 2019年8月26日 (一) 02:55 (UTC)
    • 備用問題1：「香港警務處在哪一次遊行拘捕了反對逃犯條例修訂草案運動中截至2019年8月25日年紀最小的被捕人士？」Sanmosa _{DC17 GAN FLN} 2019年8月26日 (一) 03:01 (UTC)
    • 備用問題2：「港鐵在哪一次遊行舉行當日宣佈荃灣綫列車由當日下午1時半起不停葵芳站及荃灣站，並改以大窩口站為終點站？」Sanmosa _{DC17 GAN FLN} 2019年8月26日 (一) 03:06 (UTC)
    • 備用問題3：「港鐵在哪一次遊行舉行當日宣佈西鐵綫列車由當日下午1時半起不停荃灣西站，並臨時關閉，直至另行通知？」Sanmosa _{DC17 GAN FLN} 2019年8月26日 (一) 05:32 (UTC)
      • 問句這樣問更好：「香港警務處的人群管理特別用途車在哪一次遊行當日首次出動？」--它的機械人保持不能 (smash me with a 🔨) 2019年8月26日 (一) 04:32 (UTC)
        • @Liu116：我微調了一下，不過如果閣下認為備用問題比較有趣的話（雖然我覺得全部問題都很嚴肅），可以提議改用那些問題。Sanmosa _{DC17 GAN FLN} 2019年8月26日 (一) 05:29 (UTC)
          • 我覺得現在的版本是最具有吸引力的，其他的方案沒有提及水炮車的方案那麼有吸引力。另外，我覺得遊行應該用「次」這個量詞。--它的機械人保持不能 (smash me with a 🔨) 2019年8月26日 (一) 06:37 (UTC)
            • @Liu116：已修改量詞。水炮車當然有吸引力了，畢竟是首次出動，而且它的條目也是我寫的（笑）。你認為條目現在的狀態能上GA嗎？Sanmosa _{DC17 GAN FLN} 2019年8月26日 (一) 07:02 (UTC)
              • 這個就別問我了。近些天微博天天都有和香港有關的熱搜（用微博的搜索功能難免會看到），搞的我都不想關注香港的事情了……--它的機械人保持不能 (smash me with a 🔨) 2019年8月26日 (一) 07:21 (UTC)
  • (＋)支持：內容充實，語調中立。--風雲北洋※Talk 歡迎參與第十七次動員令 2019年8月26日 (一) 06:59 (UTC)
    • @Masdggg：難得我用了那麼多立場新聞來源，你還會說這條目中立（可能是香港01的來源也很多的緣故）；感謝。Sanmosa _{DC17 GAN FLN} 2019年8月26日 (一) 07:02 (UTC)
      • 個人認為，來源其實是為條目提供可查證之參考內容，一篇條目的中立性通常源於編輯者的寫作方式。另外，如果上方關於DYKC問題設置的冗長討論已經解決，可作出摺疊，以免影響後續討論。--風雲北洋※Talk 歡迎參與第十七次動員令 2019年8月26日 (一) 07:14 (UTC)
        • 其實長的討論也不一定就是冗長討論。有建設性的討論，即使很長，也不是冗長；如果沒有建設性，即使很短都可以當成冗長。還是再一次感謝閣下認可本人寫的條目的中立性。Sanmosa _{DC17 GAN FLN} 2019年8月26日 (一) 08:17 (UTC)
  • 大家如果認為還有甚麼內容需要補充的話，請通知我一下，如果有相關來源會更好（畢竟獨食難肥；笑）。Sanmosa _{DC17 GAN FLN} 2019年8月26日 (一) 07:08 (UTC)
  • (＋)支持。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年8月26日 (一) 09:00 (UTC)
  • (＋)支持。--Cohaf(talk) 2019年8月26日 (一) 10:41 (UTC)
  • (＋)支持。--ҢГУЛС 2019年8月26日 (一) 11:14 (UTC)
  • (＋)支持。--銀の死神（留言板） 2019年8月26日 (一) 12:09 (UTC)
  • (＋)支持：Sanmosa之條目一向中立。—Rowingbohe♬ （台州專題 / 參與調查） 2019年8月26日 (一) 12:50 (UTC)
  • 我在此再一次感謝各位認可本人寫的條目的中立性。由於有其他編者也幫忙增補了內容，我會持續做格式改動，務求大家滿意。Sanmosa _{DC17 GAN FLN} 2019年8月26日 (一) 13:57 (UTC)
  • (＋)支持--Shwangtianyuan 撐港警 反暴力 2019年8月26日 (一) 17:50 (UTC)
  • 條目正在評選GA，大家可以看看。Sanmosa _{DC17 GAN} 2019年8月27日 (二) 08:06 (UTC)
    • 先ping一次各位了。@Shwangtianyuan、Rowingbohe、Ngguls、Cohaf、Ericliu1912、Masdggg、Liu116：Sanmosa _{DC17 GAN} 2019年8月27日 (二) 08:55 (UTC)
    • 草死，終極拉票賣廣告手段嘛www —— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年8月27日 (二) 08:58 (UTC)
  • (＋)支持--Kashiwa _{（討論頁 簽名牆）}生涯首次DYK評選中 2019年8月27日 (二) 09:56 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月27日 (二) 14:04 (UTC)
  • (＋)支持 --HallonZhu（留言） 2019年8月29日 (四) 10:37 (UTC)
  • (＋)支持-- KMB☆ATENU139 反送中 2019年8月30日 (五) 14:03 (UTC)

優良條目評選

2019年8月25日香港反對逃犯條例修訂草案遊行（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史-事件，提名人：Sanmosa _{DC17 GAN} 2019年8月27日 (二) 08:04 (UTC)

投票期：2019年8月27日 (二) 08:04 (UTC) 至 2019年9月3日 (二) 08:04 (UTC)
下次可提名時間：2019年10月3日 (四) 08:05 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。DC17第三十三作；水炮車系列（？）。荃灣可真是厲害，一有遊行，人群管理特別用途車就首次出山了，年紀最小的也拘捕了，為處理反修例運動而開的處女槍也是在這天。Sanmosa _{DC17 GAN} 2019年8月27日 (二) 08:04 (UTC)
• (＝)中立：太短的標題其實對讀者而言是不知所云，明明警方出動了水炮車射水，警員也有開槍。但標題只用「警方清場」和「警民衝突」簡單交代，似乎未能交代事件嚴重性。可以改為「警方首次出動水炮車清場」和「警民衝突期間 警員向天開槍」，讓讀者從標題了解新聞事實。此外「進入商場拘捕」這句話是非常模糊，連基本的內容傳達都做不到。新聞/事件標題最基本是「有人事時地物」，用「防暴警入黃大仙中心商場拉人惹居民不滿」，是有因果關係的，這樣就一目了然，語句也是符合中立的觀點，也敘述是「真實」。但有關修改卻被Sanmosa回退。變成只有消除觀點、淡化事件的標題。--Wpcpey（留言） 2019年8月27日 (二) 08:50 (UTC)

  條目永遠應該以讀者利益為優先，而不是討好維基人而盲目跟從所有方針指引。--Wpcpey（留言） 2019年8月27日 (二) 08:50 (UTC)

  我會解讀以上言論為WP:NOTHERE（請大家注意WP:NOTNEWS），除此以外，不予置評。Sanmosa _{DC17 GAN} 2019年8月27日 (二) 08:51 (UTC)

  要讀者優先的話還是去維基導遊吧--🧧超級王💐同賀大典十三載，共書佳文千萬篇 2019年8月29日 (四) 01:10 (UTC)

• 符合優良條目標準—Rowingbohe♬ （台州專題 / 參與調查） 2019年8月27日 (二) 09:18 (UTC)
• 符合優良條目標準：基本符合標準，感謝貢獻。看完只覺得圖片提供的太完整了，而且編輯速度之快，預祝高票當選。--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年8月27日 (二) 14:06 (UTC)
  • @Z7504：這點閣下應該要感謝Flickr，有好幾張圖片都是Flickr提供的（畢竟那邊的版權條款是CC BY 2.0），當然有幾張像素比較低的圖片是我拍的。Sanmosa _{DC17 GAN} 2019年8月28日 (三) 02:08 (UTC)
• 符合優良條目標準。—— Eric Liu_{（留言．留名．學生會）} 2019年8月28日 (三) 02:13 (UTC)
• 符合優良條目標準。--Oscar1003（留言） 2019年8月28日 (三) 06:40 (UTC)
• 符合優良條目標準：--Cohaf(talk) 2019年8月28日 (三) 10:35 (UTC)
• 符合優良條目標準。Fran·1001·hk 2019年8月28日 (三) 14:10 (UTC)
• 建議給條目中引用的粵語原文加上國語翻譯。要考慮到不懂粵語的讀者。--🧧超級王💐同賀大典十三載，共書佳文千萬篇 2019年8月29日 (四) 00:39 (UTC)
  • 稍後進行粵語註釋化處理。Sanmosa _{DC17 GAN1 GAN2} 2019年8月29日 (四) 04:22 (UTC)
    • @Super Wang：粵語註釋化處理完成（反正也不是第一次做這些工作）。Sanmosa _{DC17 GAN1 GAN2} 2019年8月29日 (四) 13:08 (UTC)
• 符合優良條目標準-- KMB☆ATENU139 反送中 2019年8月29日 (四) 03:32 (UTC)
• 回響要不要加入建制派的意見？（我記得應該有發表意見）--【和平至上】💬📝 2019年8月30日 (五) 14:27 (UTC)
  • @和平至上：是有的，日內補充。Sanmosa _{DC17 GAN1 GAN2} 2019年8月31日 (六) 02:23 (UTC)
    • 這方面已經完成，DAB和經民聯是有發表意見的。Sanmosa _{DC17 GAN1 GAN2} 2019年8月31日 (六) 02:36 (UTC)
• 「爭議」段落只有對警察的爭議，需要補充對示威者的爭議。--風雲北洋※Talk 歡迎參與第十七次動員令 2019年8月31日 (六) 01:56 (UTC)
  • 我給查一查；Wpcpey給回退了的話，就麻煩各位幫我處理了。Sanmosa _{DC17 GAN1 GAN2} 2019年8月31日 (六) 02:22 (UTC)
    • 「對示威者的爭議」似乎在其他段落已經提及了，而且整個運動對示威者的爭議基本上也一樣，真的要在這再重複一次？Sanmosa _{DC17 GAN1 GAN2} 2019年8月31日 (六) 03:14 (UTC)
      • 看樣子可能不太適合重複。「爭議」可否併入「反應」章節？--風雲北洋※Talk 歡迎參與第十七次動員令 2019年8月31日 (六) 03:20 (UTC)
        • @Masdggg：似乎不太好，我改一改了標題，現在這樣是否可以？Sanmosa _{DC17 GAN1 GAN2} 2019年8月31日 (六) 03:22 (UTC)
          • 可以。--風雲北洋※Talk 歡迎參與第十七次動員令 2019年8月31日 (六) 03:29 (UTC)
• 符合優良條目標準。--風雲北洋※Talk 歡迎參與第十七次動員令 2019年8月31日 (六) 03:30 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容全面。--【和平至上】💬📝 2019年8月31日 (六) 12:53 (UTC)
• 符合優良條目標準。--こいちぼん（留言） 2019年9月1日 (日) 12:42 (UTC)
• 符合優良條目標準：感謝貢獻﹗--蟲蟲飛♡♡→♡℃※留言 2019年9月3日 (二) 02:39 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容充實全面，來源充足而得以支撐全文。-- 天秤P Iūstitia＊Spēs～☆ 2019年9月3日 (二) 05:24 (UTC)
  • 這就要感謝很多維基人的積極更新了，後期我也只是做補漏拾遺工作而已。Sanmosa _{DC17 GAN1 GAN2} 2019年9月3日 (二) 06:27 (UTC)

---

13支持：符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2019年9月3日 (二) 08:41 (UTC)

同行評審

荃葵青遊行（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）

評審期：2020年1月27日 (一) 10:46 (UTC) 至 2020年3月1日 (日) 00:00 (UTC)
下次可評審時間：2020年3月8日 (日) 00:00 (UTC)起

想看看FA的機會大不大。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ 2020年1月27日 (一) 10:46 (UTC)

• (！)意見：架構、內容已相當完整，一些意見供參考。Alankang（留言） 2020年2月14日 (五) 08:03 (UTC)
  1. 各地用語不同，需要做轉換。有看到的如下：(a) 港澳：的士 ─── 台灣：計程車 ─── 中國大陸：出租車。(b) 港澳：落案起訴 ─── 台灣：結案起訴。(c) 港澳：街坊 ─── 台灣：居民。
  2. 「落案起訴」標題後面沒有內文。
  3. 「防暴警察到4時48分到達楊屋道，」語意似乎尚未結束，後面還要寫些什麼。
  4. 目前從目錄看到的「8. 後續」似乎要移到「2. 過程」之下成為 2.6 連貫性較好。
  5. 有些圖片編排後顯示出來大小不一，例如「警方首次出動水炮車清場」一段的最後一張，「警民衝突」一段的最後一張都比較小。
  6. 右側資訊欄內「結果」字太多，應該要精簡。

關於第一(b)點，我需要中國大陸的對應轉換詞，否則轉換會不成功，(a)和(c)我會在(b)的問題處理好以後一同處理。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月15日 (六) 13:10 (UTC)

更新：第一點完成處理。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _COVID-19 2020年2月16日 (日) 13:53 (UTC)

關於第二點，我不知道是誰加「落案起訴」標題的，所以我裁掉了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月15日 (六) 12:56 (UTC)

第三點那句「防暴警察到4時48分到達楊屋道，」是被強行分段的結果，我已經調整了一下了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月15日 (六) 13:07 (UTC)

關於第四點，個人認為「後續」移到「過程」之下並不適合。「後續」一段說的內容是遊行翌日或幾天後的事情，然而現在「後續」一段上邊的內容幾乎全都是遊行當日或翌日凌晨的事，時間性上「後續」移到「過程」之下反而不太好了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月15日 (六) 13:13 (UTC)

第五點是packed-hover的排版問題，我自己在電腦看的時候，100%大小是全部在同一排的；不過我也調整了一下。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月15日 (六) 13:01 (UTC)

@Alankang：關於第六點，我是非常認同你的意見（我也很想裁掉），不過你最好看看096型核潛艇在這個編輯給的編輯摘要。我覺得你們兩個要商量一下，不過由於我自己也傾向裁掉，我已經裁掉了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月15日 (六) 12:53 (UTC)

• 總的而言，感謝你在這裏和上面給的意見，我已經全部回應了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月15日 (六) 13:15 (UTC)

• (！)意見： 尊重各位有經驗的維基人意見，但Sanmosa閣下進行大幅度裁篇後結果論述可能過於簡單，我基於Sanmosa閣下的編輯中，再加入了部分我曾經的比較詳細的結果論述進行平衡 。---@政治立場過於執著的人士一定輸給他們所「認為」的死敵- _{在疫情遍地開花的非常時期下，如所有人都以此要脅來爭取更多個人利益，此等社會肯定衰落} 2020年2月16日 (日) 00:59 (UTC)

  我回退了，我還是覺得過長；FA在這些地方還是要求嚴格的。我必須說，香港的示威條目全部都有「結果」字太多、語意重複的通病。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月16日 (日) 02:37 (UTC)

  我也借這個機會評論一下香港政府的中文文法問題：「強烈譴責」是對英文的機器翻譯，中文從來沒有如此詞語。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{問我國家哪像染病} 2020年2月16日 (日) 02:41 (UTC)

  不單政府的文法，就連媒體有時也搬字過紙，在閱讀近一兩年的報導也覺得吃力。我編寫時還是消化一下，需要時重寫。—achanhk_留言板 2020年2月23日 (日) 09:50 (UTC)

• 小(！)意見：「受傷」一節看起來有點短，可以跟其他章節合併。—achanhk_留言板 2020年2月23日 (日) 09:50 (UTC)

  @achanhk：（剛才才看到）我看過了整個條目，我未見任何適合這個章節合併進去的章節。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年2月24日 (一) 02:03 (UTC)

• 建議減少圖片或調整圖片內容。圖片內容的關聯性不夠強。如果需要圖，不如依據可靠來源畫一些示意圖效果更好。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年2月27日 (四) 07:12 (UTC)
  • @Wpcpey。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年2月27日 (四) 14:15 (UTC)
    • 如果在9月初之前已經寫好，相信會有更多來源提及圖片內容，現在補充也有一定難度（已經增加了有人在荃新天地商場以水喉等淋濕地面。但在楊屋道有人打扮為聖誕老人和尹兆堅與防暴警察理論的來源就找不到）。反而清場那一段沒有提及警員在楊屋道街市位置舉起黑旗和橙旗，多次施放催淚彈。而遊行衝突條目中，圖片也是重要的一環去展示過程，本人已經調動一些圖片和嘗試找一些圖片與晚上荃灣二陂坊一帶有關。不過主要問題是圖片展示方法不是太好，連標題說明的全部內容也看不到。我也不明白什麼是「依據可靠來源畫一些示意圖效果」?--Wpcpey（留言） 2020年2月27日 (四) 14:34 (UTC)我也不明白什麼是「依據可靠來源畫一些示意圖效果」?--Wpcpey（留言） 2020年2月27日 (四) 14:34 (UTC)
      • 我覺得他的意思是指像File:OSM 825.png和File:Hong Kong Railway Route Map zh 20190825 with closed stations.png這些，但還是得UjuiUjuMandan本尊來確認。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年2月27日 (四) 14:40 (UTC)
        • 這樣說吧，我相信條目中的圖片都是與條目內容相關的，那麼能否考慮至少把thumbnail的尺寸縮小一點？圖片不能代替正文的敘述，特別是某些正文相對短的章節，圖片喧賓奪主。這不是好的寫作方式。我提及示意圖的原因，是因為示意圖能夠提供更多的有線索的信息。我們不能搞得一屋散錢只欠索子。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2020年2月28日 (五) 02:25 (UTC)
          • @Wpcpey。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年2月28日 (五) 05:02 (UTC)
            • 如果你看香港媒體報道遊行衝突的事件，圖片喧賓奪主是非常普偏的情況，已經較車站條目好得多了。而本人也看不到其他用戶對此有意見（但不排除有人維基跟蹤本人）--Wpcpey（留言） 2020年2月29日 (六) 17:14 (UTC)

      警員在楊屋道街市位置多次施放催淚彈有寫啊，舉起橙旗的來源剛找到了。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年2月27日 (四) 15:16 (UTC)

典範條目評選

荃葵青遊行（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：文化和社會-事件-東方，提名人：ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月1日 (日) 01:43 (UTC)

投票期：2020年3月1日 (日) 01:43 (UTC) 至 2020年3月15日 (日) 01:43 (UTC)
下次可提名時間：2020年4月14日 (二) 01:44 (UTC)起

• 符合典範條目標準：提名人票。第十七次動員令大動員令優良條目作品（人群管理特別用途車系列作品），經（各位）修繕，現提名FA。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月1日 (日) 01:43 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容充實，圖文並茂，個人認為符合典範條目標準。Lien Wing Yan（留言） 2020年3月2日 (一) 12:55 (UTC)
• 符合典範條目標準：條目寫得很有條理，亦有大量圖片輔助說明，無可挑剔，亦多謝有份在PR頁幫助的各路英雄。—achanhk_留言板 2020年3月3日 (二) 09:19 (UTC)
• 符合典範條目標準，內容全面而豐富，圖文並茂，架構清晰。－Yolopertz of Tuen Mun（康復香港 時代抗疫|連儂牆） 2020年3月3日 (二) 12:42 (UTC)
• 符合典範條目標準：條目內容充足，行文用字流暢，亦配有適量圖片，能更加了解事件。--🇿🇦 South Africa No.1 2020年3月3日 (二) 12:58 (UTC)
• 符合典範條目標準：恭喜再有香港反修例條目獲提名FA了。看來以後寫FA可以降低標準……--Wright Streetdeck . HKers 加油！ 2020年3月4日 (三) 04:35 (UTC)
  • 我在同行評審收到的意見（包括老維基人的意見）都説這能FA……然後上面超慘淡……ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月4日 (三) 06:18 (UTC)
• 符合典範條目標準，非常感謝主編的努力貢獻！--維基病夫_{邀請您加入邊緣人小組}發表於 2020年3月4日 (三) 10:25 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容豐富，來源充足，感謝主編對香港反修例相關條目的貢獻！ ——🌸레드벨벳🌸（留言）2020年3月5日 (四) 05:38 (UTC)
• 符合典範條目標準：感謝貢獻！--。A.K。 ※留言 2020年3月5日 (四) 12:59 (UTC)
• 符合典範條目標準：基本符合標準--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2020年3月10日 (二) 06:05 (UTC)
• 符合典範條目標準：內容豐富，文獻充足。符合標準。— lssrn｜talk ^{試用新jp模板} 2020年3月12日 (四) 21:04 (UTC)

---

11符合標準、0不符合標準，入選典範條目。ꓢꓯꓠꓟꓳꓢꓮ _{漆黑漫長夜} 2020年3月15日 (日) 03:37 (UTC)