討論:近代史
 |
近代史屬於維基百科歷史主題的基礎條目第二級。請勇於更新頁面以及改進條目。 本條目頁依照頁面評級標準評為初級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
世界史我記的是按蘇聯十月革命分的
我發現中文的近代史條目，內容與標題均相應於英文的en:Early Modern Period，跟據英文維基的內容，這個條目實際上是關於一個特定「歷史時期」的描述，而非中文語境下較為寬泛的「近代的歷史」。 此外，中文維基已有另外一個相對完善的條目是中世紀前期，也是以歷史分期的描述為主，
因此我提議將「近代史」條目重新命名為「近代早期」，請教大家意見。Hungyiwu（留言） 2015年4月11日 (六) 09:17 (UTC)
- 不對，別機器翻譯，Mordern History對應的是現代史，Early Modern Period（重定向自Early Modern History）當然就是近代史。--淺藍雪❉ 2015年4月11日 (六) 20:34 (UTC)
- 這個事情很麻煩。英文modern period應該翻譯成現代，early modern period當然應該翻成現代早期。但這是學術性和西方中心的說法，和中國一般的理解可能有很大的差別。就這個條目來說中英條目其實是不完全對應的，不應該在wikidata中放在一起。現代這個條目也有很大問題，有趣的是這個條目被掛了西方中心的模版，其實看其具體內容，恰恰相反，是從中國的角度來理解現代。所以，這個問題非常麻煩，我覺得一方面應該嚴格翻譯英文有關條目，另一方面按中國通常的理解建立新的條目。Bigtete（留言） 2015年4月12日 (日) 01:59 (UTC)
- 近代早期、早期近代或近世基本上才是early modern的對譯。在中文裏面近代史已經變成等同現代史，對應modern history的詞彙了。目前日、臺、歐美的學界基本上認定唐宋變革以後是中國early modern的開始，通常是直譯近代早期，或者沿襲日語用法稱為「近世」。除非維基百科要重新定義這個用法，否則應該把下面的敘述與現代史合併。日語版的維基的對應是準確的，中文版是混淆了early modern與modern的區別。Wind（留言） 2015年4月12日 (日) 13:39 (UTC)
- 這裏可能還有大陸與台灣的區別，我感覺modern一詞在大陸學術界譯作現代，不是近代，當然僅僅是感覺，不肯定。但一般人可能把現代理解成contemporary，近代似乎比contemporary 稍微早一點。這就造成嚴重混淆。Bigtete（留言） 2015年4月12日 (日) 16:11 (UTC)
- 我認為modern理解成「現代」或「近代」都是可以接受的用法，而將contemporary對譯為「當代」或許是另一個解決方案。一些歐陸國家的情況也類似，像法語的moderne是指大約十六世紀到法國大革命之前，法國大革命之後則稱為當代(contemporaine)。這樣或許較不容易混淆。Hungyiwu（留言） 2015年4月12日 (日) 16:48 (UTC)
- 這個就更有趣了，涉及歐陸和英美的不同，或者各種歷史學派的不同。在這一點上中國大陸的觀念與法國接近，強調革命的重要性。但英文en:contemporary history條目顯然不同，在這個條目里，當代被定義為近80年。Bigtete（留言） 2015年4月13日 (一) 22:22 (UTC)
- 在中文學界，modern是對應近代的，例如中國社科院有近代史研究所，主持的刊物是《近代史研究》。臺灣中研院也有近代史研究所，其對譯是Institute of Modern History。從早期的蔣廷黻，後來的范文瀾、陳旭麓；臺灣的張玉法、李雲漢，都把modern這段翻作「近代史」，甚至徐中約用英文寫的The Rise of Modern China，港版跟簡體版都翻做中國近代史。但因為modern直譯就是現代，所以不曉得什麼時候變成兩者混用了。contemporary對譯當代沒有問題，華東師範大學有中國當代史研究中心，主要討論中共以後的歷史。臺灣基本上沒有獨立的 contemporary history 研究，還是在modern history的分類下。 Wind（留言） 2015年4月14日 (二) 10:54 (UTC)
- 這個就更有趣了，涉及歐陸和英美的不同，或者各種歷史學派的不同。在這一點上中國大陸的觀念與法國接近，強調革命的重要性。但英文en:contemporary history條目顯然不同，在這個條目里，當代被定義為近80年。Bigtete（留言） 2015年4月13日 (一) 22:22 (UTC)
- 我認為modern理解成「現代」或「近代」都是可以接受的用法，而將contemporary對譯為「當代」或許是另一個解決方案。一些歐陸國家的情況也類似，像法語的moderne是指大約十六世紀到法國大革命之前，法國大革命之後則稱為當代(contemporaine)。這樣或許較不容易混淆。Hungyiwu（留言） 2015年4月12日 (日) 16:48 (UTC)
- 這裏可能還有大陸與台灣的區別，我感覺modern一詞在大陸學術界譯作現代，不是近代，當然僅僅是感覺，不肯定。但一般人可能把現代理解成contemporary，近代似乎比contemporary 稍微早一點。這就造成嚴重混淆。Bigtete（留言） 2015年4月12日 (日) 16:11 (UTC)
- 近代早期、早期近代或近世基本上才是early modern的對譯。在中文裏面近代史已經變成等同現代史，對應modern history的詞彙了。目前日、臺、歐美的學界基本上認定唐宋變革以後是中國early modern的開始，通常是直譯近代早期，或者沿襲日語用法稱為「近世」。除非維基百科要重新定義這個用法，否則應該把下面的敘述與現代史合併。日語版的維基的對應是準確的，中文版是混淆了early modern與modern的區別。Wind（留言） 2015年4月12日 (日) 13:39 (UTC)
- Modern為近代或現代，early modern為近世，這是我學到及理解的。這應該是與地域及歷史學傳統不同造成的。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年4月15日 (三) 03:23 (UTC)
- 因為近代可以對應到Modern或early modern，另外有個譯名近世對應到early modern，我建立了近世這個條目，正在存廢討論中，有興趣的編輯可以前往發表意見。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年4月16日 (四) 06:57 (UTC)
- 今天正好在台北遇到Hungyiwu，他去了台大的圖書館找了兩本相關書，名字都叫Early Modern Europe History，詳細的書目資料可能要請Hungyiwu提供，我稍微讀了一下兩篇序論，感想是其實Early Modern翻譯做近世或近代早期會是比較合理的。但因為淺藍雪有建議不要直譯做近代早期，所以又從大學圖書館中挖了一些相關的書目，發覺台大圖書館藏有約十本《中國近世史》的書，有些早在1930年就已出版，像是這本魏野所著作的中國近世史，是從15世紀開始算近世的範疇（第30頁）。這樣來看，我和Hungyiwu是覺得應該將近代史大部份合併至近世，少部分（如關於中國近代史）這些較屬於現代範疇的則寫到現代裏頭。--上官（留言） 2015年4月20日 (一) 15:59 (UTC)
- 支持這種做法。--Alfredo ougaowen（留言） 2015年4月21日 (二) 02:36 (UTC)
- 今天正好在台北遇到Hungyiwu，他去了台大的圖書館找了兩本相關書，名字都叫Early Modern Europe History，詳細的書目資料可能要請Hungyiwu提供，我稍微讀了一下兩篇序論，感想是其實Early Modern翻譯做近世或近代早期會是比較合理的。但因為淺藍雪有建議不要直譯做近代早期，所以又從大學圖書館中挖了一些相關的書目，發覺台大圖書館藏有約十本《中國近世史》的書，有些早在1930年就已出版，像是這本魏野所著作的中國近世史，是從15世紀開始算近世的範疇（第30頁）。這樣來看，我和Hungyiwu是覺得應該將近代史大部份合併至近世，少部分（如關於中國近代史）這些較屬於現代範疇的則寫到現代裏頭。--上官（留言） 2015年4月20日 (一) 15:59 (UTC)
存廢討論結果--1=0，歡迎河北維基人加入QQ群331736133 2016年2月7日 (日) 01:27 (UTC)
- (－)反對：讀過近世、現代史、近代史三個條目，就不能做出這個合併的判斷。教科書裏的「近代史」 = 現代史 = en:Modern history 。近代史條目連一個其他的外語版本都沒有，有些內容還與現代史重合。所以應當保留近世，提刪近代史或合併到其他條目。 -- Paoting（留言） 2016年2月7日 (日) 01:42 (UTC)
- (－)反對：意見如同上次討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2016年2月11日 (四) 11:00 (UTC)
- (－)反對：一些史家的斷代中，近世非近代史--死灰（留言） 2022年5月27日 (五) 06:29 (UTC)