討論:陳妍希
| 本條目必須遵守維基百科生者傳記方針。缺乏來源或來源不可靠的負面內容必須立即移除，尤其是可能造成當事人名譽損害的內容。在移除這些資料時不受到回退不過三原則的規範。 如果您是本條目的主角，請參見關於您本人的條目及自傳。如發現條目主角編輯條目時，請參見處理條目主角所作的編輯。 |
 | 本條目與高風險主題在世人物傳記相關，故適用高風險主題流程及相關規範。持續或嚴重牴觸維基百科五大支柱或方針指引的編者可被管理員封鎖或實施編輯限制。用戶在編輯本頁面前應先參閱高風險主題相關規範。 |
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
.png){kind=small}
|
 | 維基百科是網絡百科全書，而不是追星或愛好者網站。 當您編寫人物類的條目時，請主力編寫他們的生平事蹟，而不是鉅細靡遺地列出瑣碎資訊。請保持中立地敘述該主題，並附上可供查證的可靠參考來源，避免粘貼或上傳受到版權保護的文字或圖片。 |
 | 此條目已經由新聞、媒體機構作為內容來源所引用。引用這篇條目的文章是： 不知名記者於2015-03-20所發表的《陳妍希請求當回沈佳宜 婉君高效率》，出自自由時報。 請同時到Wikipedia:新聞報導引用維基百科的內容處加入有關資料。（為免自我提及，本模板僅限於放在條目討論頁的頁頂。） |
錄影紀錄
[編輯]維基百科不是不經篩選的資訊收集處。請幫助改進這個條目，使用中立的語氣（而不是愛好者或媒體報導的語氣），移除瑣碎的軼事與未經證實的評論、不合適的列表和連結收集等。Zenk0113（留言） 2015年1月31日 (六) 02:26 (UTC)
- 提出我的看法!我刪除的原則就是藝人的錄影紀錄而已，試想如果所有藝人拍過任何平面媒體、錄影紀錄或是任何參與活動的紀錄都寫上維基的話!這是一場災難。所以我在該藝人的模版"維基百科不是不經篩選的資訊收集處。"言下之意就是不是所有的資料都可以紀錄於維基的。如果您真的覺得有必要 可以將這些錄影記錄提出第三方證明! 以上是我的想法，歡迎討論! Zenk0113（留言） 2015年2月2日 (一) 04:11 (UTC)
太詳細的資料,缺點是浪費儲存空間,優點是讓她的粉絲有很詳細的追星參考.現在電腦的儲存空間並不珍貴,Wikimedia上據說就有一大堆極其無聊的檔案,所以我覺得如果用隱藏式的表格的話,讓熱情的粉絲有興趣再去看,也還OK.個人淺見而已.不過如果開始熱烈討論,我會懷疑在Talk Page上耗掉的儲存空間,會超過爭議中的空間.當然吵的也可能不光是儲存空間,可能扯到Wikipedia方針政策之類的問題,那就牽扯到追星族能不能把Wikipedia當作分享追星成果平台的問題,again,我覺得text資料佔不了太多空間,或許該談談這一部份.我個人認為無傷.Wikipedia存在的目的之一,不就在分享知識嗎? JW19335762743（留言） 2015年2月2日 (一) 11:17 (UTC)
60.244.227.12 要不要申請個帳號?匿名太過像是在打游擊戰. : ) JW19335762743（留言） 2015年2月2日 (一) 12:19 (UTC)
歡迎至Wikipedia:互助客棧/方針/存檔/2015年2月#提議整頓隱藏模板對隱藏細節內容表示意見。(其他人丟給我的議題) 基本上，要不是幾次退回讓我去申請保護! 那個St089110是不會現身吧! Zenk0113（留言） 2015年2月2日 (一) 15:28 (UTC)
St089110就是60.244.227.12 嗎?也不一定吧? Anyway, 打編輯戰傷了和氣也不好.我新到 wordpress.com 上加了個網誌,"wikimichellefans.wordpress.com",把爭議中的一些資料放上去,很粗糙,歡迎St089110 and/or 60.244.227.12 上去瞧瞧, 多加指教.: ) JW19335762743（留言） 2015年2月5日 (四) 15:12 (UTC)
陳妍希是基督徒嗎?
[編輯]我今天(Aug. 5, 2014))加了一個"請求來源"的註記,在陳妍希是基督徒的項目上.沒幾個小時,我的註記就被移除了.這是怎麼一回事呢? JW19335762743（留言） 2014年8月5日 (二) 14:15 (UTC)
算了,是有一個基督教的網頁報導陳妍希是基督徒.JW19335762743（留言） 2014年8月6日 (三) 02:16 (UTC)
關於各段落裏的「合作演員」
[編輯]- 建議清理，顯非必要，建議可以通通都移除，如果要找「合作演員」可以到各自作品的條目去找，如果有人對此不滿意的話，建議您自行架設粉絲專用的網站。-P1ayer（留言） 2015年2月4日 (三) 08:52 (UTC)
編輯請求
[編輯]
請求已拒絕
經陳妍希本人請求 請更換圖片 在此附加圖片
--Jyun Yan Huang（留言） 2015年3月19日 (四) 16:51 (UTC)
- …………圖片？--廣雅 范★ 2015年3月19日 (四) 22:40 (UTC)
人物頭像可能涉及侵權
[編輯]根據上傳者所附來源，可知圖片來自於一部商業電影。據此，圖片不應放在共享。--秋意假髮濃（留言） 2015年3月23日 (一) 11:29 (UTC)
說明:即使陳小姐本人同意將照片用於維基百科，但照片的著作權非屬於陳小姐所有，上傳人必須向電影公司請求釋出著作權，否則只能採合理使用，不能放在共享。--秋意假髮濃（留言） 2015年3月23日 (一) 11:35 (UTC)
這張照片應該是來自陳妍希的臉書,我們應該都不知道版權所有人是誰,所以不能斷言陳妍希臉書帳戶的操作人不是版權所有人.但這照片能出現在臉書上,基本上代表臉書這家公司並不介意這個問題.所以我覺得先不必假定這張照片有版權問題,可以先假定這照片沒有版權問題,等到版權持有人(如果版權持有人不是陳妍希臉書帳戶的操作人,我假定陳妍希臉書帳戶的操作人是陳妍希本人或接近她的人)有所抱怨的時候,再來花功夫談這個問題. : ) JW19335762743（留言） 2015年3月24日 (二) 05:26 (UTC)
- (：)回應:怎麼會不知道呢？第一，已經可以確定著作權不屬於陳小姐所有，陳小姐擁有她的肖像權，但照片不是她拍的，換言之不是她創作的作品，她是作品中的模特兒，這樣您能接受嗎？第二，圖為商業電影劇照，陳小姐貼在她的臉書而電影公司沒提告，我們只能推定為電影公司默認她公開使用，不等於電影公司讓陳小姐用這張圖，就等於陳小姐擁有這張圖的所有權利。第三，結論是，目前照片根本不應該放在共享，因為非自由圖片，僅可主張合理使用;而維基百科對生者照片的合理使用又有非常嚴格的規範。所以，請陳小姐見文後，趕快找個你的影迷幫你拍一張照，再上傳至維基百科；否則就是請電影公司公開宣佈放棄此照片的一切權利。--秋意假髮濃（留言） 2015年3月24日 (二) 11:30 (UTC)
我沒有意思要抬槓,但是嚴格說來,如果陳妍希使用裝在三腳架上,有自動定時器的照相機的話,這張照片仍然有可能是她的創作,版權屬於她.我承認這可能性不大,但有可能.如果這照片由另一位攝影師所拍,那版權屬於該攝影師,還是攝影師的僱主?是不是又要看情況而定.我不是律師,更不是法官,不敢亂說.但坦白講,著作權這種東西可以扯一大堆.現在既無遭侵權的受害人出來抱怨,我們這些旁觀者又何必打抱不平? JW19335762743（留言） 2015年3月24日 (二) 15:29 (UTC)
- 第一，不管是用什麼方式拍攝的，著作權還是歸屬於電影公司所有，不屬於陳小姐或者攝影師，陳小姐擁有她的肖像權，不等於她擁有這張圖片的著作權。第二，維基共享只能放允許商業使用、改作、公開散佈的作品，這張圖完全不符合條件，只能放在本地維基；而且基本上維基百科只允許在條目人物死掉使用有著作權的圖，因為已經沒有機會再獲得自由圖片(人都死了想拍也沒辦法)。您舉的例不是沒可能性，但是沒有來源證明是陳小姐自拍的。第三，這種事不能因為沒有人出來告就含糊帶過了，如果電影公司提告維基百科，以維基百科的影響力，電影公司是有權力請求天價賠償金的。--秋意假髮濃（留言） 2015年3月24日 (二) 18:51 (UTC)
為了這個話題,我竟然得花時間去看"那些年,我們一起追的女孩"DVD, 發現這部電影有拿行政院新聞局和彰化縣政府的補助金.美國聯邦政府出版出來的東西,不都是 "Public Domain"? 我說我不是律師,更不是法官,不敢亂說,同時鑑於法官佔人口比例數不高,我假定閣下也不是法官,所以所謂"不管是用什麼方式拍攝的，著作權還是歸屬於電影公司所有，不屬於陳小姐或者攝影師",我直接先打個大問號上去. 身為納稅人,我憑什麼要相信群星瑞智和SONY Music 該拿走所有的利益? 再談維基百科被告的風險, 我相信維基媒體基金會在台灣沒什麼資產,任何合理的電影公司應該不會在台灣告這個基金會.至於美國的維基媒體基金會,我看他們的版權政策什麼的極為冗長,想必出自專業律師之手,真有電影公司走到那一步的話,不正可以讓我們看熱鬧?我看所謂天價求償的可能性,杞人憂天的成分較高.當然我同意,最好的做法還是那張照片的攝影者,上載那個檔案,但是如果那個人是陳妍希的話,顯然她是要別人幫她而且的確也有人幫她.問題是幫了之後,我們這些旁觀者七嘴八舌的東吵西吵,浪費一堆時間.隨便再提一個可能的狀況,如果那張照片是由陳妍希提供照相機,託在場的專業攝影師幫她拍,那版權又歸誰?所以我看陳妍希在這件事情上保持沉默,可能是最好的做法.我仍然建議"先不必假定這張照片有版權問題" 睜一隻眼閉一隻眼才最符合維基百科編者和讀者的利益 : ) JW19335762743（留言） 2015年3月26日 (四) 14:20 (UTC)JW19335762743（留言） 2015年3月26日 (四) 14:35 (UTC)
- 我不敢相信閣下竟有此言論。第一，中文維基百科不是台灣維基百科，不是中國維基百科，是美國人創的，它的網站設在美國，所以一切規範必須按照美國法律走。回到這張圖的問題，我們先講都同意的部分，這張圖是出自一部商業電影的劇照，不管您如何假定、推測、假設等等，這張圖的著作權分明不屬於陳小姐所有；退一萬步講，倘若這張圖真屬於陳小姐所有，也該由她本人提出釋出權利的聲明，而不是由閣下在這邊練臂力一直凹。我一開始也說過了，解決這問題的最好辦法就是陳小姐的粉絲，去找她本人拍N張個人照上傳到共享，她高興穿原戲服在原地點重拍也行，只要不用商業電影的圖不就結案了？最後，該圖片已送交存廢討論，是否保留交由共享管理員決定。--秋意假髮濃（留言） 2015年3月27日 (五) 16:48 (UTC)
閣下鐵口直斷,這張照片一定不合維基共享資源規範,我則認為它有可能合於規範,落在灰色地帶,建議把頭轉過去,先睜一隻眼閉一隻眼再說.原因當然在於我認為這張照片比較漂亮,而如果陳妍希想要在維基百科上呈現比較漂亮的一張照片,合情合理,也符合我作為維基百科讀者和編者的利益.它當然也可能不合規範,但這話不是你說了算,我要點出這一點.就因為這網站在美國,天高皇帝遠,更適合把頭轉過去當沒看見. : ) JW19335762743（留言） 2015年3月28日 (六) 03:04 (UTC)
- 無言。陳妍希覺得這張照片比較漂亮，所以就可以放在共享，反正網站在美國天高皇帝遠，大家睜一隻眼閉一隻眼？你這不擺明了明知侵權，還要繼續下去？你說這張圖合於規範，那好，請你提出證明，要有電影公司的公開且正式的公告，聲明允許任何人對這張圖可以用於商業，任意改作且任意散佈，否則請閣下不要再說這種言論，會讓我認為陳妍希是盜版行為的幫兇！最後，我建議都不用再多說了，一切由維基共享的管理員決定是否刪除。--秋意假髮濃（留言） 2015年3月28日 (六) 11:40 (UTC)
"無言"之後還一堆......我不是在一個言論自由的國家,在一個言論自由的平台上發言嗎?倒有點感覺像羅智強上華視對上周玉蔻時,所說的"跳針".我只說"我則認為它有可能合於規範",白紙黑字.而且我不用重複質疑電影公司擁有版權的說法吧?我主要在維護維基百科讀者欣賞我認為好看的照片的權利,事實上,我就見過網友的評論,有人是比較喜歡前一張照片.這見仁見智,無可厚非.這裏不是一言堂.但我個人絕對是比較喜歡這一張照片,權衡利弊得失,覺得先假定它沒有問題比較明智.JW19335762743（留言） 2015年3月30日 (一) 10:59 (UTC)
- 你到現在還在凹什麼，看不懂。第一，你也提不出這張圖是自由圖片的證明，你的說法是沒有人去告，所以大家睜一隻眼閉一隻眼；第二，維基共享就不能放有著作權保護的作品，規則也不是我創的；第三，你在那扯什麼羅智強周玉蔻的，要扯大家來。我也來扯，假設我們知道陳妍希今天酒駕開車，反正沒有撞死人，因為她有很多粉絲，所以警察也不應該抓她，等到有撞死人再討論要不要抓，這樣可以嗎？所以一連串討論到現在，到底是誰在跳針？--秋意假髮濃（留言） 2015年3月30日 (一) 12:37 (UTC)
為了避免讀者不知道我們在吵什麼,這張照片可在此找到. https://wikimichellefans.wordpress.com/?p=96 JW19335762743（留言） 2015年6月6日 (六) 01:30 (UTC)
- 臺北維基人聯合部落格有一篇文章那些年，我們一起幫忙的沈佳宜，其實有針對此事提出處理方式--Wolfch (留言) 2015年6月6日 (六) 08:31 (UTC)
沒必要在演藝人員的文章上談統獨問題
[編輯]請參見標題 JW19335762743（留言） 2015年7月4日 (六) 06:10 (UTC)
"陳妍希美照"
[編輯]另一張曾被命名為"陳妍希美照"的照片可以在此找到
https://wikimichellefans.files.wordpress.com/2015/06/michelle_beautiful_picture.png
分享一下對維基共享圖片的觀察.凡是美國聯邦政府的照片,都可以自由地放在維基共享上.在絕大多數的情況下,美國聯邦政府絕對不會宣傳公開發表對自己不利的照片,所以基本上,維基共享適合作為美國聯邦政府的宣傳工具.如同新華社是中共政府的宣傳工具. : ) JW19335762743（留言） 2015年8月7日 (五) 15:06 (UTC)JW19335762743（留言） 2015年9月28日 (一) 13:04 (UTC)
另一張照片
[編輯]又有一張陳妍希的照片可在此找到 https://wikimichellefans.wordpress.com/a-michelle-chen-photo-found-on-wikipedia-on-oct-25-2015-2/
該張照片被上傳到維基共享時被標明為出自陳妍希的經紀公司,不過仍有編者"太刻薄"質疑. 我不知道它能存在多久,也沒那麼大的興趣了.JW19335762743（留言） 2015年10月25日 (日) 17:47 (UTC)
分享一下 :
維基百科不是官僚體系 :
維基百科絕對不是官僚體制。應該通過討論、達成共識來化解糾紛，而不是盲目跟隨預設的方針和程序。要避免編寫過分冗長的指示。如果您認為某人發表意見、提名等的程序有問題，這並不等於應該馬上否決這次發表。請尊重維基百科方針與指南的精神，而不是照本宣科執行規條。 JW19335762743（留言） 2015年11月1日 (日) 07:25 (UTC)
陳妍希之子
[編輯]@Enrico Chou：請參閱WP:BLPNAME：
在條目中添加在世非公共人物（例如傳記主角家人）的姓名時，應仔細考慮其是否具有重要意義。如果滿足下列情況，我們應假定不能使用他們的姓名，即使這些姓名已曾被媒體提及。
- 他們本身未達維基百科條目的關注度，例如以下原因：
- 他們僅因為與備受關注的人物有關，才在第三方已發表來源中被提及姓名。
- 只有少量的第三方已發表來源提到過他們的姓名。
- 儘管第三方已發表來源曾廣泛提及他們的姓名，但這些來源對他們的介紹都只有寥寥數語，如輕微事故、刑事犯罪和突發公共事件。
- 他們與條目的主題並無直接關聯。
- 未滿18歲，由此應在私隱方面受到進一步的保護，以防遭到侵害。
陳妍希之子未滿18歲，僅因為與陳妍希有關才在第三方來源中被提及姓名，因此應進一步保護私隱，不應寫下其姓名，即使其姓名已曾被媒體提及。--CaryCheng（留言） 2024年6月20日 (四) 15:05 (UTC)