跳至內容

維基百科:申請成為行政員/Ffaarr

新增連結
維基百科，自由的百科全書

ffaarr

[編輯]

在此投票 (33/0/0) 截止時間3月19日02:36 (UTC)

提名ffaarr（討論 | 貢獻）：編輯次數居所有用戶第六位，很多小小作品在他的挽救下得以存留，條目上也貢獻良多。對新人也非常熱心和藹。故提名為行政員。 --出木杉〒 02:36 2007年3月5日 (UTC)

被提名人意見：（接受或謝絕，並簽名）。

感謝左圖右史的提名，其實很慚愧最近半年當替代役以後花在這邊的時間減少了，幫忙管理工作也比較少，不過仍然有一直有持續參與關注中文維基百科的各項討論和一些條目編輯，我願意接受提名，希望能儘量替大家服務，如果有幸有這個機會，一定會盡量再多花點時間在這。 下面的相關問題，前三題我先作答了，因為四、五兩題我對題意還不完全了解。稍後了解會再好好作答覆。--ffaarr (talk) 13:36 2007年3月5日 (UTC)

四、五題我參酌英文原文作翻譯的修改並回答了。--ffaarr (talk) 05:47 2007年3月6日 (UTC)

支持

  1. --Douglasfrankfort (talk to me) 09:35 2007年3月5日 (UTC)
  2. --Jnlin（討論） 16:39 2007年3月5日 (UTC)
  3. --Jasonzhuocn 01:30 2007年3月6日 (UTC)
  4. --zzz....很睏 找我 03:44 2007年3月6日 (UTC)
  5. (＋)支持，能夠堅持公平和中立的原則，這對維基太重要了。-下一次登錄 於2007年03月6日05:45留言
  6. (＋)支持 BUT (！)意見如果他在年會有份，怎麼辦？闇黑御用，隼是也。 07:11 2007年3月6日 (UTC)
  7. 看來遠兄也了解到有關行政員的操作細節了。--Shinjiman ⇔ ♨ 10:47 2007年3月6日 (UTC)
  8. 支持，多多益善--百無一用是書生 (☎) 02:28 2007年3月7日 (UTC)
  9. --Alex S.H. Lin 06:00 2007年3月7日 (UTC)
  10. --Ellery 08:06 2007年3月7日 (UTC)
  11. 「不能沒有你」！--陋室◈(亭中茶話) 10:21 2007年3月7日 (UTC)
  12. --無墓孤魂(鬼話連篇) 10:36 2007年3月7日 (UTC)
  13. (＋)支持--T.A 白河(Talk - Mail) 02:20 2007年3月8日 (UTC)
  14. 支持。遠遠是一名很好的維基人。:)--石 06:08 2007年3月9日 (UTC)
  15. すぐる＠武蔵 06:10 2007年3月9日 (UTC)
  16. (＋)支持--森里螢一 12:19 2007年3月9日 (UTC)
  17. (＋)支持，希望能繼續關注分類問題。--winertai 12:28 2007年3月9日 (UTC)
  18. (＋)支持— fdcn  talk  2007年3月10日03:33 (UTC+8 3月10日11:33)
  19. (＋)支持--王者之王 Chaplin (☎) 06:06 2007年3月10日 (UTC)
  20. (＋)支持--魔法設計師 10:26 2007年3月10日 (UTC)
  21. (＋)支持--很簡單看過記錄，似乎ffaarr能一直謹慎地運用管理權、非常熱心，最讚是很努力為大家帶來獎勵，鼓勵社群有更多貢獻，而且翻查對話頁時，ffaarr兄很樂意回答別人的問題。--Kevin wong 11:43 2007年3月10日 (UTC)
  22. (＋)支持--台灣少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 19:58 2007年3月11日 (UTC)#
  23. (＋)支持--KJ(悄悄話) 13:56 2007年3月12日 (UTC)
  24. (＋)支持--漢龍對話 03:33 2007年3月13日 (UTC)
  25. (＋)支持--Jason22(請留言) 12:57 2007年3月13日 (UTC)
  26. (＋)支持--Mountain 14:03 2007年3月13日 (UTC)
  27. (＋)支持，終於盼到了--Meilleures salutations, D. G. JéRRy~雨雨.t.j.o.b.hk 12:48 2007年3月14日 (UTC)
  28. (＋)支持--天上的雲彩 雲端對話 10:54 2007年3月15日 (UTC)
  29. (＋)支持--Iokseng 11:58 2007年3月16日 (UTC)
  30. (＋)支持-- Billy 香港人的討論貢獻 04:15 2007年3月18日 (UTC)
  31. (＋)支持：雖然近來編輯次數的確少了，但一直貢獻良多，值得信賴。建議日後可多放時間於管理事務上。--encyclopedist (對話頁) 07:47 2007年3月18日 (UTC)
  32. (＋)支持--阿仁 01:11 2007年3月19日 (UTC)
  33. (＋)支持--費勒姆 費話連篇 08:53 2007年3月22日 (UTC)

反對

中立

意見

提問一

[編輯]

請被提名者回答以下的提問，從而了解行政員的職責以及讓投票者了解被提名者對行政員的運作。--Shinjiman ⇔ ♨ 02:54 2007年3月5日 (UTC)

行政員的提問 數條公式的問題以讓投票者幫助了解

1. 你是否閱讀過先前的討論，在哪個時候應升級，哪個時候不應晉級？你是否明白晉級所需要的條件？
A:我剛剛花了一些時間把相關規則以及以前的一些比較有爭議的案例讀了一遍，我想應該能掌握原則。--ffaarr (talk) 14:30 2007年3月5日 (UTC)
2. 對於你在引起爭論的提名中，你會怎樣處理，去決定一位用戶可否晉級，又怎樣處理在不能晉級的情況下，所引起的批評？
A:如果有人的票數剛好到80%而不能確定當選與否，我會先參考未表達贊成的中立者以及反對者的意見，看其提出的反對理由是否是基於管理員規定的資格要求，以及其意見是否屬實，最後作出判斷。如果有人對判斷有不滿，我儘可能提出理由作溝通，如果作法還是不能被接受，也願意受批評。（畢竟不可能讓所有人都滿意，只能接受並尊重大家意見不同這個事實）--ffaarr (talk) 14:30 2007年3月5日 (UTC)
3. 維基百科人認為行政員是需要堅守高度公平的原則、政策的知識以及其他人從事的能力。為什麼你會覺得你會符合這些標準？
A:公平方面，我覺得我處理事情應該算是比較能從不同角度觀點來思考判斷，不致於偏於一方。（不過我會提醒自己，可能只是我這樣覺得，隨時接受批評）。政策方面，我覺得我算是花了很多時間參與維基百科的許多層面領域，對於政策的了解程度應該是足夠的。另外在和人相處上，覺得自己在維基百科，還算能盡力遵循假定善意的原則以及儘可能與人溝通討論。--ffaarr (talk) 14:30 2007年3月5日 (UTC)
4. 如果你當選為行政員後，你會否保證不會在提名期在irc、skype或其他私下的平台討論被提名者會晉級與否的問題，尤其是正作在決定時？如果需要的話，只與其他行政員在其對頁話中討論，以確保透明度？
A:保證，討論和作決定的透明化是很重要的。
5. 你會否定時抽一點時間去查看管理員申請頁面，去查看並確認提名人當選或者移除投票進行？
A:會，這個頁面我原本就有監視了。

提問二

[編輯]

雖然不太認識ffaarr，但翻閱不同文章的history時，經常看見他的名字，可以想像到他付出很多努力。現在我有一些提問：

1. 你認為近月維基為甚麼會出現那麼多爭論呢？在爭論中，管理員有哪些做法，你不認同呢？用戶有哪些做法，你不認同呢？
2. 上任後，你認為自己可以怎樣協助解決這些爭論呢？其中，在刪除文章、何為共識、投票準則兩項事宜上，最常看到爭議，你會怎樣解決呢？


1、2兩題因為是關連的，我一併回答。爭論是起自於意見不同，這本來不見得是壞事，因為討論有助於解決問題，但缺乏良好的溝通和善意就會變成過於爭吵。在爭論的時候我覺得不分管理員還是一般用戶（我覺得把二者對立起來也是爭吵產生的原因之一），比較大的問題可能是在討論的過程中 1、對於自己的某些作法和考量，未能對大家說明清楚。 2、未能了解並尊重其他人的作法和考量。 3、未能平心靜氣來討論。 4、對人不對事來討論。


遇到這種爭議，我只能協助參與討論，釐清事情，但真正要能解決，還是要靠討論雙方平心靜氣了解對方的想法，並以解決問題為前提來作討論。

在容易產生爭議的事情上，應該由大家的共識來建立有更明確的方針。

這樣說也許有點循環論證，因為如果共識又有爭論怎麼辦…，我說得很模糊，但實際的事情，還是要根據實際的情況來解決，而且最近wikipedia:共識已經終於成為中文維基百科的正式方針，落實後應該會有很大的幫助）--ffaarr (talk) 06:51 2007年3月8日 (UTC)

3. 管理員下一次登陸提及，若然管理員犯錯，可考慮引入記過制度，請問你怎樣看管理員違規的處理方法呢？　謝謝回答。--Kevin wong 05:12 2007年3月8日 (UTC)

我不是很贊成犯錯記過的制度，因為事情工作做得多的人，比較可能犯更多的錯，這樣可能會鼓勵大家少作少錯。

我覺得不論管理員還是一般參與者，在維基百科犯錯是很常見的，如果不是惡意的犯錯，在知道後下次不在犯就好，因為維基百科的操作都是可恢復的。當然惡意的犯錯是不行的，在善意假定原則之下，除非是屢犯不改不認錯，不然一般還是不認為是故意犯錯。

我覺得重點還是，對於管理員犯錯或可能犯錯的反應的制度可以更透明更明確，以使犯錯能很得到改進，現在有一對於類似的頁面但比較少人用，大多還是用互助客棧，如果可能的話加強該頁面的使用，以後如果有管理員屢次犯同樣的錯誤而不願改時，可以據這頁面的資料，再提出撤出管理員權限的提議，這樣子大家在判斷時也有更明確的參考憑據。--ffaarr (talk) 06:51 2007年3月8日 (UTC)

我最近開始留意互動客棧時，發覺管理員很少會回應被指犯錯的指控，而且亦常見有重覆失誤的情況。你說得對，如果用記過方式，可能會令人「少做少錯」。你說的那個頁面，不知道是指哪一個呢？在紀錄一個人是否犯錯時，我們又怎樣可判斷他是否犯錯呢？--Kevin wong 17:02 2007年3月8日 (UTC)
頁面在Wikipedia:對管理員的意見和建議，作法明顯違反既有的方針可以明確說是是犯錯。其他錯誤（或者說不適當的作法，但還不到直接違反方針的程度）就需要大家來作判斷了，也許大家覺得其中有些情況較為嚴重，就應該修改方針來防止未來可能的類似錯誤--ffaarr (talk) 00:47 2007年3月9日 (UTC)

提問三

[編輯]

有2個社群關注的問題想問一下：

①對於中文維基百科的管理員和行政員的權限為終生制一事，你的意見如何？不活躍的管理員或行政員，其權限是否需要撤除？Stewart~惡龍 04:51 2007年3月9日 (UTC)

我覺得現行的制度就可以了。（長期不活動的管理人員通知後撤除權限，主要目的是防止該帳號長期不使用，可能被盜用等問題），僅是不夠活躍不需要撤除權限。不適任的管理員則應以罷免的方式來撤除權限。（但我覺得罷免的門檻應該可以比目前訂得更低一點，例如有一半以上的人支持罷免一個管理員我覺得就應該要能罷免成功，因為這代表大多數的維基人不信任該管理員）--ffaarr (talk) 08:48 2007年3月9日 (UTC)


②對於Wikipedia:刪除投票和請求，比較支持「管理員對條目是否需要刪除有一定決定權」，還是比較支持「管理員只執行社群的決定」，又有何看法？Stewart~惡龍 04:51 2007年3月9日 (UTC)

比較傾向支持後者：「管理員只執行社群的決定」，但在現實情況這樣又會造成大量的積壓投票無法決定，所以只能配合管理員的決定，但比較希望這種情況的刪除或保留管理員應將處理方式以及理由寫出，以供大家查詢或進一步檢討。--ffaarr (talk) 08:48 2007年3月9日 (UTC)

提問四

[編輯]

想請教幾個社群問題：

  1. 怎麼看待管理員身分的維基人編輯被保護的頁面？
    • 在正常情形下我認為管理員不應該編輯被保護的頁面，除非被保護的頁面上有嚴重類似破壞性的內容（比如明顯的廣告、攻擊性文字、被清空的內容等），管理員加以恢復。--ffaarr (talk) 09:14 2007年3月9日 (UTC)
  2. 維基百科的決策是基於共識，可是很多情況下不得不採用投票來作決定。投票顯然更透明，更易於操作。而共識更多地取決於行政員的判斷力，而這回被理解為一種特權，你怎麼看？
    • 行政員有更多的權力，我覺得有人視之為特權亦是正常的，亦無妨，重要的是管理人員有沒有因此而濫用權這權力，因為維基百科的確需要有人來作一些判斷，所以才需要這權力的存在。
  3. 維基百科行政員的角色是怎麼樣的，你擔任行政員後跟目前會有哪些不同？
    • 相較於管理員，行政員增加的工作主要是對於管理員當選或罷免與否的判斷，因此當選後會更加關注管理員相關的問題。--ffaarr (talk) 09:14 2007年3月9日 (UTC)
  4. 中文維基百科的方針方面目前有哪些缺陷，你準備推進哪些改進？
  5. 在中文維基百科，很多方針都是源於翻譯英文版。但是由於兩個版本有很多差異，所以可能需要取捨。另外，中文版可能要建立自己的方針。在方針的形成方面，中文維基百科似乎沒有很好的制度，你怎麼看？
    • 4、5兩個問題一起回答。我覺得目前中文維基的方針有個缺點，就是有些方面不夠完整（質和量），這造成方針之間尚未能達成充分地互相配合照應，趨於孤立的情況（打個比方，是「點」狀而不能形成「面」）。這問題的產生就和我們我的方針的形成方式尚不成熟有關。的確一般較常見的產生方式。是由比較熱心的維基人翻譯介紹，再加以修改配合中文的現狀，這方式只要運用我覺得並無不妥，畢竟英文版的參與者有較豐富的經驗，其方針有一定的參考價值，但整體而言，因為常常直接參與方針制定的修改的人不多，要藉由集思廣義來達成較面面俱到的方針，以及較多人的共識就較為困難。此外，因為參與者少，大多只能很辛苦地單點突破，或產生爭議或問題之後才想到要定正式方針，因此方針的完整性就比較不能建立。這的確很困難，目前想到的方式是可能要採工作小組的方式（雖然小組有時候可能不一定成功）定期針對某一區塊的方針作統整性的制定整理的計劃，除了小組本身的人之邀請對該領域較感興趣或熟悉的維基人一起來參與。

另外，雖然我覺得目前方針的完整性不足，但另一方面也要防止方針網過密，有的時候一些規則訂死了以後，反而會在某些特別的情況下造成對百科不利的情況。畢竟維基百科的五大支柱之一是。在不同的領域中，這兩者要怎麼取捨需要更多的思考和討論。--ffaarr (talk) 14:10 2007年3月9日 (UTC)



預先謝謝你對這些問題的回答。希望能夠從你的回答中受益。--用心閣（對話頁） 05:02 2007年3月9日 (UTC)

提問五

[編輯]
  1. 對於維基人以至管理人員社群等持續不斷的爭議，閣下認爲應將來如何令問題對社群的負面影響減低？
首先完善可能會產生爭議性的方針；不論是管理人員還是一般維基人，應作好溝通和善意假定，尊重彼此；討論應以互相了解意見和解決問題為前提，對事不對人。（很多都是老生長談，不過我覺得反而是最基本的）--ffaarr (talk) 14:53 2007年3月9日 (UTC)
  1. 制定對維基人以至管理人員的社群規範或憲章是否有用？
  2. 鑒於早前與及現時不少方針並未能保證減低社群問題對社群的負面影響，如果認爲規範或憲章有用，應如何執行？
2、3兩題我一起回答：因為這個提案目前還在討論中，我不是很確定規範或憲章的定位。我覺得如果是比較強制性的規定，可以在正式方針中展現（現有的不夠完整應補充完整）；如果是建議性質的要求，則可以製作成參考手冊之類的，我想即使沒有強制性，把一些基本的態度作法列出來還是多少有些幫助的。

但我覺得這只能當輔助，基本的問題還是在社群本身，問題就出在執行的方法。要實行這項提議，如果形成正式的方針，則其他人應對於違規者有檢舉之責，使其檢討，如屢犯不改則應作出相應的處罰。如未成為正式方針，也應尋求其定位，使能對大家對於不遵守者形成輿論壓力。

但如果有了好的規範憲章，討論的態度不能改變，執行規範憲章本身反而又會成為另一個爭吵的題目。所以我覺得實行要慎重才行。--ffaarr (talk) 14:53 2007年3月9日 (UTC)


預先感謝你對這些問題的回答。希望能夠從你的回答中得益。zzz....很睏 找我 05:58 2007年3月9日 (UTC)

總計收到32張有效票，32票支持，無反對、中立票。100%支持率，恭喜當選！請行政員授權。--Alex S.H. Lin 10:51 2007年3月19日 (UTC)

  • 授權完成--Wing 11:07 2007年3月19日 (UTC)
取自 "https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为行政员/Ffaarr&oldid=60932273"