跳转到内容

维基百科:申请成为行政员/Ffaarr

添加链接
维基百科，自由的百科全书

ffaarr

[编辑]

在此投票 (33/0/0) 截止时间3月19日02:36 (UTC)

提名ffaarr（讨论 | 贡献）：编辑次数居所有用户第六位，很多小小作品在他的挽救下得以存留，条目上也贡献良多。对新人也非常热心和蔼。故提名为行政员。 --出木杉〒 02:36 2007年3月5日 (UTC)

被提名人意见：（接受或谢绝，并签名）。

感谢左图右史的提名，其实很惭愧最近半年当替代役以后花在这边的时间减少了，帮忙管理工作也比较少，不过仍然有一直有持续参与关注中文维基百科的各项讨论和一些条目编辑，我愿意接受提名，希望能尽量替大家服务，如果有幸有这个机会，一定会尽量再多花点时间在这。 下面的相关问题，前三题我先作答了，因为四、五两题我对题意还不完全了解。稍后了解会再好好作答复。--ffaarr (talk) 13:36 2007年3月5日 (UTC)

四、五题我参酌英文原文作翻译的修改并回答了。--ffaarr (talk) 05:47 2007年3月6日 (UTC)

支持

  1. --Douglasfrankfort (talk to me) 09:35 2007年3月5日 (UTC)
  2. --Jnlin（讨论） 16:39 2007年3月5日 (UTC)
  3. --Jasonzhuocn 01:30 2007年3月6日 (UTC)
  4. --zzz....很困 找我 03:44 2007年3月6日 (UTC)
  5. (＋)支持，能够坚持公平和中立的原则，这对维基太重要了。-下一次登录 于2007年03月6日05:45留言
  6. (＋)支持 BUT (！)意见如果他在年会有份，怎么办？暗黑御用，隼是也。 07:11 2007年3月6日 (UTC)
  7. 看来远兄也了解到有关行政员的操作细节了。--Shinjiman ⇔ ♨ 10:47 2007年3月6日 (UTC)
  8. 支持，多多益善--百無一用是書生 (☎) 02:28 2007年3月7日 (UTC)
  9. --Alex S.H. Lin 06:00 2007年3月7日 (UTC)
  10. --Ellery 08:06 2007年3月7日 (UTC)
  11. “不能没有你”！--陋室◈(亭中茶话) 10:21 2007年3月7日 (UTC)
  12. --无墓孤魂(鬼话连篇) 10:36 2007年3月7日 (UTC)
  13. (＋)支持--T.A 白河(Talk - Mail) 02:20 2007年3月8日 (UTC)
  14. 支持。远远是一名很好的维基人。:)--石 06:08 2007年3月9日 (UTC)
  15. すぐる＠武蔵 06:10 2007年3月9日 (UTC)
  16. (＋)支持--森里萤一 12:19 2007年3月9日 (UTC)
  17. (＋)支持，希望能继续关注分类问题。--winertai 12:28 2007年3月9日 (UTC)
  18. (＋)支持— fdcn  talk  2007年3月10日03:33 (UTC+8 3月10日11:33)
  19. (＋)支持--王者之王 Chaplin (☎) 06:06 2007年3月10日 (UTC)
  20. (＋)支持--魔法设计师 10:26 2007年3月10日 (UTC)
  21. (＋)支持--很简单看过记录，似乎ffaarr能一直谨慎地运用管理权、非常热心，最赞是很努力为大家带来奖励，鼓励社群有更多贡献，而且翻查对话页时，ffaarr兄很乐意回答别人的问题。--Kevin wong 11:43 2007年3月10日 (UTC)
  22. (＋)支持--台湾少年 Taiwan Junior >>>（Talkin' ?!） 19:58 2007年3月11日 (UTC)#
  23. (＋)支持--KJ(悄悄话) 13:56 2007年3月12日 (UTC)
  24. (＋)支持--漢龍對話 03:33 2007年3月13日 (UTC)
  25. (＋)支持--Jason22(请留言) 12:57 2007年3月13日 (UTC)
  26. (＋)支持--Mountain 14:03 2007年3月13日 (UTC)
  27. (＋)支持，终于盼到了--Meilleures salutations, D. G. JéRRy~雨雨.t.j.o.b.hk 12:48 2007年3月14日 (UTC)
  28. (＋)支持--天上的云彩 云端对话 10:54 2007年3月15日 (UTC)
  29. (＋)支持--Iokseng 11:58 2007年3月16日 (UTC)
  30. (＋)支持-- Billy 香港人的讨论贡献 04:15 2007年3月18日 (UTC)
  31. (＋)支持：虽然近来编辑次数的确少了，但一直贡献良多，值得信赖。建议日后可多放时间于管理事务上。--encyclopedist (对话页) 07:47 2007年3月18日 (UTC)
  32. (＋)支持--阿仁 01:11 2007年3月19日 (UTC)
  33. (＋)支持--费勒姆 费话连篇 08:53 2007年3月22日 (UTC)

反对

中立

意见

提问一

[编辑]

请被提名者回答以下的提问，从而了解行政员的职责以及让投票者了解被提名者对行政员的运作。--Shinjiman ⇔ ♨ 02:54 2007年3月5日 (UTC)

行政员的提问 数条公式的问题以让投票者帮助了解

1. 你是否阅读过先前的讨论，在哪个时候应升级，哪个时候不应晋级？你是否明白晋级所需要的条件？
A:我刚刚花了一些时间把相关规则以及以前的一些比较有争议的案例读了一遍，我想应该能掌握原则。--ffaarr (talk) 14:30 2007年3月5日 (UTC)
2. 对于你在引起争论的提名中，你会怎样处理，去决定一位用户可否晋级，又怎样处理在不能晋级的情况下，所引起的批评？
A:如果有人的票数刚好到80%而不能确定当选与否，我会先参考未表达赞成的中立者以及反对者的意见，看其提出的反对理由是否是基于管理员规定的资格要求，以及其意见是否属实，最后作出判断。如果有人对判断有不满，我尽可能提出理由作沟通，如果作法还是不能被接受，也愿意受批评。（毕竟不可能让所有人都满意，只能接受并尊重大家意见不同这个事实）--ffaarr (talk) 14:30 2007年3月5日 (UTC)
3. 维基百科人认为行政员是需要坚守高度公平的原则、政策的知识以及其他人从事的能力。为什么你会觉得你会符合这些标准？
A:公平方面，我觉得我处理事情应该算是比较能从不同角度观点来思考判断，不致于偏于一方。（不过我会提醒自己，可能只是我这样觉得，随时接受批评）。政策方面，我觉得我算是花了很多时间参与维基百科的许多层面领域，对于政策的了解程度应该是足够的。另外在和人相处上，觉得自己在维基百科，还算能尽力遵循假定善意的原则以及尽可能与人沟通讨论。--ffaarr (talk) 14:30 2007年3月5日 (UTC)
4. 如果你当选为行政员后，你会否保证不会在提名期在irc、skype或其他私下的平台讨论被提名者会晋级与否的问题，尤其是正作在决定时？如果需要的话，只与其他行政员在其对页话中讨论，以确保透明度？
A:保证，讨论和作决定的透明化是很重要的。
5. 你会否定时抽一点时间去查看管理员申请页面，去查看并确认提名人当选或者移除投票进行？
A:会，这个页面我原本就有监视了。

提问二

[编辑]

虽然不太认识ffaarr，但翻阅不同文章的history时，经常看见他的名字，可以想像到他付出很多努力。现在我有一些提问：

1. 你认为近月维基为什么会出现那么多争论呢？在争论中，管理员有哪些做法，你不认同呢？用户有哪些做法，你不认同呢？
2. 上任后，你认为自己可以怎样协助解决这些争论呢？其中，在删除文章、何为共识、投票准则两项事宜上，最常看到争议，你会怎样解决呢？


1、2两题因为是关连的，我一并回答。争论是起自于意见不同，这本来不见得是坏事，因为讨论有助于解决问题，但缺乏良好的沟通和善意就会变成过于争吵。在争论的时候我觉得不分管理员还是一般用户（我觉得把二者对立起来也是争吵产生的原因之一），比较大的问题可能是在讨论的过程中 1、对于自己的某些作法和考量，未能对大家说明清楚。 2、未能了解并尊重其他人的作法和考量。 3、未能平心静气来讨论。 4、对人不对事来讨论。


遇到这种争议，我只能协助参与讨论，厘清事情，但真正要能解决，还是要靠讨论双方平心静气了解对方的想法，并以解决问题为前提来作讨论。

在容易产生争议的事情上，应该由大家的共识来建立有更明确的方针。

这样说也许有点循环论证，因为如果共识又有争论怎么办…，我说得很模糊，但实际的事情，还是要根据实际的情况来解决，而且最近wikipedia:共识已经终于成为中文维基百科的正式方针，落实后应该会有很大的帮助）--ffaarr (talk) 06:51 2007年3月8日 (UTC)

3. 管理员下一次登陆提及，若然管理员犯错，可考虑引入记过制度，请问你怎样看管理员违规的处理方法呢？　谢谢回答。--Kevin wong 05:12 2007年3月8日 (UTC)

我不是很赞成犯错记过的制度，因为事情工作做得多的人，比较可能犯更多的错，这样可能会鼓励大家少作少错。

我觉得不论管理员还是一般参与者，在维基百科犯错是很常见的，如果不是恶意的犯错，在知道后下次不在犯就好，因为维基百科的操作都是可恢复的。当然恶意的犯错是不行的，在善意假定原则之下，除非是屡犯不改不认错，不然一般还是不认为是故意犯错。

我觉得重点还是，对于管理员犯错或可能犯错的反应的制度可以更透明更明确，以使犯错能很得到改进，现在有一对于类似的页面但比较少人用，大多还是用互助客栈，如果可能的话加强该页面的使用，以后如果有管理员屡次犯同样的错误而不愿改时，可以据这页面的资料，再提出撤出管理员权限的提议，这样子大家在判断时也有更明确的参考凭据。--ffaarr (talk) 06:51 2007年3月8日 (UTC)

我最近开始留意互动客栈时，发觉管理员很少会回应被指犯错的指控，而且亦常见有重复失误的情况。你说得对，如果用记过方式，可能会令人“少做少错”。你说的那个页面，不知道是指哪一个呢？在纪录一个人是否犯错时，我们又怎样可判断他是否犯错呢？--Kevin wong 17:02 2007年3月8日 (UTC)
页面在Wikipedia:对管理员的意见和建议，作法明显违反既有的方针可以明确说是是犯错。其他错误（或者说不适当的作法，但还不到直接违反方针的程度）就需要大家来作判断了，也许大家觉得其中有些情况较为严重，就应该修改方针来防止未来可能的类似错误--ffaarr (talk) 00:47 2007年3月9日 (UTC)

提问三

[编辑]

有2个社群关注的问题想问一下：

①对于中文维基百科的管理员和行政员的权限为终生制一事，你的意见如何？不活跃的管理员或行政员，其权限是否需要撤除？Stewart~恶龙 04:51 2007年3月9日 (UTC)

我觉得现行的制度就可以了。（长期不活动的管理人员通知后撤除权限，主要目的是防止该账号长期不使用，可能被盗用等问题），仅是不够活跃不需要撤除权限。不适任的管理员则应以罢免的方式来撤除权限。（但我觉得罢免的门槛应该可以比目前订得更低一点，例如有一半以上的人支持罢免一个管理员我觉得就应该要能罢免成功，因为这代表大多数的维基人不信任该管理员）--ffaarr (talk) 08:48 2007年3月9日 (UTC)


②对于Wikipedia:删除投票和请求，比较支持“管理员对条目是否需要删除有一定决定权”，还是比较支持“管理员只执行社群的决定”，又有何看法？Stewart~恶龙 04:51 2007年3月9日 (UTC)

比较倾向支持后者：“管理员只执行社群的决定”，但在现实情况这样又会造成大量的积压投票无法决定，所以只能配合管理员的决定，但比较希望这种情况的删除或保留管理员应将处理方式以及理由写出，以供大家查询或进一步检讨。--ffaarr (talk) 08:48 2007年3月9日 (UTC)

提问四

[编辑]

想请教几个社群问题：

  1. 怎么看待管理员身份的维基人编辑被保护的页面？
    • 在正常情形下我认为管理员不应该编辑被保护的页面，除非被保护的页面上有严重类似破坏性的内容（比如明显的广告、攻击性文字、被清空的内容等），管理员加以恢复。--ffaarr (talk) 09:14 2007年3月9日 (UTC)
  2. 维基百科的决策是基于共识，可是很多情况下不得不采用投票来作决定。投票显然更透明，更易于操作。而共识更多地取决于行政员的判断力，而这回被理解为一种特权，你怎么看？
    • 行政员有更多的权力，我觉得有人视之为特权亦是正常的，亦无妨，重要的是管理人员有没有因此而滥用权这权力，因为维基百科的确需要有人来作一些判断，所以才需要这权力的存在。
  3. 维基百科行政员的角色是怎么样的，你担任行政员后跟目前会有哪些不同？
    • 相较于管理员，行政员增加的工作主要是对于管理员当选或罢免与否的判断，因此当选后会更加关注管理员相关的问题。--ffaarr (talk) 09:14 2007年3月9日 (UTC)
  4. 中文维基百科的方针方面目前有哪些缺陷，你准备推进哪些改进？
  5. 在中文维基百科，很多方针都是源于翻译英文版。但是由于两个版本有很多差异，所以可能需要取舍。另外，中文版可能要建立自己的方针。在方针的形成方面，中文维基百科似乎没有很好的制度，你怎么看？
    • 4、5两个问题一起回答。我觉得目前中文维基的方针有个缺点，就是有些方面不够完整（质和量），这造成方针之间尚未能达成充分地互相配合照应，趋于孤立的情况（打个比方，是“点”状而不能形成“面”）。这问题的产生就和我们我的方针的形成方式尚不成熟有关。的确一般较常见的产生方式。是由比较热心的维基人翻译介绍，再加以修改配合中文的现状，这方式只要运用我觉得并无不妥，毕竟英文版的参与者有较丰富的经验，其方针有一定的参考价值，但整体而言，因为常常直接参与方针制定的修改的人不多，要借由集思广义来达成较面面俱到的方针，以及较多人的共识就较为困难。此外，因为参与者少，大多只能很辛苦地单点突破，或产生争议或问题之后才想到要定正式方针，因此方针的完整性就比较不能建立。这的确很困难，目前想到的方式是可能要采工作小组的方式（虽然小组有时候可能不一定成功）定期针对某一区块的方针作统整性的制定整理的计划，除了小组本身的人之邀请对该领域较感兴趣或熟悉的维基人一起来参与。

另外，虽然我觉得目前方针的完整性不足，但另一方面也要防止方针网过密，有的时候一些规则订死了以后，反而会在某些特别的情况下造成对百科不利的情况。毕竟维基百科的五大支柱之一是。在不同的领域中，这两者要怎么取舍需要更多的思考和讨论。--ffaarr (talk) 14:10 2007年3月9日 (UTC)



预先谢谢你对这些问题的回答。希望能够从你的回答中受益。--用心阁（对话页） 05:02 2007年3月9日 (UTC)

提问五

[编辑]
  1. 对于维基人以至管理人员社群等持续不断的争议，阁下认为应将来如何令问题对社群的负面影响减低？
首先完善可能会产生争议性的方针；不论是管理人员还是一般维基人，应作好沟通和善意假定，尊重彼此；讨论应以互相了解意见和解决问题为前提，对事不对人。（很多都是老生长谈，不过我觉得反而是最基本的）--ffaarr (talk) 14:53 2007年3月9日 (UTC)
  1. 制定对维基人以至管理人员的社群规范或宪章是否有用？
  2. 鉴于早前与及现时不少方针并未能保证减低社群问题对社群的负面影响，如果认为规范或宪章有用，应如何执行？
2、3两题我一起回答：因为这个提案目前还在讨论中，我不是很确定规范或宪章的定位。我觉得如果是比较强制性的规定，可以在正式方针中展现（现有的不够完整应补充完整）；如果是建议性质的要求，则可以制作成参考手册之类的，我想即使没有强制性，把一些基本的态度作法列出来还是多少有些帮助的。

但我觉得这只能当辅助，基本的问题还是在社群本身，问题就出在执行的方法。要实行这项提议，如果形成正式的方针，则其他人应对于违规者有检举之责，使其检讨，如屡犯不改则应作出相应的处罚。如未成为正式方针，也应寻求其定位，使能对大家对于不遵守者形成舆论压力。

但如果有了好的规范宪章，讨论的态度不能改变，执行规范宪章本身反而又会成为另一个争吵的题目。所以我觉得实行要慎重才行。--ffaarr (talk) 14:53 2007年3月9日 (UTC)


预先感谢你对这些问题的回答。希望能够从你的回答中得益。zzz....很困 找我 05:58 2007年3月9日 (UTC)

总计收到32张有效票，32票支持，无反对、中立票。100%支持率，恭喜当选！请行政员授权。--Alex S.H. Lin 10:51 2007年3月19日 (UTC)

  • 授权完成--Wing 11:07 2007年3月19日 (UTC)
检索自“https://wiki.zwnes.eu.org/w/index.php?title=Wikipedia:申请成为行政员/Ffaarr&oldid=60932273”