討論:復旦黃山門事件
 |
本條目頁依照頁面評級標準評為丙級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 復旦黃山門事件曾於2012年6月2日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
希望修改一下風格
[編輯]事後處理部分目前直接引自報刊新聞，建議修改以使其符合百科風格。Shenyqwilliam (留言) 2010年12月20日 (一) 02:27 (UTC)shenyqwilliam
請增補內容
[編輯]行程表的確不符合維基百科不是什麼，建議重寫為事件敘述，但請儘可能確保敘述之真實、中立。Shenyqwilliam (留言) 2010年12月20日 (一) 02:35 (UTC)shenyqwilliam
為什麼完全不提復旦學生事後的「危機公關論」？
[編輯]此事件之所以引起爭議，就是因為復旦個別學生事後冷血的「危機公關論」，復旦校長事後的評論也是針對於此，為什麼全文隻字不提「危機公關論」？ 我以為，維基百科應該全面地記錄事件前後所有的關鍵節點，自然不應無視「危機公關論」！
補充
[編輯]事件的後續影響才是事件核心，已經進行補充。-- 豆腐daveduv寫上海留言 2012年5月28日 (一) 11:30 (UTC)
新條目推薦討論
- 在2010年的哪次營救事件中，部分復旦大學學生的事後表現被指責為「冷血」？
- (～)補充，因為對原條目的避重就輕非常不滿，幾乎完全重寫，儘量客觀呈現全貌。另外對於這個提問覺得不是非常滿意，但想不出更好的，拜託幫忙修改。-- 豆腐daveduv寫上海留言 2012年5月28日 (一) 19:31 (UTC)
- (＋)支持，很好的條目，大學生是應該反思自己尋找刺激給別人帶來的困擾。--Fyd09（留言） 2012年5月29日 (二) 02:23 (UTC)
- (＋)支持--Whhalbert（留言） 2012年5月29日 (二) 02:32 (UTC)
- (＋)支持+(！)意見：條目很好，然而條目名字很奇怪，初看不知所云，還以為是一景點。我覺得若改為「復旦大學黃山門事件」或「2010年復旦大學學生黃山迷路事件」會更好理解。另外問題另擬了一個：在2010年的哪次營救事件中，部分復旦大學學生的事後表現被指責為「冷血」？以上僅供參考--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2012年5月29日 (二) 04:24 (UTC)
- ，問題我覺得很好，接納。另外已經加了事件兩字。-- 豆腐daveduv寫上海留言 2012年5月29日 (二) 10:00 (UTC)
- (！)意見：條目名稱是否應該修改，媒體是否普遍使用「黃山門」一詞來指稱此事件？引文中「復旦18驢」明顯有貶義暫且不提，「18驢」是否也是媒體對此事件的一個稱謂？建議修改條目名至2010年復旦大學學生黃山迷路事件。--SyaNHs 2012年5月29日 (二) 04:50 (UTC)
- (：)回應：黃山門、復旦黃山門是最常見的稱呼，比如（條目下方連結）鳳凰衛視的《鏘鏘三人行》有專題節目，裏面介紹說「這件事情簡稱復旦黃山門」，浙江衛視《新聞深一度》專題節目的標題就是」黃山門事件：誰製造了復旦學生的冷漠「，深圳廣電集團下屬中國時刻網專題將事件稱作」黃山門「，平面媒體和BBS更是廣泛如此稱呼，搜索」黃山門「便就可知曉。2010黃山迷路之類的說法適用於沒有常見名稱的情況，是最後的選擇。-- 豆腐daveduv寫上海留言 2012年5月29日 (二) 09:39 (UTC)
- (＋)支持--CHEM.is.TRY 2012年5月29日 (二) 18:55 (UTC)
- (＋)支持—achanhk留言板 2012年5月30日 (三) 02:14 (UTC)
- (＋)支持，另外我可以問一下條目里的「登山隊計劃於2012年12月10日至12日遊覽……」「2012年12月15日，復旦大學的學生們為犧牲的警察張寧海舉行了悼念活動……」和「2012年12月14日，安徽的一名記者在採訪結束後……」是什麼意思麼。--鐵鐵的火大了（留言） 2012年6月1日 (五) 13:50 (UTC)
中立
[編輯]兩年前，該條目是很偏向復旦，絲毫沒提復旦學生的過失，這次修改很中立，贊。--Fxqf·留言簿 2012年6月2日 (六) 09:37 (UTC)
- 看了下兩年前的版本，的確是很多重點沒提到。不過兩年前的版本也有說在18名隊員「無人受傷，無重大危險，已安全宿營，受困坐標明確的前提下打破「夜不上黃山」的慣例，在雨夜「不計代價，不計條件，不計後果」地強行展開救援」，不知道是不是真的，如果是真的，那民警之死，責任可真的有部分在上頭決策部門，也應該在條目中提到。條目的描述不應該從一個極端走到另一個極端。--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2012年6月2日 (六) 13:45 (UTC)
- (：)回應見復旦黃山門事件#營救決策的質疑，包括了說法的來源（《成都商報》的報道），其他媒體的求證，以及上海市公安局與中宣部的回應。-- 豆腐daveduv寫上海留言 2012年6月2日 (六) 15:17 (UTC)
- 瀏覽得過快，沒注意到這一段，對不起。文章的中立性已經很不錯了--唐吉訶德的劍（風車之戰）十步殺一人 低頭思故鄉 2012年6月3日 (日) 10:49 (UTC)
- (：)回應見復旦黃山門事件#營救決策的質疑，包括了說法的來源（《成都商報》的報道），其他媒體的求證，以及上海市公安局與中宣部的回應。-- 豆腐daveduv寫上海留言 2012年6月2日 (六) 15:17 (UTC)