討論:驚天破

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一部香港警匪電影首次加入了細胞記憶元素且是劉青雲、謝霆鋒兩位影帝繼《消失的子彈》後再度合拍的電影？

  驚天破條目由ForwardXu（討論 | 貢獻）提名，其作者為ForwardXu（討論 | 貢獻），屬於「Film」類型，提名於2016年10月23日 06:04 (UTC)。

• • 在此特別感謝Diasimon2003君的貢獻。--Forward Xu _{( 留言 / 貢獻 )} 2016年10月23日 (日) 06:09 (UTC)
  • (＋)支持：內容豐富，符合DYK標準，感謝編輯。－NoobWayne（討論頁）
  • (！)意見：評價部份請避免直接引用，建議歸納後再寫，以符百科行文，且無侵犯版權之嫌。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年10月23日 (日) 14:28 (UTC)
    • (：)回應如果以我自己的語言表達方式去寫的話可能就是我的影評了，看了下幾個網站，刪除了一則評價。現保留的兩則評價來源網站申明「轉載請註明來源」，一開始就註明來源了，應該沒有版權問題了。--Forward Xu _{( 留言 / 貢獻 )} 2016年10月23日 (日) 15:43 (UTC)
      • 直接引用評價是沒有問題的（加「」的前題下），但是時光網似乎只是該網站的某一用戶而非網站自己的評價，如果屬於這種坊間評價的話，那不應收錄。—AT 2016年10月23日 (日) 18:43 (UTC)
        • 影評都是網友所寫，如果只有一個評價又太單一了啊，大家標準也都不一樣，我直接刪除這部分內容。--Forward Xu _{( 留言 / 貢獻 )} 2016年10月23日 (日) 23:37 (UTC)
          • 影評是電影條目中的重要部分，還是加上的好。如果一個評價太單一的話，這裏幫主編找到幾個可靠來源的影評：除了1905電影網之外還有山東電視台齊魯網、上海國際電影節、CCTV6，還找到幾篇搜狐娛樂的稿件[1][2][3]。--#young^{[原創研究？][來源請求]} 2016年10月24日 (一) 11:12 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準--B2322858（留言） 2016年10月24日 (一) 23:34 (UTC)
  • (－)反對：①評價部分單純quote網站報導的評論，而條目其它內容也都是剪貼報導，中文維基又不是你們的剪報本。②其quote的方式也有格式問題——引用文字居然跟ref標籤及來源quote在一起？③引用來源的格式也需要清理。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月27日 (四) 00:50 (UTC)
    • 「條目其他內容也都是剪貼報道」？麻煩請你告訴我這些內容是怎麼剪貼的？從哪裏剪貼的？這個世界有一模一樣的或者語言結構相似的內容？我是貢獻票房的，這個條目的內容是我原創的，謝謝。至於「剪報本」什麼的，我真沒義務為那些不看內容的人一味解釋。引用確實用了兩種方式，不過這兩種格式好像都沒有問題，談不到清理的層面，倒是確有需改善之地。至於quote文字之中加入相應的參考則一則美觀，二則不影響quote內容，三則清除明確地給到來源。--Forward Xu _{( 留言 / 貢獻 )} 2016年10月27日 (四) 03:33 (UTC)
      • 我從來不會不看條目內容就投票，光是最簡單的DYK候選條目我都一看再看，看不懂的我還不隨便投。而且別說內容，中文維基裏像我這種會認真地一個個去審核來源的大概也沒幾個。而且，給了來源就代表你可以直接貼上？給了來源就代表你寫的東西有憑有據？那請問一下，爲什麼你的〈劇情梗概〉第一段內容比所附唯一來源2「《驚天破》車家偉為什麼人格轉變」的描述還詳細啊？第二段內容也比所附唯二來源1、3還豐富啊？還有，演員陣容的來源呢？一部已經上映的電影，你都看過了，竟然還引用一個過去拍片前使用推測語氣的報導（來源5），而且該報導還是來自「網友爆料」？你看過哪些認真寫的有關作品的條目的評論章節就只是quote再quote網站上的幾句話就沒了？{{quote}}模板說明看過了沒有？就算你喜歡手工打造，不喜歡用模板，你知道寫引用時，引用來源是放在引號外面而不是引號裏面？我另外替你舉個例子，是「我思故我在」——笛卡爾，而不是「我思故我在——笛卡爾」，知道嗎？還有，表明引用出處也不是用--這種符號，請用——好嗎？我真沒義務為那些不看指引又不受教的人一味解釋。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月27日 (四) 06:45 (UTC)