Talk:惊天破

未通过的新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪一部香港警匪电影首次加入了细胞记忆元素且是刘青云、谢霆锋两位影帝继《消失的子弹》后再度合拍的电影？

  惊天破条目由ForwardXu（讨论 | 貢獻）提名，其作者为ForwardXu（讨论 | 貢獻），属于“Film”类型，提名于2016年10月23日 06:04 (UTC)。

• • 在此特别感谢Diasimon2003君的贡献。--Forward Xu _{( 留言 / 贡献 )} 2016年10月23日 (日) 06:09 (UTC)
  • (＋)支持：內容豐富，符合DYK標準，感謝編輯。－NoobWayne（討論頁）
  • (！)意見：評價部份請避免直接引用，建議歸納後再寫，以符百科行文，且無侵犯版權之嫌。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2016年10月23日 (日) 14:28 (UTC)
    • (：)回應如果以我自己的语言表达方式去写的话可能就是我的影评了，看了下几个网站，删除了一则评价。现保留的两则评价来源网站申明“转载请注明来源”，一开始就注明来源了，应该没有版权问题了。--Forward Xu _{( 留言 / 贡献 )} 2016年10月23日 (日) 15:43 (UTC)
      • 直接引用評價是沒有問題的（加「」的前題下），但是時光網似乎只是該網站的某一用戶而非網站自己的評價，如果屬於這種坊間評價的話，那不應收錄。—AT 2016年10月23日 (日) 18:43 (UTC)
        • 影评都是网友所写，如果只有一个评价又太单一了啊，大家标准也都不一样，我直接删除这部分内容。--Forward Xu _{( 留言 / 贡献 )} 2016年10月23日 (日) 23:37 (UTC)
          • 影评是电影条目中的重要部分，还是加上的好。如果一个评价太单一的话，这里帮主编找到几个可靠来源的影评：除了1905电影网之外还有山东电视台齐鲁网、上海国际电影节、CCTV6，还找到几篇搜狐娱乐的稿件[1][2][3]。--#young^{[原创研究？][来源请求]} 2016年10月24日 (一) 11:12 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準--B2322858（留言） 2016年10月24日 (一) 23:34 (UTC)
  • (－)反对：①評價部分單純quote網站報導的評論，而條目其它内容也都是剪貼報導，中文維基又不是你們的剪報本。②其quote的方式也有格式問題——引用文字居然跟ref標籤及来源quote在一起？③引用來源的格式也需要清理。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月27日 (四) 00:50 (UTC)
    • “条目其他内容也都是剪贴报道”？麻烦请你告诉我这些内容是怎么剪贴的？从哪里剪贴的？这个世界有一模一样的或者语言结构相似的内容？我是贡献票房的，这个条目的内容是我原创的，谢谢。至于“剪报本”什么的，我真没义务为那些不看内容的人一味解释。引用确实用了两种方式，不过这两种格式好像都没有问题，谈不到清理的层面，倒是确有需改善之地。至于quote文字之中加入相应的参考则一则美观，二则不影响quote内容，三则清除明确地给到来源。--Forward Xu _{( 留言 / 贡献 )} 2016年10月27日 (四) 03:33 (UTC)
      • 我從來不會不看條目内容就投票，光是最簡單的DYK候選條目我都一看再看，看不懂的我還不隨便投。而且別說內容，中文維基裏像我這種會認真地一個個去審核來源的大概也沒幾個。而且，給了來源就代表你可以直接貼上？給了來源就代表你寫的東西有憑有據？那請問一下，爲什麼你的〈劇情梗概〉第一段內容比所附唯一來源2「《驚天破》車家偉為什麼人格轉變」的描述還詳細啊？第二段內容也比所附唯二來源1、3還豐富啊？還有，演員陣容的來源呢？一部已經上映的電影，你都看過了，竟然還引用一個過去拍片前使用推測語氣的報導（來源5），而且該報導還是來自「網友爆料」？你看過哪些認真寫的有關作品的條目的評論章節就只是quote再quote網站上的幾句話就沒了？{{quote}}模板說明看過了沒有？就算你喜歡手工打造，不喜歡用模板，你知道寫引用時，引用來源是放在引號外面而不是引號裏面？我另外替你舉個例子，是“我思故我在”——笛卡爾，而不是“我思故我在——笛卡爾”，知道嗎？還有，表明引用出處也不是用--這種符號，請用——好嗎？我真没义务为那些不看指引又不受教的人一味解释。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月27日 (四) 06:45 (UTC)