討論:曾灶財
 |
本條目依照頁面評級標準評為丙級。 本條目屬於下列維基專題範疇： |
||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||
 | 此條目已經由新聞、媒體機構作為內容來源所引用。引用這篇條目的文章是： 於2007年7月26日所發表的《曾灶財去世》，出自明報。 請同時到Wikipedia:新聞報導引用維基百科的內容處加入有關資料。（為免自我提及，本模板僅限於放在條目討論頁的頁頂。） |
曾竈財
[編輯]曾「灶」財變了做曾「竈」財? 是繁體自動轉換的問題嗎? Josenel (留言) 2007年12月23日 (日) 17:00 (UTC)
有關曾灶財逝世一文
[編輯]在香港的明報已經在今天登出這篇新聞，然而引用了維基百科，指出曾灶財的去世日期為7月17日；後來更正為7月15日。我覺得有時這一類的事物需要做多一點查證，證實事件的確在哪個時候發生。--Shinjiman ⇔ ♨ 2007年7月26日 (四) 01:30 (UTC)
- 相信是由於之前有人參考了此錯誤資料所致。我最初知道駕崩的第一手消息，也只是加上月份，未有加上日子，因為不知道。--minghong 2007年7月26日 (四) 01:43 (UTC)
此外，《明報》今日的報道提及：「事實上，網上百科全書《維基百科》早在兩日（7月24日）前，已將曾灶財歸類為「去世人士」，清楚標明他的去世日期為2007年7月17日，與真實時間相差兩日。」《明報》所說的是這個修訂。當時未有任何主流媒體報道其死訊，但竟被人在無提供來源下加入死亡日期，違反了生者傳記的規則。幸好今次只是搞錯日期，如果是根本搞錯了，維基百科聲譽將會受損。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月26日 (四) 03:17 (UTC)
- 我覺得今次雙方都有責任。作為公眾媒體，不應輕信網上消息，尤其是維基百科這個什麼人都可以修改的百科全書。明報是個大集團，請個記者去老人院問問又有何難？而作為編者，應盡力確保資料正確無誤。明報今次「淨係話人唔話自己」，態度不正確。--minghong 2007年7月26日 (四) 03:26 (UTC)
- 維基百科從來無保證資料正確無誤。世上任何記載也不可以。維基能做到的，是資料經過不同人編寫質疑討論得到共識去修改。維基百科其實不應該背負聲譽，由於維基的公開性質，要維基百份百正確無誤實在不切實際。那些不加思考引用的人，從來無去看過任何指引，根本談不上專業。HenryLi 2007年7月26日 (四) 17:53 (UTC)
- 《明報》的說法倒也算是如實報導了，不過如♨所言，日後應多加注意這類編輯（尤其是愚人節附近，假消息特別多）。
- 題外話，無聊想到，將曾灶財分類成香港畫家、香港書法家或甚是香港藝術家合理嗎？我覺得他自己的本意似乎不是這三者，他最初只是帶着對社會控訴的意思，初時更被人認為是瘋癲的人、行為古怪者、塗鴉者，後來才漸被人塑造成藝術家。Stewart~惡龍 2007年7月27日 (五) 03:21 (UTC)
- 我已把分類改為Category:香港人（之前為Category:香港畫家）。--minghong 2007年7月28日 (六) 17:09 (UTC)
- 曾灶財「墨寶」圖片放於commons會不會被刪？—Ahleong 2007年7月28日 (六) 07:40 (UTC)
- Commons那邊有時過份嚴厲，不排除會以「版權衍生物」為理由被刪，所以為安全見可能上傳到中文維基百科較安全。 （直至50年後為止） -- Kevinhksouth (Talk) 2007年7月28日 (六) 12:46 (UTC)