討論:袁宏道

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 《虎丘》、《滿井遊記》及《晚遊六橋待月記》三篇遊記，是哪一位明代作家的作品？

  袁宏道條目由Banyangarden（討論 | 貢獻）提名，其作者為banyangarden（討論 | 貢獻），屬於「literature」類型，提名於2023年3月23日 22:20 (UTC)。

  • (＋)支持&(＆)建議，內容比較完善；但是圖片可以適當增加；另外感覺《滿井遊記》的知名度高一些，或許可以拿《滿井遊記》當問題。--Allervous（留言） 2023年3月24日 (五) 03:01 (UTC)
    • @Allervous：感謝建議，已新增圖片，並修改問題。謝謝。Banyangarden（留言） 2023年3月24日 (五) 03:56 (UTC)
  • (＋)支持--金色黎明（留言） 2023年3月24日 (五) 05:12 (UTC)
  • (＋)支持：—👑孤山王子📜 2023年3月24日 (五) 07:22 (UTC)
  • (＋)支持--🐟羅潔塔🍵 476476 2023年3月24日 (五) 13:43 (UTC)
  • 為什麼全部都是譯作呢，訥悶。另外「古文辭派」應該是日本的說法，中國用的是「擬古派」吧。Ghren🐦🕙 2023年3月24日 (五) 14:40 (UTC)
    • 能打出「訥悶」這兩字還真挺讓我納悶的……Fire Ice 2023年3月24日 (五) 14:59 (UTC)
      • 抱歉 囧rz……。Ghren🐦🕛 2023年3月24日 (五) 16:29 (UTC)
    • @ghren：感謝提點，已把「古文辭派」改為「擬古派」，謝謝。Banyangarden（留言） 2023年3月24日 (五) 15:29 (UTC)
  • (＋)支持--符合標準，感謝貢獻。Wetrace歡迎參與WP人權專題 2023年3月25日 (六) 06:47 (UTC)
  • (＋)支持--苞米(☎)💴 2023年3月26日 (日) 07:28 (UTC)

優良條目評選

袁宏道（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：文學和文學作品，提名人：Banyangarden（留言） 2023年3月28日 (二) 13:42 (UTC)

投票期：2023年3月28日 (二) 13:42 (UTC)至2023年4月4日 (二) 13:42 (UTC)
下次可提名時間：2023年5月4日 (四) 13:43 (UTC)起
請記得為當選條目撰寫簡介頁面，如此當選條目才有可能出現在首頁。

• 符合優良條目標準：提名人票。內容充實，行文流暢，來源充足。Banyangarden（留言） 2023年3月28日 (二) 13:42 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容及來源充足。--Factrecordor（留言） 2023年3月28日 (二) 14:22 (UTC)
• 符合優良條目標準--🐟羅潔塔🍵 451939 2023年3月29日 (三) 07:43 (UTC)
• 符合優良條目標準--維基病夫_{邀請您加入❤️邊緣人小組·🖊️簽到} 2023年3月29日 (三) 10:51 (UTC)
• 符合優良條目標準--金色黎明（留言） 2023年3月29日 (三) 12:38 (UTC)
• 符合優良條目標準--ThirdThink（留言） 2023年3月30日 (四) 03:33 (UTC)
• ping@reke：來看一看。畢竟他十一年前寫過公安派的內容。Ghren🐦🕓 2023年3月31日 (五) 09:05 (UTC)

  這是什麼鬼理由🤣。看完覺得基本 符合優良條目標準，有兩個地方建議做修正：

  1. 生平部分，若以中年的現代定義來說袁宏道根本沒活到中年；我查了一下網絡上找得到的宏道介紹，談及中年的確實也極少。但這不是作者的錯，因為查作者引用周質平《公安派的文學批評及其發展》康凌譯本中，確有特將某段時間指為袁宏道的「中年期」。此處難以確定這是譯者失誤，或原文確實用了當代的「中年」一詞。所以建議將這部分查清楚，若是誤譯，宜修改用語；若是原文如此，可以加上說明或註腳，表示這個中年為依特定學者對袁宏道生平的分期。
  2. 「評價」一段寫得比較沒有結構，初讀有些混亂。應該是第一段混合了「總論、明論、清論、日本論」的緣故。希望能夠層次更分明一點，即使部分段落只有一句也沒有關係。

  --Reke（留言） 2023年3月31日 (五) 12:52 (UTC)

  • • @Reke：感謝支持和意見。1.周質平《晚明公安派及其現代回響》敘述袁宏道生平時，劃分出「中年期」（頁25-26），條目謹依此書所言。查Chou Chih-p'ing, Yuan Hung-tao and the Kung-an School (Cambridge: Cambridge University Press, 1988)一書，則沒有敘述袁宏道生平的章節。中英文兩書的章節結構與內容都有不少分別。2.已把日本僧侶對袁宏道的評價，單獨分段。感謝建議。Banyangarden（留言） 2023年3月31日 (五) 14:41 (UTC)
• 符合優良條目標準：內容豐富和全面，亦已就上述有關評價一節的建議作調整，個人認為符合GA標準。—👑孤山王子📜 2023年4月2日 (日) 07:44 (UTC)

---

：8票 符合優良條目標準，0票 不符合優良條目標準，入選。ThirdThink（留言） 2023年4月5日 (三) 02:15 (UTC)