讨论:中华人民共和国户籍制度

本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙级、极高重要度）

	中国主题查论编本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
极高	根据专题重要度评级标准，本条目已评为极高重要度。

社会学专题

（获评丙级、高重要度）

	社会学主题查论编本条目页属于社会学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科社会学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
高	根据重要度评级标准，本条目已评为高重要度。

户籍制度需要解决的问题完全可以由出生证明所代替。户籍制度引发的问题确是任何文件法律都不能解决的。

人口流动造成社会不稳定?

文中说道"贫富差距"，就应该控制人口流动，假设说我是非常穷的人，我到上海找工作，请问你要怎么拦住我？"人口流动造成社会不稳定",这一说法很荒唐。人口流动是无法控制的，户口只是起到方便对人进行地域歧视。jack 2007年5月25日 (五) 15:23 (UTC)[回复]

如果中国5%的非常穷的人，都到上海找工作，那上海如何应付大量外来人口？他们生病了睡在医院门口，没钱你给不给治疗？不给马上媒体曝光口诛笔伐，给的话钱还不是从上海纳税人手里来？找得到工作的还好，找不到工作的流落在马路上，上海政府管不管？帮不帮？子女教育是义务教育，钱从哪里来？又是上海纳税人。

请注意现在的户籍制度并没有制止、禁止人口迁移，但是起到了缓解、不鼓励的作用。比如一个山西人，你在家乡很穷，但是理论上你至少还有基本的医疗保障、住房条件、子女教育等等福利（当然这点福利各地差异极大，但是这并不是福利较好的地区的责任，世界上没有任何一个大国各地区没有贫富差异的）。如果你要去上海找工作，没问题，但是请量力而行，如果找不到工作，你可能连如此基本的医疗、住房、教育权力都没有，因为上海没有必要、义务为山西买单。你真的是能力出众月薪三万，根本没人担心你是什么户口。

所以，户口与福利挂钩不是拦你，是劝你。如果你去上海也找不到好工作，不如留在家乡有基本福利保障的地方。事实上，即使是发达国家，也有类似效果的政策，当然不像户口一样成形。比如英国福利住房，申请人必须满足的一项就是与当地有足够关联（connection），并不是说你一个贝尔法斯特人，突发奇想跑到切尔西去找工作，结果找不到后还可以向切尔西当地申请福利住房。所以实际上有资格申请的人一般也就是满足出生地、常住地、配偶居住地或稳定工作地条件的。一个山西人决定去上海，就想要获得与一个上海人完全同样的福利，这在中国现实情况下是不可能出现的，而且事实上除了特别小的高福利国家外，在这个世界上至今也从来没有出现过。—Msuker (留言) 2008年8月18日 (一) 08:51 (UTC)[回复]

你别胡扯了，和户口挂钩的福利制度只保护城里人不保护乡下人，农村的穷人本来就享受不到任何福利，如果我是非农业户口我也要到上海找工作，找不到工作我也要睡医院。大家都是中国公民凭什么上海人就享受各种福利农村人就要在乡下受穷？就算全国５％的穷人都跑到上海找工作你政府也要想办法解决，不然要你政府干什么？再说你这种假设根本不成立，全国５％的最贫困人口不是傻子，不可能都跑到上海去。事实上这些人的生存状况本来就很可怜，他们到上海就算捡破烂也比在当地要好，但是他们却选择留在当地，可见户口并不是限制这些人流动的因素。户口限制的实际上是城市周边的农业人口向城市流动，而这些人因为本身的生存条件并不恶劣所以对城市造成的负担未必会有你说的这么危言耸听，就算你想让人家露宿街头人家还未必愿意呢。　 Mu©dener 留言 2008年10月20日 (一) 20:47 (UTC)[回复]

如果非上海户口去上海就医，医院有权要求预付款，否则不进行治疗，或者“辅导”申请特困基金之类，等半年后申请到了再说，如果还没死的话。不久前上海还出了一次早产婴儿救治费用大约需要3万，结果父、母、祖母决定遗弃小孩，放在别人家门口希望被收养，小孩活活冻死的事情。3万，就一条人命。

但是你看看卡特琳娜飓风灾区，再看看加利福尼亚，就知道为什么上海政府有正当理由不管非上海户口了，因为这个世界上的大国至今没有一个能够实现地区无贫富差距。事实上上海现在20多岁的无业游民，生活水平都比山西、江西等地每天辛辛苦苦种田的农民高。这公平吗？当然不公平。但是如果废除户口而不引进其它类似的地域限制，最终结果不过是把上海变成山西，而不是把山西变成上海，最多大家都没饭吃、公费医院因为人太多排队排到死。世界上包括美国、日本、英国在内的各个大国，都没有实现“共产主义”“按需分配”，都存在显著的地区差距。从中国实际国力国情来说，福利在可预见的中短期未来都不可能超越自己1/5人口都不到的这些发达国家。

什么中国公民不公民的，都是理念。理论上我们都是国家的主人，官员都是公仆，那你认为是山西农民生活好还是山西省长生活好？- Msuker (留言) 2008年10月21日 (二) 07:31 (UTC)[回复]

哈，你根本是在逃避社会问题．一个农民死在山西乡下和上海医院门口的之间的区别的全部意义在你看来就是上海人眼不见为净外加不会影响上海市容了．你的逻辑是我无法想象的，如果取消户口真的会把上海变成山西不正说明了上海的优势完全靠不公平的国家政策取得的吗?而如果你认为取消这种不公平政策把上海变成山西不能接受，农民凭什么要接受上海能成为今日令你们享受不平等优势的上海?那这个问题最终的解决方式就只有革命一途，这恐怕又不是你想看到的了．所谓“不患寡而患不均”，主张取消歧视性户籍制度不是否认社会资源的稀缺，恰恰相反，正是因为这种稀缺性才要求我们进行资源分配时具有合理性．你以为维持现在愚蠢的户籍制度是保证社会稳定的关键，我却以为这正好是现在社会关系普遍紧张感的一个重要源头．这种制度能够维持的唯一条件就是信息闭塞，一旦利益受损方知道自己的真实处境他们绝对不会继续忍受的，而你以为这个真相能继续隐瞒多久?　 Mu©dener 留言 2008年10月21日 (二) 10:44 (UTC)[回复]

欧洲国家推行百年的社会保障制度说白了就是有钱人补贴穷人，有工作的人补贴失业者，健康人补贴患者．上海人为啥就不能委屈一下自己的生活水平?再说又不是只有你们上海承担，你操的哪门子闲心哦．　 Mu©dener 留言 2008年10月21日 (二) 10:52 (UTC)[回复]

因为中国与世界各国一样，逐渐的都是受高等教育的城市人口、大城市人口主导政治。现在的政治局常委有哪个是农民吗？再说，上海又不是没有变成过山西，老农民毛泽东一声上山下乡，马上全民皆农，复旦不读去担粪。但是，毕竟中国没有永远陷于这种怪圈。地区差异，公平吗？当然不公平。贫富差异，公平吗？当然也不公平。但是，世界是以公平为原则的吗？

你要说中国这些现象的根源，很简单，邓小平的名言已经说明了一切：让一部分人先富起来。一部分人，其中包括个体户，包括某些地区正好有祖传地皮的人，包括沿海大城市普遍人口，包括各地的高考状元、精英人才，包括乒乓球冠军、钢琴家、宇航员，但是从头到尾，从1978年到2008年，甚至到2108年，都不会包括山西某山村中老老实实种地、大字不识两个的农民。

户口，只不过是忠实履行了这种不公平而已。废除户口制度，并不能使所有人都富起来。最多是让一部分已经富起来的人穷下来而已，然后我们再一起回到60 70，凭票买饼干、自行车而已。- Msuker (留言) 2008年10月21日 (二) 12:27 (UTC)[回复]

笑话，你居然拿上山下乡和让农民进城比，象你这种受过高等教育的人会竞争不过进城的农民跑到山西挑粪吗？再说邓小平的话不是只说了半句，后面还有先富带动后富这半句。你怎么光想着自己先富忘了后富呢？邓小平能成上海人的神主牌一样也能成山西农民的神主牌，现在就是上海人出血的时候啦。　 Mu©dener 留言 2008年10月21日 (二) 12:59 (UTC)[回复]

你不愿意损害自己的生活方式，农民为什么就必须为此买单？我们承认人性的自私就必须承认所有人都自私，不能只许上海人自私，山西农民就必须识大体顾大局，这是最简单的公平原则。而且即便是大局也是几亿农业人口代表大局，一千万上海城市户口必须服从大局。你的立场不管怎么说在逻辑上都是不通的。　 Mu©dener 留言 2008年10月21日 (二) 13:06 (UTC)[回复]

中国并不是民主国家，所以一千万上海人的作用和影响力远远超过一亿农民。而且事实上，即使在民主国家，阶层与地域的差别与歧视仍然显著存在。普通的新奥尔良人有可能去曼哈顿工作吗？户口，不过是手段之一，大势的不公平，是世界的现实。在可预见的未来，切尔西的居民生活水平都会好于贝尔法斯特，同样上海人也会比山西人好过。事实上任何人都无法改变这一事实与趋势，因为除非回到上山下乡的极端环境，否则城市、大城市就是生活水平提高的焦点和依托。

还有，你并不能说山西人没有富起来。2008年的山西人肯定比1978年的山西人好过，至少义务教育现在是“义务”的了。不过如果山西的生活水平提高了50%的话，上海的水平可能就提高了500%，而且差距是日益增大，而不是减小。

总而言之，这不是什么对不对的问题，而是全世界各国客观存在的事实。户口，不过是中国的实现、表述方式而已。废除户口，最多再想一个口户。—Msuker (留言) 2008年10月21日 (二) 13:55 (UTC)[回复]

什么乱七八糟的。你想说什么？　 Mu©dener 留言 2008年10月21日 (二) 14:08 (UTC)[回复]

简单点说，户口的存在是为了保存地区差异。地区差异绝对不公平，但是是迄今为止任何大国都无法避免的。不采用户口维持所谓的“歧视”，也一定会有别的办法。- Msuker (留言) 2008年10月22日 (三) 11:16 (UTC)[回复]

取消?

人们要求的不是取消户籍制度，而是取消因为户籍带来的歧视，以及有户籍所带来的迁徙的不自由。只要没有歧视，没有迁徙限制，有迁徙的自由，就是让我们的农民每周报告一次当前的居住地址都是可以的。jack 2007年6月9日 (六) 02:36 (UTC)[回复]

户籍带来得歧视应该靠社会得发展来完成，而不单单是户籍本身

58.60.33.161的编辑

user:58.60.33.161(2008年8月25日 (一) 12:40) 的编辑在干什么啊？把维基当成日记本？—Atlaslin (留言) 2008年8月25日 (一) 09:20 (UTC)[回复]

本人目前在杭，刚入杭州户籍

感觉户籍转换很简单啊，福利待遇等多数通过劳保可以解决吧。少数如杭州市政府资金补贴的一些设施或者服务，对非杭人口可能会收费。而且反对'户籍制度阻碍了城市化'一说，从国情来看，是经济发展水平制约了城市化吧，片面的把人口堆积到大城市就算是城市化吗？北京上海明显的存在着人口臃肿的现象。感觉诸位观点很片面，不想想如果取消户籍，采取国民不分地域统一待遇，只可能带来有限地区的福利也取消。鄙人草见，诸位笑看 -孙学 (留言) 2008年10月21日 (二) 14:37 (UTC)[回复]

目前差异还是有的。比如说上海，外来人口的小孩几乎不可能就读于最好的一批中学，成绩再好也没用。外来人口的父母即使年满70岁也不能免费乘车。当然，这种情况绝非普遍广泛存在的。还有你失业的话，又是没有保障。所谓医疗保险等能够解决的主要是“当打之年”的人群，而不是一旦出现问题后的外来人口。即只要你壮年时的劳动力，你的子女不管，父母不管，老了病了你也自己想办法。

不公平是客观存在的，但是并不表示取消不公平世界、中国就会变好。公私合营、三年自然灾害的时候是中国社会前所未有的“公平”，毛泽东比正常人也就多吃几块红烧肉而已，中国国家足球队队员每月补贴有三十斤粮票被传为富豪，大家一起打补丁、饿肚子，多公平。 - Msuker (留言) 2008年10月22日 (三) 11:27 (UTC)[回复]

兰萍也饿肚子？那年月的粮仓真的是空的吗，即使加了引号，这个词也无法用来形容那个黑暗的时期Airate (留言) 2009年2月23日 (一) 08:35 (UTC)[回复]

与时代发展背道而驰

美国拥有45个人口超过一百万的大型都市。中国仅有37个与之类似的城市，但却有5倍于美国的人口。巴黎，法国的首都，拥有整个法国16.2%的人口，纽约只占全美国7%的人口。东京拥有全日本27.7%的人口。中国的北京和上海，分别由1300万和1200万人口，分别只占有1%的全国人口，或者说3%全国城市人口。--Peter G. Rowe, East Asia Modern, P25.计算及资料源于The Economist, Pocket World in Figures, P18, 104, 140, 220. 翻译by 倩Qian> 由此可见，人口向都市流动是城市发展必经的过程，人为阻止它是与时代发展背道而驰的不自然不明智的举措。 —以上未签名的留言由Areinme（对话｜贡献）于2009年5月6日 (三) 14:26加入。

请问居民户能转农村户口吗 —以上未签名的留言由222.78.184.50（对话）于2012年2月15日 (三) 02:22加入。

被动城市化，人为的成为农村里的城市人，怎么办？

现存在一些农村大学生因读书而把户口迁入学校，但毕业后未找到工作单位接收而被转回原出生地，但不能按照国家相关政策回到原来的户头里，变成非农，为成一个让人苦笑不得农村里的城市人，变成一个裸民，即不能享受城市人口的福利待遇，也很难享受农村人口福利，变成灰色人群。由此带来不平等待遇究竟是真正的政策原因还是人为原因，由此带来的侵害这群裸民权益的行为谁来关注！ —以上未签名的留言由61.235.92.106（对话）于2013年8月10日 (六) 03:32加入。