跳转到内容

讨论:红毛港保安堂

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果
      • (:)回应:《打狗漫骑──高雄港史单车踏查》所提供的说法是说第38号海防舰是从“西贡”前往马尼拉途中遭袭,但阁下提供的资料中“第38号哨戒艇”是从高雄前往马尼拉,两艘船应该不是同一艘。而且日文中“海防舰”与“哨戒艇”似乎不是相同类型的船。--祥龙留言2018年3月18日 (日) 14:40 (UTC)[回复]
      • (:)回应:我这儿有一份日本人的考证,也判断是“第38号哨戒艇”并明确排除了“第38号海防舰”的可能[2],关于这个庙祭祀日本船故事的日语网页里也都是称“第38号哨戒艇”。海防舰和哨戒艇的区别我知道,日本人也知道,但陈奕齐他不是军事专家他可能不知道。有可能是他在反过来找这船的资料中产生混淆并写进书的呢。产经也是实地采访过才有的报道,这庙的FB也采用了产经的报道,不能说不可靠吧。--Medalofdead留言2018年3月18日 (日) 15:35 (UTC)[回复]
        • (:)回应:重点不是可不可靠,而是我原本是在写该书提到有“第38号海防舰”的说法,所以应该不宜将海防舰的连结直接改成蓬号日语蓬 (駆逐艦)驱逐舰,因为两艘船不是同一艘船,恐怕会引发误解。而“第38号哨戒艇”的说法,已经另外写在条目中了。--祥龙留言2018年3月18日 (日) 16:16 (UTC)[回复]
        • (:)回应:好吧,因为我以前对这事有印象,所以先改了个链接,打算找到原来源再改前面的,结果马上被退回了 囧rz……。没关系,反正这事也挺玄乎,不存在什么绝对的对错。--Medalofdead留言2018年3月18日 (日) 16:24 (UTC)[回复]
          • (~)补充:阁下所提供的〈凤山区红毛港保安堂について〉一文也有提到军舰的可能候补名单包括“第三十八号(丁型)海防舰”(页220),所以《打狗漫骑──高雄港史单车踏查》的“第38号海防舰”之说仍应连结到“丁型海防舰”。日方考证的“第38号哨戒艇”说法应另外写出,才不会混淆。此外该篇文章也有提到庙方过去“于纪念碑上发现记载日本海军震洋队第卅八号军舰在太平洋战争中被击沉一事”的确应该是误读碑文(页219、220),故已将此资讯增补上去。在此感谢阁下提供进一步的资料。--祥龙留言2018年3月18日 (日) 16:32 (UTC)[回复]
    • (+)支持:符合DYK标准。话说Pobdragonwang和Outlookxp的语气风格也太像了。--平成30年暨皇纪2678年及丁酉年留言2018年3月18日 (日) 14:55 (UTC)[回复]
    • (+)支持:符合DYK标准。--Outlookxp留言2018年3月19日 (一) 05:53 (UTC)[回复]
  1. ^ 吉村刚史. 台湾・高雄に日本の「軍艦」祭る新堂完成 日本統治時代の軍港、今も追悼供養. 产経ニュース. 2014-01-10 [2018-03-18]. 
  2. ^ 前川正名. 鳳山区紅毛港保安堂について (PDF). 中国研究集刊. 2015, (60): 213-224.