跳至內容

討論:紅毛港保安堂

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果
      • (:)回應:《打狗漫騎──高雄港史單車踏查》所提供的說法是說第38號海防艦是從「西貢」前往馬尼拉途中遭襲,但閣下提供的資料中「第38號哨戒艇」是從高雄前往馬尼拉,兩艘船應該不是同一艘。而且日文中「海防艦」與「哨戒艇」似乎不是相同類型的船。--祥龍留言2018年3月18日 (日) 14:40 (UTC)[回覆]
      • (:)回應:我這兒有一份日本人的考證,也判斷是「第38號哨戒艇」並明確排除了「第38號海防艦」的可能[2],關於這個廟祭祀日本船故事的日語網頁里也都是稱「第38號哨戒艇」。海防艦和哨戒艇的區別我知道,日本人也知道,但陳奕齊他不是軍事專家他可能不知道。有可能是他在反過來找這船的資料中產生混淆並寫進書的呢。產經也是實地採訪過才有的報道,這廟的FB也採用了產經的報道,不能說不可靠吧。--Medalofdead留言2018年3月18日 (日) 15:35 (UTC)[回覆]
        • (:)回應:重點不是可不可靠,而是我原本是在寫該書提到有「第38號海防艦」的說法,所以應該不宜將海防艦的連結直接改成蓬號日語蓬 (駆逐艦)驅逐艦,因為兩艘船不是同一艘船,恐怕會引發誤解。而「第38號哨戒艇」的說法,已經另外寫在條目中了。--祥龍留言2018年3月18日 (日) 16:16 (UTC)[回覆]
        • (:)回應:好吧,因為我以前對這事有印象,所以先改了個連結,打算找到原來源再改前面的,結果馬上被退回了 囧rz……。沒關係,反正這事也挺玄乎,不存在什麼絕對的對錯。--Medalofdead留言2018年3月18日 (日) 16:24 (UTC)[回覆]
          • (~)補充:閣下所提供的〈鳳山區紅毛港保安堂について〉一文也有提到軍艦的可能候補名單包括「第三十八號(丁型)海防艦」(頁220),所以《打狗漫騎──高雄港史單車踏查》的「第38號海防艦」之說仍應連結到「丁型海防艦」。日方考證的「第38號哨戒艇」說法應另外寫出,才不會混淆。此外該篇文章也有提到廟方過去「於紀念碑上發現記載日本海軍震洋隊第卅八號軍艦在太平洋戰爭中被擊沉一事」的確應該是誤讀碑文(頁219、220),故已將此資訊增補上去。在此感謝閣下提供進一步的資料。--祥龍留言2018年3月18日 (日) 16:32 (UTC)[回覆]
    • (+)支持:符合DYK標準。話說Pobdragonwang和Outlookxp的語氣風格也太像了。--平成30年暨皇紀2678年及丁酉年留言2018年3月18日 (日) 14:55 (UTC)[回覆]
    • (+)支持:符合DYK標準。--Outlookxp留言2018年3月19日 (一) 05:53 (UTC)[回覆]
  1. ^ 吉村剛史. 台湾・高雄に日本の「軍艦」祭る新堂完成 日本統治時代の軍港、今も追悼供養. 産経ニュース. 2014-01-10 [2018-03-18]. 
  2. ^ 前川正名. 鳳山区紅毛港保安堂について (PDF). 中國研究集刊. 2015, (60): 213-224.