跳转到内容

维基百科:典范条目评选/克斯汀·邓斯特

维基百科,自由的百科全书

克斯汀·邓斯特

[编辑]

克斯汀·邓斯特编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(99,082字节)

结果12支持, 2反对 => 入选 核对者:--游戏人间留言2013年9月24日 (二) 12:23 (UTC)[回复]
投票期:2013年9月10日 至 2013年9月24日
说明:译自英文特色条目并增加、补充多个来源。个人认为在来源上已经明显优于英文版特色,远胜过西班牙语版特色。来源充足,可供查证,内容全面。—刘嘉留言2013年9月10日 (二) 06:33 (UTC)[回复]

符合特色标准

[编辑]
如果认为这个条目符合特色条目标准,使用#{{yesFA}},说明支持的理由并签名;
  1. 符合典范条目标准,提名人票。--刘嘉留言2013年9月10日 (二) 06:36 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准,内容详实,值得支持。--Jet Alone留言2013年9月10日 (二) 10:21 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准,丰富详细,符合标准。-- 白开水  囧rz... 2013年9月13日 (五) 09:18 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准,这个篇幅够了。-- 上海滩维基悍将  守望者传奇  2013年9月13日 (五) 16:11 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准,丰富详细,符合标准。--Peacezheng留言2013年9月15日 (日) 13:03 (UTC)[回复]
    ↑该账号被证实是Jarodalien傀儡,而其本人已于较早前投票,故此投票无效,但意见可供参考。
  6. 符合典范条目标准,写得不错!Fayhoo留言2013年9月16日 (一) 14:40 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准,内容完备,格式规范,来源充足。-- 慕尼黑啤酒  畅饮  2013年9月19日 (四) 09:07 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准:内容充足、语句顺畅,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以支持票作奖励。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王谢绝废话|战斗记录2013年9月19日 (四) 11:34 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准:可以。--chaus留言2013年9月20日 (五) 09:34 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准:内容翔实,符合标准-- 行走京滬线  旅客留言  时刻表  2013年9月21日 (六) 07:34 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准:质量较高,一贯水准。-- 782Talk2013年9月21日 (六) 12:20 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准:高品质!!!! --Jamiewikitw留言2013年9月21日 (六) 19:12 (UTC)[回复]

不符合特色标准

[编辑]
如果认为这个条目不符合特色条目标准,使用#{{noFA}},说明条目不符合特色条目标准之处并签名;
  1. 不符合典范条目标准,作品列表的“附注”部分的内容似乎有些参考来源不足啊。此外,个人生活章节是不是小章节分的太多了一点?一个章节才一段话,而且一段也就是1、2句--百無一用是書生 () 2013年9月11日 (三) 01:09 (UTC)[回复]
    (:)回应,其实就是把那个ref name=imdbawards反复使用……因为这个来源详细列明了她获得的几乎所有奖项,别的一些没有列出的,才单独又用来源……不过你既然指出,我就又重新加了,谢谢意见,另外那个个人生活章节,分小章节是为了便于将来扩充,毕竟她还年轻,不过我也合并吧……唉……--刘嘉留言2013年9月11日 (三) 04:05 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准:翻译痕迹重。首段中“同年出演的《小妇人》和次年的《勇敢者的游戏》也获得了进一步的好评。”实际上是语病,“也”和“进一步”不应该同时出现。“2001年的《失恋大不同》是邓斯特首度在银幕上献唱”也有问题,“唱”的宾语变成“喜剧”了。还有诸如“世界性的声誉”或者“她有一个1987年出生的弟弟”也都不是正常的中文行文方式。还有像“到了12岁那年”完全是讲故事的口气,不是百科全书的行文,个人判断也是翻译所致。还有请告诉我“一次性艺术画廊”是个什么东西。 --达师 - 270 - 456 2013年9月14日 (六) 14:51 (UTC)[回复]
    (:)回应:首先,谢谢指正,“一次性艺术画廊”是个翻译错误,其实是说之前是画廊老板(从来源网址)。老实说,我非常想知道小达何以能有如此高深专业的汉语水平,能够一下子看出这么些我无论如何也看不出来的语病。不过,个人对“完全是讲故事的口气,不是百科全书的行文”这个说法持保留意见,虽然内容我改了。首先,我并不觉得一个“到了12岁那年”就是什么讲故事的口气;其次:讲故事的口气又有什么关系?这属于原创研究、不中立还是需要[来源请求]?南京大学——霍普金斯大学中美文化研究中心的任教授说,“只有生动的故事才会有鲜活的历史,才会吸引你的读者”,真的有必要给百科全书的行文,加上这样的“口气”限制吗?--刘嘉留言2013年9月14日 (六) 15:37 (UTC)[回复]

中立

[编辑]
如果对这个条目的提名持中立态度,使用#{{中立}},说明理由并签名;

意见

[编辑]
参考特色条目标准写作指南,给予意见并签名。



入选:12支持,2反对。--游戏人间留言2013年9月24日 (二) 12:23 (UTC)[回复]

(※)注意:事后发现,User:Jarodalien在以上投票中行使傀儡,是故相关傀儡投票将被换算为Jarodalien所投,而其所作的票将祇视第一票为有效,第二票及以后均视为无效。