维基百科:存废复核请求/存档/2013年4-6月
本页是以往讨论的存档。请勿编辑本页。若您想发起新讨论或重启现有讨论,请在当前讨论页进行。 |
- 状态: 结
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:李举为叶问一传弟子,与其他传人梁相、骆耀、徐尚田、黄淳梁、李小龙、邹子传、长子叶准、次子叶正、侄子卢文锦、刘功成、梁挺等人一样为叶问传人,先师逝于公元2005年3月20日,病逝于香港广华医院,享年七十七岁。本人把先师资料加进维基并不是为了宜传.—VingTsunVIlla(留言) 2013年3月30日 (六) 17:19 (UTC)
- 该页内容确不符《快速删除守则》款G11,理应复还。然而,审以网上诸文,则发现其文袭于此网,有侵权之虞。按本方针,凡文侵权,莫可复还,恕却之。--J.Wong 2013年3月31日 (日) 04:19 (UTC)
- 你唔会了, http://www.vtvahk.com 就是本馆网页,所以我引用网页内文,请问我要用什么方法认明,麻烦告诉本人,谢谢!
以下是一些访问及于文可供参考,谢谢!
https://www.dropbox.com/s/alnwa4wk10t2t0f/%E8%A8%83%E6%96%87001.jpg https://www.dropbox.com/s/df94jpmz1jx8qdn/%E8%A8%83%E6%96%87002.jpg https://www.dropbox.com/s/oeblihay8gymxpl/%E6%96%B0%E6%AD%A6%E4%BF%A0.jpg https://www.dropbox.com/s/jjax6h0i3ctbkoy/%E6%96%B0%E6%AD%A6%E4%BF%A01.jpg https://www.dropbox.com/s/2ochyc2293oy30u/%E6%96%B0%E6%AD%A6%E4%BF%A02.jpg https://www.dropbox.com/s/rrurgkgzqhwhj2b/%E6%96%B0%E6%AD%A6%E4%BF%A03.jpg
VingTsunVIlla(留言) 2013年3月31日 (日) 17:59 (UTC)—VingTsunVIlla(留言) 2013年3月31日 (日) 17:59 (UTC)
- 是文除有侵权之虞,亦有犯《收录准则》,悼辞非为本站所志于收录,见谅。君当可重撰以符前述数规,并遂得以收录,唯请注意,立传求真确,求客观,君为其徒,盼可悉数为之,否则亦不免可能提删告终,向隅收场。--J.Wong 2013年4月1日 (一) 03:06 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:请问为何此网页会被移除 , 是否是我们做错了当中步骤的哪一步? 恳请管理员可以告知让我门尽快改善谢谢您—118.161.128.173(留言) 2013年4月1日 (一) 17:58 (UTC)
- 广告内容,有违于《收录准则》,驳回所请。呈请,请参阅《自传方针》。--J.Wong 2013年4月2日 (二) 14:45 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:所属链接为官方网站链接,不是广告条目—Minterpku(留言) 2013年4月2日 (二) 09:20 (UTC)
- 广告内容,有违于《收录准则》,驳回所请。--J.Wong 2013年4月2日 (二) 14:47 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:可重定向至表亲,因用字差异(表姐)可能使用户找不到页面,且表亲页面中也使用“表姐”一词,所以提出存废复核请求。—Music♪Mathφ✡ 2013年4月3日 (三) 07:34 (UTC)
- 完成,原删除理由已不存在,但这些个案我觉得您直接创建会比较快。Lakokat 2013年4月3日 (三) 11:24 (UTC)
水国度并非没有根据的. 这个论坛的确存在. 这是很多中学生的梦想.
希望各位能三思后才决定是否要删去本页.
这只是我(雪姬娜)为论坛的会员创造一个属于他们的梦想. 仅此而已!
所以我在此恳请各位. 请不要删去此板. 请不要删去这属于我跟会员们的梦想!
而且“水国度”并非没有根据. 可参考:http://watery.xclub.tw/—水国度(留言) 2013年4月1日 (一) 13:55 (UTC)
- 内容属广告,且资料堆砌而无义,有违《收录准则》,驳回。--J.Wong 2013年4月2日 (二) 14:42 (UTC)
广告:)? 难道你认为我有这个需要用你这个所谓的网页作广告吗:)? 只是一个俱俱的网页竟然有这么大的口气:)?
资料堆砌而无义:)? 那还真抱歉呢:)! 这些资料对我们来说可是非常非常有义意啊:)!
即使是堆砌也比你这短短的一句话有条理吧:)? 这是一群人努力出来的成果如今却被你这完全不知从哪跑出来的“管理员”说堆砌而无义:)
讽刺:) 这是何等讽刺:) 若你认为你这个观念是正确的请继续:) 我不会阻止一个认为自己的见识才是正确的人继续自我中心下去:)
啊还有:) 要是你认为这是一个人身攻击所以想要封禁这个账号的话请继续:) 反正有这样的管理员的网页才不会有人想继续待下去:)
水国度(留言) 2013年4月4日 (四) 10:21 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:删除理由“没有关注度”完全是莫须有,[读秀学术搜索]有结果。——星光下的人(留言) 2013年3月14日 (四) 07:57 (UTC)—星光下的人(留言) 2013年3月14日 (四) 07:57 (UTC)
- (-)反对:不知名人物不该保留--太刻薄(留言) 2013年3月14日 (四) 09:29 (UTC)
- 这里不是页面存废讨论,你的反对毫无意义。读秀有搜索结果,人是魏晋南北朝第一家族琅邪王氏的成员,凭什么说“不知名人物”?——星光下的人(留言) 2013年3月14日 (四) 09:42 (UTC)
- 琅邪王氏的成员也不是姑嫂妯娌全都有关注度吧?--Nivekin※请留言 2013年3月14日 (四) 10:13 (UTC)
- 纵读秀学术有所结果,亦仅可参考。请具体交待问题所在,如审议有所遗漏,未有全面考虑某来源等。--J.Wong 2013年3月16日 (六) 17:39 (UTC)
- 此条目我给出最后一个参考来源就是包括王僧首在内的多名琅邪王氏族人中,带“僧”字的可能是佛教徒,这都不叫关注度请问什么叫关注度呢?——星光下的人(留言) 2013年3月18日 (一) 00:25 (UTC)
- (:)回应 只是列出一堆名字作例子,不能说是深入介绍吧?--Nivekin※请留言 2013年3月18日 (一) 03:13 (UTC)
- Nivekin君所言有理,该来源并未符合《关注度指引》要求。请提交其他来源以证其关注度。--J.Wong 2013年3月18日 (一) 15:26 (UTC)
- 维基百科内容的门槛是可供查证,可供查证就够了,为什么需要深入介绍?通用关注度指引说的很清楚是“有效介绍”,请勿曲解维基百科的指引。——星光下的人(留言) 2013年3月22日 (五) 01:08 (UTC)
- 维基百科:关注度#通用关注度指引:““有效介绍”,意味着相关之来源直接、详细地讲解了主题的实体,编者无需通过原创研究来发掘条目的内容。有效介绍要比顺带提及深入,但可能会较专门阐述浅显一些”。--Nivekin※请留言 2013年3月22日 (五) 02:30 (UTC)
- 没错啊,这条目哪一点不符合详细地讲解了主题的实体,编者无需通过原创研究来发掘条目的内容。有效介绍要比顺带提及深入,但可能会较专门阐述浅显一些?——星光下的人(留言) 2013年3月22日 (五) 03:48 (UTC)
- 有效介绍要求的是来源详细地讲解了主题的实体,而不是条目详细地讲解了主题的实体--Nivekin※请留言 2013年3月22日 (五) 03:59 (UTC)
- 《世说新语》及《世说新语》刘孝标注即是,我已用在此条目的来源中,谢谢。——星光下的人(留言) 2013年3月24日 (日) 12:15 (UTC)
- 《世说新语》说的只有某某娶了某某的女儿一句而已,如何算“详细地讲解了主题的实体”?--Nivekin※请留言 2013年3月24日 (日) 14:27 (UTC)
- “详细地讲解了主题的实体”这是维基百科:关注度的内容,维基百科:人物收录准则就没这一条,要按这一条,比如西汉前少帝、孝穆赵皇后、王少姬,西汉前少帝和孝穆赵皇后在正史中都没记名字,事情也几乎没有,王少姬史料记载就那么一条,不比世说新语和刘孝标注所说的王僧首多,谈得上“详细地讲解了主题的实体”吗?请问这些中国皇帝皇后是不是要提删?在两个维基百科指引矛盾的时候,适用度更窄的维基百科:人物收录准则就被无视了?——星光下的人(留言) 2013年3月25日 (一) 01:06 (UTC)
- (:)回应 若其他条目有问题可以挂模版提出讨论;维基百科:人物收录准则#已故的人:“基本测试为:他在自己工作的范畴内是否作出了相当的贡献,足以名留青史?”,这位女士除了婚姻及出生外有什么可证之贡献?--Nivekin※请留言 2013年3月25日 (一) 02:14 (UTC)
- 仅补充一句︰兹应以《人物收录准则》评定其关注度。两位,请继续。--J.Wong 2013年3月25日 (一) 14:49 (UTC)
- “详细地讲解了主题的实体”这是维基百科:关注度的内容,维基百科:人物收录准则就没这一条,要按这一条,比如西汉前少帝、孝穆赵皇后、王少姬,西汉前少帝和孝穆赵皇后在正史中都没记名字,事情也几乎没有,王少姬史料记载就那么一条,不比世说新语和刘孝标注所说的王僧首多,谈得上“详细地讲解了主题的实体”吗?请问这些中国皇帝皇后是不是要提删?在两个维基百科指引矛盾的时候,适用度更窄的维基百科:人物收录准则就被无视了?——星光下的人(留言) 2013年3月25日 (一) 01:06 (UTC)
- 《世说新语》说的只有某某娶了某某的女儿一句而已,如何算“详细地讲解了主题的实体”?--Nivekin※请留言 2013年3月24日 (日) 14:27 (UTC)
- 《世说新语》及《世说新语》刘孝标注即是,我已用在此条目的来源中,谢谢。——星光下的人(留言) 2013年3月24日 (日) 12:15 (UTC)
- 有效介绍要求的是来源详细地讲解了主题的实体,而不是条目详细地讲解了主题的实体--Nivekin※请留言 2013年3月22日 (五) 03:59 (UTC)
- 没错啊,这条目哪一点不符合详细地讲解了主题的实体,编者无需通过原创研究来发掘条目的内容。有效介绍要比顺带提及深入,但可能会较专门阐述浅显一些?——星光下的人(留言) 2013年3月22日 (五) 03:48 (UTC)
- 维基百科:关注度#通用关注度指引:““有效介绍”,意味着相关之来源直接、详细地讲解了主题的实体,编者无需通过原创研究来发掘条目的内容。有效介绍要比顺带提及深入,但可能会较专门阐述浅显一些”。--Nivekin※请留言 2013年3月22日 (五) 02:30 (UTC)
- 一周既逾,仍无回应,告曰无效。--J.Wong 2013年4月7日 (日) 06:59 (UTC)
- 状态: 无效
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:同上,已有日语条目,应无先前所认定的关注度不足的问题,希望能改回条目页。—Changnick(留言) 2013年3月19日 (二) 16:05 (UTC)
- 同样,请提交来源以证其关注度。--J.Wong 2013年3月23日 (六) 07:50 (UTC)
- 一周既逾,仍无回应,告曰无效。--J.Wong 2013年4月7日 (日) 08:26 (UTC)
- 状态: 无效
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:第一,提删没有通知创建者,第二“缺乏关注度。史书中只有一句话介绍而已,不知名人物”都不是删除理由,维基百科:人物收录准则没有一条提到了史书只有一句话介绍就是缺乏关注度,且此人被多种琅邪王氏研究书籍记载。——星光下的人(留言) 2013年3月22日 (五) 01:03 (UTC)—星光下的人(留言) 2013年3月22日 (五) 01:03 (UTC)
- 《人物收录准则》明言已故者立传,须有所成就,甚至名留青史,请援来源以证明之。另外,《页面存废讨论》虽有此程序,建议提删者通知作者,但显然并非必须。故此,恕难仅仅因此而发还,唯值予斟酌。--J.Wong 2013年3月23日 (六) 09:14 (UTC)
- 请告诉我被收录在二十四史的《宋书》、《南史》不叫“名留青史”那叫什么?或者说维基百科打算不承认二十四史为青史了?——星光下的人(留言) 2013年3月24日 (日) 12:14 (UTC)
- 请罗列其成就。--J.Wong 2013年3月25日 (一) 14:51 (UTC)
- 一周既逾,仍无回应,告曰无效。--J.Wong 2013年4月7日 (日) 08:26 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:这是一个新加坡SM2奖学金留学生在南洋理工大学预科期间的一个知名学生社团。广为SM2预科学生及家长关注。—Liutongl 5(留言) 2013年4月3日 (三) 16:02 (UTC)
- 此文为网站内容,而非百科,有违《收录准则》,遂驳回所请。--J.Wong 2013年4月7日 (日) 08:56 (UTC)
- 已缩进行
- (:)(回应)原百科只是引用其官方网站上的内容进行引用,并介绍该组织所举办的活动。而且对于原始资料已经加以修改。
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:本词条已由原创者赵克勤发授权信,允许维基使用。—集对分析(留言) 2013年4月4日 (四) 03:29 (UTC)
- 尝寻于义工回复系统,并未见有任何授权信。--J.Wong 2013年4月7日 (日) 09:06 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:现任电视及电台节目主持人及演员—24.114.25.80(留言) 2013年4月4日 (四) 09:48 (UTC)
- 未符《人物收录准则》,驳回所请。--J.Wong 2013年4月7日 (日) 09:19 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:关注度满足,而且参考同类条目,认为不符合重定向要求。(重定向也归入存废复核,还真长姿势了)—Sakamotosan 2013年4月6日 (六) 07:02 (UTC)
- (!)意见 维基百科:页面存废讨论/记录/2012/10/05因关注度不足而合并;同类条目也应检测关注度--Nivekin※请留言 2013年4月7日 (日) 07:48 (UTC)
- 显然未符《收录准则》非噪声收集处一段末项,建议统整该文资料,撰入“宠物小精灵地区”。--J.Wong 2013年4月7日 (日) 09:44 (UTC)
- 都直接重定向了,都没有统整过- -#,参考对应ja,能给出2个+出处(一个[1]已使用,一个是书本出处,另外两个,一个是blog,一个是官网)——Sakamotosan 2013年4月8日 (一) 00:32 (UTC)
- 该等来源都不符关注度要求,均非独立……合并者未有统整资料,写入主条目,的确欠妥,阁下就不如助其一把,统整该文资料,撰入主条目。--J.Wong 2013年4月8日 (一) 01:21 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:想请问想介绍汽车旅馆,是因为违反了广告这项条例吗?还是我应该由什么方向写这项条目?谢谢—Ohyamotel80390070(留言) 2013年4月9日 (二) 05:06 (UTC)
- 驳,广告及宣传内容,不予收入。--广雅 范★ 2013年4月9日 (二) 08:35 (UTC)
- 状态: 未完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:国际律师协会重命名为国际律师协会(International Bar Association)。请求准予更改!谢谢!—Fldus246(留言) 2013年4月9日 (二) 05:35 (UTC)
- 非存废复核之请求。请移步至Wikipedia:移动请求。--广雅 范★ 2013年4月9日 (二) 08:40 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:记得之前全是中文的,后来被加入的大段非中文内容,完全可以回退,怎么就给删除了。关注度也符合要求。—Fanglongzong ( ♪) 2013年4月9日 (二) 09:08 (UTC)
- 相关版本已恢复。--广雅 范★ 2013年4月9日 (二) 09:47 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:非广告宣传,此乃联盟成立的历史及经过,联盟已成立达四年之久,何解被分类为广告?—NetPolice2013(留言) 2013年4月10日 (三) 10:04 (UTC)
- 页面内有明显的宣传词语,已删除版本不适合恢复。阁下可尝试修改语调重新编辑。 --广雅 范★ 2013年4月10日 (三) 23:48 (UTC)
- 状态: 无效
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:我不知道用户页子页面是否能于起草词条的草稿,一个草稿只有完成之后才能说明有什么问题,在未完成之前一切都在修改之中,当然如果用户子页面不能用于起草草稿,我无异议。“平均律场(留言) 2013年4月10日 (三) 12:50 (UTC)”—平均律场(留言) 2013年4月10日 (三) 12:50 (UTC)
- 找不到相关删除记录。请在此重新标明标题或另开新请求。--广雅 范★ 2013年4月11日 (四) 00:24 (UTC)
- 阁下当然可以使用子页起草,然而《收录准则》及《版权方针》乃适用于全维基,包括用户页,故亦不可含有广告连结,更遑论侵权。鉴之,连结及相关内容始遭移去。折衷而为,阁下不如先完成全篇文章,再上传及加入连结以作参考来源,以防误会及便于社群判断是否广告。敬望见纳。附,诚然此请无关于存废决定,恕无可受理。--J.Wong 2013年4月11日 (四) 01:22 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:百度百科,搜搜百科,360百科都可以审核通过,本公司也是知名品牌公司,请问为什么审核不通过。—Powerworld2013(留言) 2013年4月11日 (四) 09:55 (UTC)
- 广告内容,不予收录。--广雅 范★ 2013年4月11日 (四) 10:04 (UTC)
- 状态: 无效
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:授权页面已经按照规定修改完毕。请复查,谢谢。—风水设计 2013年4月12日 (五) 04:40 (UTC)
- 非存废复核之请求。--广雅 范★ 2013年4月12日 (五) 07:26 (UTC)
- 状态: 结
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:已有日语条目,应无先前所认定的关注度不足的问题,希望能改回条目页。—Changnick(留言) 2013年3月19日 (二) 16:05 (UTC)
- (!)意见 有否日语条目不是考虑重点。请提供关注度来源--Nivekin※请留言 2013年3月20日 (三) 02:44 (UTC)
- 请提交来源以证其关注度。--J.Wong 2013年3月23日 (六) 07:49 (UTC)
- 条目目前要有第二手来源的条件是允许的,应没有太大问题。—Changnick(留言) 2013年3月28日 (四) 12:07 (UTC)
- 未知可否列举来源至此以资判断“若月佑美”是否合符《关注度指引》或《人物收录准则》。--J.Wong 2013年3月29日 (五) 03:52 (UTC)
- 可以从日记加以翻译整理或其他出处12、日语维基等文章作为参考用。—Changnick(留言) 2013年4月5日 (五) 12:36 (UTC)
- 来源二合《关注度指引》要求,理应许其独立成文,惜原文内容匮乏,诚未见拆分母文之需。--J.Wong 2013年4月7日 (日) 08:25 (UTC)
- 请问所以结果是?内容个人认为再找的话,绝对足够。另外“能条爱未”条目也是相同情形,不小心漏掉了。—Changnick(留言) 2013年4月9日 (一) 16:33 (UTC)
- 就是关注度足而内容不足以独立成文。“能条爱未”亦然,内容不足以独立成文。当然,君亦可以提交来源,评核关注度,以便他日扩展条目而不受早前存废共识影响。--J.Wong 2013年4月9日 (二) 09:31 (UTC)
- 因为现在日语维基中已多人拥有条目,只翻译的话也肯定内容大于小作品。—Changnick(留言) 2013年4月12日 (五) 10:29 (UTC)
- 状态: 无效
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:再次修改“本作品采用知识共享署名-相同方式共享 3.0 未本地化版本许可协议进行许可”,请复查。谢谢。—风水设计 2013年4月12日 (五) 07:55 (UTC)
- 状态: 无效
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:有关版权内容再次修改,请复查老师再次复查。如果仍未通过,请指示具体原因。谢谢—风水设计 2013年4月13日 (六) 03:24 (UTC)
- 广告内容,不予收录。--石(留言) 2013年4月13日 (六) 07:24 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:因为该条目没有侵权,编辑误删了。特在此申明!—Rocketzhu(留言) 2013年4月13日 (六) 00:02 (UTC)
- 等待第三者检查是否属于广告。--广雅 范★ 2013年4月13日 (六) 07:46 (UTC)
- 内容乃袭于此,有犯版权,驳回所请。--J.Wong 2013年4月13日 (六) 08:27 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:回应早次的存废讨论, 此人的微电影在网上点击率超过45万次, 亦有多份报章, 新闻短片曾报道过他, 废除的原因若为关注度不足, 实有商榷的余地.
存废讨论: http://wiki.zwnes.eu.org/wiki/Wikipedia:%E9%A0%81%E9%9D%A2%E5%AD%98%E5%BB%A2%E8%A8%8E%E8%AB%96/%E8%A8%98%E9%8C%84/2013/03/19#.E5.91.A8.E5.AD.90.E9.BE.8D 微电影《沟女?唔驶用剑0既》: http://www.youtube.com/watch?v=6ZqkwOUoN80 微电影《预见》: http://www.youtube.com/watch?v=eIfRu9ILiro 有关报道: 微电影获殊荣 周子龙雀跃万分 http://hk.news.yahoo.com/video/%E5%BE%AE%E9%9B%BB%E5%BD%B1%E7%8D%B2%E6%AE%8A%E6%A6%AE-%E5%91%A8%E5%AD%90%E9%BE%8D%E9%9B%80%E8%BA%8D%E8%90%AC%E5%88%86-143800405.html 杨汀叮唔介意同周子龙亲热 http://www.56.com/u92/v_NzU2NDc1MjE.html 香港文汇报讯 http://paper.wenweipo.com/2013/01/15/EN1301150036.htm 【on.cc 东方互动 专讯】 http://news.on.cc/cnt/entertainment/20130114/bkn-20130114154108672-0114_00862_001.html
感謝垂注!—Tszlung617(留言) 2013年4月1日 (一) 01:40 (UTC)
- 阅毕上述连结及二〇一三年三月十九日存废讨论,可知连结均未合《关注度指引》要求而存废讨论之中,双方所争持不下为《人物收录准则》︰“电视或电影之制片、导演、编剧、以及主要演员或声优,或多部影视作品的重要配角*。作品必须曾经以商业发布,观众不少于5,000人 ”——“商业发布”一词。本人质疑︰何为之“商业发布”,其定义不免过于含糊,是否仅在牟利与否。是否必须经传统媒介如电视或戏院发布方可?网上发布不可?“沟女?唔驶用剑嘅”及“预见”,见其呜谢及相关报导,可悉均可能出资于娱乐公司。如此,又合否乎?“预见”一戏播放时,网页载有广告,此则网站会按浏览量分红予片主,此则牟利,又算否商业发布?就算不合商业发布,但其观众远多于五千,达九十倍之多,“是否商业发布”似乎已非重点。见之,本人考虑暂复之并发还存废议。双方意下如何?--J.Wong 2013年4月1日 (一) 04:39 (UTC)
- 若以此说, 则YOUTUBE上所有自贴之片点击超过5000, 其男女主角均可收入维基--Nivekin※请留言 2013年4月5日 (五) 15:20 (UTC)
- 抱歉,重点错放。参考英文版《人物收录准则》,上述条文“电影”所指应为剧情片,片长至少须达四十分钟,微电影显然不在此列。即《人物收录准则》兹未克成效。而参阅呈请所援来源,亦未见有符《关注度指引》,遂驳回所请。--J.Wong 2013年4月7日 (日) 08:44 (UTC)
- 各位好, 若仅由于曾发放的微电影片长未达40分钟而被驳回, 请容许我们对此判决感到失望. 试问微电影《预见》片长达30分钟, 倘若制作单位刻意加长至40分钟, 又是否另当别论? 那10分钟的差别是否来得那么重要? 周姓所有微电影的长度总和, 绝对超出此一准则, 本人恳请各位, 就此呈请细心考虑! 现附上周姓的最新微电影《水果杀人狂》(观看次数>32,000)供各位参考! (http://www.tudou.com/listplay/i67lCgQt5nQ/tQmbRy0WIsc.html) 谢谢! Tszlung617(留言) 2013年4月8日 (一) 16:03 (UTC)
- 的确,此乃现行关注度指引所遗漏之处。君或可动议于互助客栈,修改关注度指引。--J.Wong 2013年4月9日 (二) 09:46 (UTC)
- 感谢你的回复! 抱歉我乃wiki新手, 请问互助客栈修改关注度指引的程序为何? 谢谢! Tszlung617(留言) 2013年4月13日 (六) 04:05 (UTC)
- 阁下移步此处,开新段落,并陈明何需修改及其原因,即可。--J.Wong 2013年4月14日 (日) 03:38 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:故障已解决。—风雨同舟(留言) 2013年4月14日 (日) 06:02 (UTC)
- 完成。--广雅 范★ 2013年4月14日 (日) 14:09 (UTC)
- User:ZH979433/UserBox/ContactInfo
- User:ZH979433/Templates/Template:User Gmail Enterprise
- User:ZH979433/Scripts/MySandbox zh.js
- User:ZH979433/Templates/Template:User sandbox zh/doc
- User:ZH979433/Templates/Template:User sandbox zh/preload
- User:ZH979433/Languages
- User:ZH979433/Scripts/Sogou input cloud.js
- User:ZH979433/足迹
- User:ZH979433/编辑中/Template:中国大陆维基人聚会
- User:ZH979433/编辑中
- User:ZH979433/我反对中文维基百科设立用户核查员的原因
- User:ZH979433/vector.js
- User:ZH979433/sougou cloud.js
- User:ZH979433/UserBox/ContactInfo/Gmail Enterprise
- User:ZH979433/用户模板/User Gmail Enterprise
- User:ZH979433/用户模板
- User:ZH979433/沙盒
- User:ZH979433/WikiActivities/Scripts
- User:ZH979433/BasicInfo
- User:ZH979433/common.js
- 按解封邮件列表用户要求,复还上述页面。--J.Wong 2013年4月15日 (一) 09:54 (UTC)
还有
可能还有其他页面。—以上未签名的留言由Byfserag(对话|贡献)于 2013年4月15日 (一) 11:48加入。
- JimmyXu君已复还其余。--J.Wong 2013年4月16日 (二) 00:44 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:经文内容有益大众,不应删除—Kevin Kuo(留言) 2013年4月16日 (二) 01:55 (UTC)
- 广告内容,不宜收录。--广雅 范★ 2013年4月16日 (二) 02:01 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:想知道内容有何不妥?为什么其他产品可以建立?—Migvale(留言) 2013年4月17日 (三) 07:57 (UTC)
- 广告或宣传内容。--广雅 范★ 2013年4月17日 (三) 09:35 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:not CSD F6—L!tt|e+ung?\2o/3=] 2013年4月17日 (三) 18:29 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:not CSD F6—L!tt|e+ung?\2o/3=] 2013年4月17日 (三) 18:29 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:not CSD F6—L!tt|e+ung?\2o/3=] 2013年4月17日 (三) 18:29 (UTC)
- 状态: 发还再议
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:一八七二游花园的页面存废讨论中四票保留票都是基于对方针错误的理解。—Risk留言 2013年4月17日 (三) 15:38 (UTC)
- 已发还至存废讨论。--广雅 范★ 2013年4月18日 (四) 00:00 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:企业简介,并未做广告宣传。—Xun3960(留言) 2013年4月20日 (六) 09:04 (UTC)
- 明显的宣传语调。--广雅 范★ 2013年4月20日 (六) 09:07 (UTC)
- 状态: 发还
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:缺乏关注度,页面存废讨论的支持票不合理。—Risk留言 2013年4月22日 (一) 13:05 (UTC)
- 虽未符现行关注度各项要求,然而此人为杂志黑纸创办人,亦曾主持多个电台节目,指其毫无关注度,则未免过于勉强。遂发还存废议,望双方细议。--J.Wong 2013年4月23日 (二) 13:22 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:文中重点还是公司介绍,这和维基百科中的知名公司介绍没有什么不同,这是第二次提交,第一次已经说了有广告成分,所以重新按照危机百科中已经提交成功的公司介绍模式进行修改,我请求复核。我的理由是:如果是维基百科规定了大公司可以上,小公司不行,那我也无话可说,可维基百科是这样的吗?其实我认为对小公司的内容审核应该适当放宽,这样才体现了维基百科的“开放、对等”理念。原因很简单,小公司哪里来那么多国际知名产品、品牌、辉煌的历史、家喻户晓的人物,大公司写了不算广告,因为大家都知道,小公司就不能写,写了就是广告,这样的逻辑是不是有问题。请教一下,小公司如果想借助维基百科,要怎么办呢?—Lvhero(留言) 2013年4月23日 (二) 13:38 (UTC)
- 确为广告,驳回所请。--J.Wong 2013年4月23日 (二) 13:52 (UTC)
- 记录显示为“关注度过期”。如阁下仍然认为此条目有关注度请在此列明来源。--广雅 范★ 2013年4月14日 (日) 23:59 (UTC)
- 状态: 未完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:在维基网站从未出现有关"凤溪廖万石堂中学"的版面,不明白为何被删除...?—Allypoon(留言) 2013年4月25日 (四) 12:58 (UTC)
- (:)回应:关注道,例如大事意外。--白菜 联络农场 有机证明 2013年4月25日 (四) 13:39 (UTC)
- 侵权删除。--广雅 范★ 2013年4月26日 (五) 06:33 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:百科新手,不太了解文字违规颜色提示,望恢复,我会重新做相关修改--随缘随喜,品悟佛禅人生!(留言) 2013年4月26日 (五) 09:00 (UTC)
- 广告内容,驳。--广雅 范★ 2013年4月26日 (五) 09:39 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:该电视剧人物被大量恶搞,并不缺乏关注度。—某人的移动城堡|欢迎调♂教 2013年4月26日 (五) 10:35 (UTC)
- 删除理由为R3。确定目标条目没弄错?--广雅 范★ 2013年4月26日 (五) 10:37 (UTC)
- 没有错,就是这个名字。(雪姨)--某人的移动城堡|欢迎调♂教 2013年4月26日 (五) 10:39 (UTC)
- 删除理由为R3。确定目标条目没弄错?--广雅 范★ 2013年4月26日 (五) 10:37 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:该条目的内容基本上属实,是根据公司现在的发展所写。—Tomhorse2013(留言) 2013年4月28日 (日) 02:42 (UTC)
- 广告内容。--广雅 范★ 2013年4月28日 (日) 03:42 (UTC)
- 状态: 复还
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:挂的快速删除是G11. 明显的广告宣传页面,或只有相关人物或团体的联系方法的页面。条目中有写“网站上高清电影和电视剧,这些电影电视剧资源通常是有版权的,因此被认为是盗版的。”这难道是思路网的广告宣传?另外,此网站目前看来已被查封,被查封的网站需要宣传?—Gqqnb(留言) 2013年4月26日 (五) 07:42 (UTC)
- 我等待复核结果期间暂停编辑。--Gqqnb(留言) 2013年4月27日 (六) 09:57 (UTC)
- 非广告,不符《快速删除守则》G11款,复还。--J.Wong 2013年4月28日 (日) 06:25 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:被快速删除,但是事实上并不属于侵权,对于保留下来的原文字均属于事实部分,而且进行了大量的改编。—Chihao93(留言) 2013年4月26日 (五) 10:32 (UTC)
- 导语和第一章直抄侵权网址,事实可以以另一种表达方式表现而是不是直抄。(因为是我处理的,所以我知道你写了些什么)——Sakamotosan 2013年4月27日 (六) 01:37 (UTC)
- 吐个槽,不是wing提报侵权的么……--广雅 范★ 2013年4月27日 (六) 01:41 (UTC)
- 内容仍相同于其官方网站,侵犯版权,符《CSD》,驳回所请。--J.Wong 2013年4月28日 (日) 06:29 (UTC)
- 导语和第一章直抄侵权网址,事实可以以另一种表达方式表现而是不是直抄。(因为是我处理的,所以我知道你写了些什么)——Sakamotosan 2013年4月27日 (六) 01:37 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:我只是客观的描述了一个景区,没有做广告,我是新手,望指教,我改正。—方特团56668929(留言) 2013年4月23日 (二) 09:48 (UTC)
- 虽尚算客观,皆其侵权,内容皆袭自百度百科,驳回所请。--J.Wong 2013年4月23日 (二) 13:50 (UTC)
- 为什么不说是我和百度百科摘自同一个地方的内容呢?。—方特团56668929(留言) 2013年4月25日 (二) 19:41(UTC)
- 那即是说你和百度都侵权--Nivekin※请留言 2013年4月24日 (三) 12:43 (UTC)
- 如果说我和百度摘抄的内容是我们自己网站上的呢?—方特团56668929(留言) 2013年4月27日 (二) 13:48 (UTC)
- 察百度百科相关页面之编史,可悉该页二零一三年四月二十二日已载有相同内容,难道过去抄袭末来?--J.Wong 2013年4月28日 (日) 06:22 (UTC)
- 维基百科:版权常见问题解答#我是原作者,为什么不能把文章发表在维基百科?--爱管闲事且对地图炮具有100%抗性的朝鲜的轮子(Inspector)(留言)(←防河蟹请用HTTPS) 2013年4月29日 (一) 01:41 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:国家批准的保健食品,请求恢复—Mbccj(留言) 2013年4月29日 (一) 09:55 (UTC)
- 内有宣传内容。--广雅 范★ 2013年4月29日 (一) 10:48 (UTC)
不存在侵权问题—以上未签名的留言是于2013年4月29日 (一) 14:45 (UTC)之前加入的。
相关条目: http://wiki.zwnes.eu.org/wiki/郁彬
管理人质疑:此条目可能不符合维基百科的版权要求,原文本疑似来自: http://www.atlanta168.com/cache/use/article/2013-04/22776.html
事实: 所引 http://www.atlanta168.com/cache/use/article/2013-04/22776.html 其实不是原作,但没注明出处,也没注明“转载”。
http://www.atlanta168.com/cache/use/article/2013-04/22776.html 页上的相关段落内容是从 http://www.yufamily.org/src/Yufamilyorg_DrBinYuIsElectedMemberOfAmericanAcademyOfArtsAndSciences.php (“郁彬博士被推选为美国艺术与科学院院士”) 抄来的,但既没注明出处,也没注明“转载”。
我知道如上事实,因为我 (Wiki user: LinYu_007, email: [email protected]) 是受托编写 http://www.yufamily.org/src/Yufamilyorg_DrBinYuIsElectedMemberOfAmericanAcademyOfArtsAndSciences.php (“郁彬博士被推选为美国艺术与科学院院士”) 页的作者。因此在创建新条目 “http://wiki.zwnes.eu.org/wiki/郁彬”上,不存在任何侵权问题。
因维基百科严格要求核对事实,我在新条目 “http://wiki.zwnes.eu.org/wiki/郁彬”中加了“参考”部分注明出处。这是原文 http://www.yufamily.org/src/Yufamilyorg_DrBinYuIsElectedMemberOfAmericanAcademyOfArtsAndSciences.php (“郁彬博士被推选为美国艺术与科学院院士”) 里没有的。
如果说有侵权问题,质疑中所引 http://www.atlanta168.com/cache/use/article/2013-04/22776.html 页倒是应该被质疑的。但我对此不感兴趣。
我对维基百科严格保护作者权益的制度与努力深为感谢!
祝好。
LinYu_007
- 非存废复核请求。--广雅 范★ 2013年4月29日 (一) 15:58 (UTC)
- 状态: 结
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:该条目有多次被删除,该演员为演出电影女朋友男朋友,以及电视剧演员,登录资料为正确,请求申请回复或保护。—陈玉珊(留言) 2013年4月23日 (二) 15:12 (UTC)
- 烦请列出关注度来源。--广雅 范★ 2013年4月24日 (三) 09:35 (UTC)
- 一周内无回复。--广雅 范★ 2013年5月1日 (三) 13:17 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:本公司无侵权行为,请恢复连结。谢谢,—59.126.218.170(留言) 2013年5月3日 (五) 01:58 (UTC)
- 内容复制于其它网站.--广雅 范★ 2013年5月4日 (六) 04:09 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:这个条目应该是我很早创建的,而且经过修改后是一个消歧义页面,因为有周安 (清朝)和周安 (明朝)两个我创建的条目。后来应该是某编辑直接在上面篡改成一个垃圾条目后,有巡查员提请快速删除,然后被管理员User:乌拉跨氪未经审查最原始编辑,直接删除。请求恢复,因为我认为似乎还有其他同名条目。—Walter Grassroot (♬) 2013年5月4日 (六) 11:08 (UTC)
- 恢复两个历史版本。--广雅 范★ 2013年5月4日 (六) 16:15 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:用户讨论页不应被快速删除—GZWDer(留言) 2013年5月4日 (六) 07:25 (UTC)
- 近期没有速删记录。--广雅 范★ 2013年5月4日 (六) 09:42 (UTC)
- 现在是要把之前已删除的版本恢复么?--广雅 范★ 2013年5月4日 (六) 10:20 (UTC)
- 是,快速删除没有规定可以删除这些页面。--GZWDer(留言) 2013年5月4日 (六) 10:59 (UTC)
- 现在是要把之前已删除的版本恢复么?--广雅 范★ 2013年5月4日 (六) 10:20 (UTC)
此事上,仍有争议,社群正然商讨应如何处置方针相矛盾之处,而此页更是争议之始,火热之处,如是者,既无急切之需,则待共识得成,始再复核。--J.Wong 2013年5月4日 (六) 16:16 (UTC)
- 状态: 未完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:请恢复并建立条木以供查询—和春技术学院学生会 2013年5月5日 (日) 17:17 (UTC)
- 只有四个字的条目恢复有何用……阁下可以再次重建页面。--广雅 范★ 2013年5月6日 (一) 01:20 (UTC)
同一理由不能提删两次。如阁下有更好的理由可直接提删。--广雅 范★ 2013年5月2日 (四) 14:53 (UTC)
- 最后一次发还重审。--广雅 范★ 2013年5月3日 (五) 01:40 (UTC)
- 希望真的是最后一次。--Qui cherche trouve 2013年5月6日 (一) 07:16 (UTC)
- 状态: 结
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:
- 1. 2013年4月28日 (日) 07:55 新版本有改善
- 2. 仲夏的Sounds good! 选拔组名义 主唱之一 在日本得到金唱片
- 3.1830m 名义:TEAM 4 主唱之一 在日本得到金唱片
—Stevenhksar(留言) 2013年4月29日 (一) 01:38 (UTC)
- 关注度来源?--广雅 范★
- 一周内无回复。--广雅 范★ 2013年5月6日 (一) 08:04 (UTC)
- 关注度? AKB48关注度?
维基百科:关注度 (音乐) 音乐家与音乐团体 维基百科中有许多乐团、歌手与其他音乐家、音乐团体的条目。(参见Category:音乐家) 如果满足以下条件其中之一,一位音乐家或音乐团体(包含乐团、歌手、饶舌歌手、乐队、嘻哈乐团、DJ、音乐剧团等)被视为具有关注度:
在至少一个国家得到金唱片或更高的奖项。—以上未签名的留言由Stevenhksar(对话|贡献)于2013年5月7日 (二) 18:26加入。
李东生http://udn.com/NEWS/MAINLAND/MAI3/7280052.shtml
王石http://www.businesstoday.com.tw/v1/content.aspx?a=W20110200258
曹德旺http://www.businesstoday.com.tw/v1/content.aspx?a=W20110600964
宁高宁http://www.businesstoday.com.tw/v1/content.aspx?a=W20110300405
南存辉http://www.businesstoday.com.tw/v1/content.aspx?a=W20101000160
季克良http://www.businesstoday.com.tw/v1/content.aspx?a=W20100300183
宗庆后http://www.businesstoday.com.tw/v1/content.aspx?a=W20100900204
王微http://www.businesstoday.com.tw/v1……/content.aspx?a=W20101100112—Linchenyi(留言) 2013年4月27日 (六) 18:43 (UTC)
- 《人物收录准则》︰“画家、雕塑家、书法家、工程师等,必须是在所属行业内取得特殊成就,将名入行业历史的人物。”
- 《关注度》︰须要来源以证明其关注度而来源应为可靠、独立且有详细介绍此人。
- 阁下请提交来源以证明条目合符上述其中一项关注度指引。--J.Wong 2013年4月28日 (日) 06:42 (UTC)
- 一周内无回复。--广雅 范★ 2013年5月6日 (一) 08:05 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:是台湾重要的机车发展史,就算缺乏关注,也应该保留—59.124.212.162(留言) 2013年5月5日 (日) 17:20 (UTC)
- 建议先阅读Wikipedia:关注度。在下认为在下的个人历史也很重要,但显然不能写入及保留。--广雅 范★ 2013年5月6日 (一) 08:10 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:此条目于本年3月因为侵权被删,提删者Wolfch称条目内容与上海救恩堂相似,并于当时通知是由我加入侵权内容的。其实我不太记得自己有没有写过救恩堂,如果有的话当中的内容必然是香港救恩堂,因为我向来只编写香港事物,故不可能与上海救恩堂的文字雷同。请协助检查是次删除是否有任何地方出错或误会。谢谢!—Radiance(留言) 2013年5月6日 (一) 07:09 (UTC)
- 查此条目发现,原本指代香港救恩堂,后第二版本被新用户加入侵权内容并加入上海救恩堂链接。后被误提报。恢复第一版本。--广雅 范★ 2013年5月6日 (一) 08:02 (UTC)
- 原来是重定向来的,谢谢协助。希望负责删除侵权条目的人员以后在删除之前能够先检查一下条目历史,避免同类的误会再出现。--Radiance(留言) 2013年5月6日 (一) 10:02 (UTC)
- 查此条目发现,原本指代香港救恩堂,后第二版本被新用户加入侵权内容并加入上海救恩堂链接。后被误提报。恢复第一版本。--广雅 范★ 2013年5月6日 (一) 08:02 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:已经不是孤立页面—GZWDer(留言) 2013年5月6日 (一) 06:04 (UTC)
- 2013年5月6日 (一) 10:04 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:同上—GZWDer(留言) 2013年5月6日 (一) 06:04 (UTC)
- 以上5个请求均已恢复。--广雅 范★ 2013年5月6日 (一) 10:04 (UTC)
http://www.csdn.net/article/a/2013-04-26/15814998 CSDN网站 http://news.chinaunix.net/industry/2013/0425/2738112.shtml it业界 http://news.163.com/13/0426/16/8TDBM3Q700014JB5.html 网易新闻—王子猫儿(留言) 2013年5月7日 (二) 02:05 (UTC)
- 广告内容。用户多次绕过封禁发言。--广雅 范★ 2013年5月7日 (二) 02:14 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:孤立页面—Juk(留言) 2013年5月7日 (二) 05:20 (UTC)
- 非孤立页面,不过依据G5已被快速删除。--广雅 范★ 2013年5月7日 (二) 10:15 (UTC)
- 状态: 无效
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:并无提到任何贩售资讯,只针对该公司的品牌精神描述,为何被当作是商业广告?那麦当劳的页面是否也该删除?—Stanly0329(留言) 2013年5月8日 (三) 02:14 (UTC)
- 非有效格式,请重开段落并严格按指引填写。--广雅 范★ 2013年5月8日 (三) 02:48 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:不是广告宣传,是一家教育机构的简介,为何类似于华尔街之类的可以存在?我们就不行?能否告知内容不应存在哪些?—14.153.21.122(留言) 2013年5月8日 (三) 03:49 (UTC)
- 过多有利于自己的简介就是广告。此页不适宜恢复,但仍可以重写。重写时请注意在第三者角度以中立语调编辑,理念什么的请不要放在这里。--广雅 范★ 2013年5月8日 (三) 03:58 (UTC)
- 状态: 未完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:我本人就是“chip1stop”条目来源的版权所有者,我已在我 的来源页上(文字出处)完 成了我的授权,根据授权流程在来源页 (http://baike.baidu.com/view/8139144.htm) 添加了以下声明: 【本页面的文字允许在知识共享 署名-相同方式共享 3.0协议和GNU自由文档许可 证下修改和再使用。】 请知悉并重新发表此词条。谢谢您。
我在Wing提出说我侵权之后,便马上在他的User Talk页面上留言,可是过了一个星期也没有回复,然后此词条就被删除了。 请相关人士确认信息并负责对应我的要求,谢谢。 Wing的讨论页面→→https://wiki.zwnes.eu.org/wiki/User_talk:Wing—Zhoujin.c1s(留言) 2013年5月8日 (三) 00:37 (UTC)
- 虽然百度百科页面已有授权文字,但页面属于广告,不适宜复还。但阁下仍可以以非广告形式重写页面。--广雅 范★ 2013年5月8日 (三) 02:52 (UTC)
- TO 广雅 范:谢谢您的迅速确认与建议,我已经以非广告形式的方式重新写好页面并发表,请您确认是否可以。网址为https://wiki.zwnes.eu.org/wiki/Chip1stop 谢谢您。—Zhoujin.c1s(留言) 2013年5月8日 (三) 15:26 (JST)
- 目测没多大问题。--广雅 范★ 2013年5月8日 (三) 06:54 (UTC)
- TO 广雅 范:谢谢您的协助。祝愉快。Zhoujin.c1s(留言) 2013年5月8日 (三) 16:13 (JST)
- 目测没多大问题。--广雅 范★ 2013年5月8日 (三) 06:54 (UTC)
- 状态: 发还重审
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:当年并非缺乏关注度,惟因年代久远一时未能整理有关文献。现暂时列举如下:—leeyc0(找我) 2013年5月8日 (三) 11:32 (UTC)
- 其实在Wikipedia:删除投票和请求/2007年8月27日#四百呎的存废讨论之内容,已已经可以看到本条目具备关注度。虽然本条目的提删者User:nivekin声称2007年的提删理由是广告,认为不能与是次提删相比,但2007年的提删被驳回,是经过确切的讨论,发言者说了什么理由去证明四百呎有其关注度,是客观可证的。
- 相反,是次的提删,根本没有经过合理的“存废讨论”——只有User:nivekin一人,无视条目里已列出第三方报道,也不具备任何说明地,单方面私自声称条目有“关注度”问题,就连同其他条目批量性地提删。在提删过程中,从维基百科:页面存废讨论/记录/2013/04/26可见,四百呎是在完全零讨论、零投票(连一个“(×)删除”票都未曾出现,即是连和议者都没有)的情况下,就已遭删除。即是是次删除,根本没有经过合理的存废讨论,不像2007年那次般!这次没经过合理的存废讨论之删除,当然应该检讨、推翻。
- 这次无理删除后,管理员User:Ws227拨乱反正。留意他在2007年时是投“(×)删除”票的,可见他对条目本身没有偏帮。但之后遭唯一提删者User:nivekin在Wikipedia:互助客栈/条目探讨声讨。就我所见,User:nivekin在那儿向我作人身攻击!看到其攻击后,本人实在不相信User:nivekin处理本条目时,是客观的、令人可以信服的。我对其攻击表示深切遗憾。--Tvb45(留言) 2013年5月8日 (三) 12:31 (UTC)
- 管理员不能在没有复核的情况下不经程序回复条目,尤其是在维基上没有任何讨论;Wikipedia:互助客栈/条目探讨中我并没有任何人身攻击--Nivekin※请留言 2013年5月8日 (三) 13:02 (UTC)
- 其实为什么当时讨论的时候阁下没有去投保留票?Nivekin君对于关注度过期的条目是列出来并在最后统一表明一个删除投票的。也就是说阁下未去讨论就等于无人提出异议。现在能做的只有发回重审。等待回复--广雅 范★ 2013年5月8日 (三) 13:19 (UTC)
- 总不可能每天特意留意哪个条目被提删吧……我也是刚巧被发现而已--leeyc0(找我) 2013年5月8日 (三) 13:49 (UTC)
- 请主流维基人注意,不要想像其他人有义务或有责任为维基服务,维基不是大家的学校或公司,以香港人来说大家平日生活闲暇都没有,遑论有时间像管理业务般每天每时每刻看着维基有什么事发生,有什么条目要挽救、要投保留票。我很惊讶有人竟然问“为什么”没有投票,说成别人有责任去拯救个别维基人做出不合理、荒谬的事。
- 至于说“无人提出异议”就等于大家同意删除,这更是犹如吴克俭声称没出来游行反国教等于撑国教般强奸民意!这歪理说得通的话,谁都可以开个‘投票’,说要瓜分某某人身家,限时内没有人反对于大家都同意。好,通过,那就去某某人家人抢钱。这时,某某人无端被抢钱,才得知有如此荒谬的‘动议’,他反对大家抢他的钱,狂徒就说:“阁下未去讨论就等于无人提出异议。现在只能先把钱瓜分了,你慢慢申请重审,等待回复。”有谁会觉得这样的事不荒谬?偏偏现在维基人就是走过来,说这样的事不荒谬!
- 另外,Nivekin在Wikipedia:互助客栈/条目探讨中显然是对我人身攻击和恶意假定,以攻击我个人在维基上‘贡献’少(攻击我的地位、阶级或处境)对支持本条目的一方进行反驳,但‘贡献’多少,与本提删是否合理,根本无关!在我表明遗憾后,Nivekin仍继续这种人身攻击及居心论,已明显毫不中立、客观、可信,不配作为处理此条目的管理员!他继续处理本条目的话,我无可能不质疑条目有否获公平的处理!
- 最后补充:至于为什么有人在条目删除后走出来关注?四为四百呎本身就是一项具关注度的资料,它在香港动漫发展里占了重要的位置,不时会有人查询其资料,而维基百科已成不少人依赖的工具。于是有人搜寻资料时,发现这么重要的条目竟然被河蟹,就在网上说这事。我看到这种荒谬的事,虽然不是什么管理员,但路见不平,总有资格指责谬言谬事吧!--Tvb45(留言) 2013年5月8日 (三) 14:08 (UTC)
- 总不可能每天特意留意哪个条目被提删吧……我也是刚巧被发现而已--leeyc0(找我) 2013年5月8日 (三) 13:49 (UTC)
- 其实为什么当时讨论的时候阁下没有去投保留票?Nivekin君对于关注度过期的条目是列出来并在最后统一表明一个删除投票的。也就是说阁下未去讨论就等于无人提出异议。现在能做的只有发回重审。等待回复--广雅 范★ 2013年5月8日 (三) 13:19 (UTC)
- 管理员不能在没有复核的情况下不经程序回复条目,尤其是在维基上没有任何讨论;Wikipedia:互助客栈/条目探讨中我并没有任何人身攻击--Nivekin※请留言 2013年5月8日 (三) 13:02 (UTC)
- (!)意见-以目前提供的来源关注度应没问题。至于某管理员为何能不经程序回复条目,并怀疑运用权力掩盖条目曾被挂关注度及提交存废讨论的真相的问题,请在客栈讨论--Nivekin※请留言 2013年5月8日 (三) 17:24 (UTC)
- 提删这条目、在Wikipedia:互助客栈/条目探讨对我人生攻击坚拒道歉、并且更进一步以阴谋论居心论中伤我的User:nivekin,阁下这句说话不荒谬吗?你自己去看一下被你提删的条目内容吧!leeyc0所列的来源中,除了“100毛”的是新增的外,其余都是在被你提删的条目中出现的!!!若“以目前提供的来源”来说没有关注度问题,那么“以被你提删时条目列出的来源”来说,又有什么关注度问题!?!?!?!?这个重中之重的问题症结所在,身为唯一提删者的你,User:nivekin,却是一直左闪右避,顾左右而言他,甚至推诿他人、恶人先告状、攻讦拨乱反正的人,但仍坚定地赖死不答!!!!!是不是有了“100毛”这来源就没有关注度问题了?!那么维基的关注度方针,为何不改写成“本百科以《100毛》杂志有报道过的事,作为有关注度。凡《100毛》杂志未报道过的,都不符关注度,要被提删”!?!?!?!?!?!?
- 如果《100毛》杂志不是决定因素,那很明显一切事情都是阁下犯错,是你无知又不自知,更不肯求知,自己觉得条目关注度不符,毫无任何凭据,连条目内容、条目已列出的第三方报道都不看,就肆意滥删!!对啊,香港网络大典:删除派维基人]正好有阁下大名!自己有错在先不检讨自己,反而以无凭无据、血口喷人的居心论,企图抹黑路见不平于是不约而同走出来拨乱反正的人们。这就是维基管理员的作风吗?!维基的管理员就是把方针、守则、指引都当成为方便自己随意选择性运用的工具,律人以严,律己以宽,明明针对了我作人身攻击的是你,阁下却至今不道歉;明明毫无根据作居心论阴谋论,置“善意推定”于不顾,抹黑我和拨乱反正的管理员是傀儡的是你,现在更恶人先告状地企图对他人动干戈!除了推翻无理删除之结果、恢复条目外,阁下在此事上的所作所为,难道不用负回责任吗?!请你马上公开向我、向User:Ws227、向User:leeyc0、向四百呎的全体人士、向香港关注动漫资讯的人道歉,并承诺从今不再在无凭无据、自己无知并且懒于查证下,就胡乱认为条目不符关注度,胡乱提删!!并且,因阁下这次如此违反维基纲纪,引咎辞职,从今不再当管理员!!!--Tvb45(留言) 2013年5月8日 (三) 19:19 (UTC)
- 讨论到此为止,暂时恢复页面以此处关注度来源发还重审。--广雅 范★ 2013年5月8日 (三) 23:28 (UTC)
- 状态: 未完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:内容来源皆为财团法人九华山地藏庵所有,内容不足部分需补强此一条目不作为广告用途。—211.22.234.229(留言) 2013年5月8日 (三) 00:49 (UTC)
- 虽然不知道怎么回事但貌似条目已被自行重建。--广雅 范★ 2013年5月9日 (四) 04:13 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:企业简介,不涉及广告宣传,若有广告宣传,也请著名一下,以供修改和改善谢谢—Leesapple(留言) 2013年5月10日 (五) 04:21 (UTC)
- 含有大量褒义词语,例如“紧密高效”等。属于广告范畴。--耶叶爷♥VC XC 2013年5月10日 (五) 04:43 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:提删讨论见此(处理结果为合并); 相关编写者未参与讨论;提删创建2年多的专业条目(质疑其关注度),未能邀请该领域活跃用户参与讨论;Google学术搜索结果超过10万条,可证明关注度足够;但条目内容仍需扩充,以体现其关注度———燃玉 留言 勇踏前人未至之境! 2013年5月7日 (二) 10:50 (UTC)
- (!)意见:个人也相信“Resistance is futile”具有足够的关注度(虽然我也提不出合格的佐证资料),先前的处理是参考en:Resistance is futile而做的处理;此外,但如果恢复条目,建议条目考虑使用中文名称。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年5月9日 (四) 23:33 (UTC)
- 虽则有两位用户认为此应具有关注度,然而观其合并前最后一版,则未能察悉其关注度所在。而就算学术搜寻有结果逾十万,亦仅可参考,况多为提及,而非以此为主题,深入探讨,未符关注度指引要求。除非有新来源提交以证其关注度,否则恕维持原决。--J.Wong 2013年5月10日 (五) 16:35 (UTC)
- 状态: 发还再议
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:电台主持黄冠斌知名度不比其他已设有条目的主持低,主持多个节目,出版书籍,有未播出之剧集等。最近明报更有黄冠斌专访,连结如下 黄冠斌推介《云图》 专访电台DJ黄冠斌 ,开咪做节目 聆听最重要 专访电台DJ黄冠斌 —Jacky0620(留言) 2013年5月10日 (五) 05:43 (UTC)
- 鉴有新来源可证其关注度,决发还存废议,供社群重新评估其关注度。--J.Wong 2013年5月10日 (五) 17:07 (UTC)
- 状态: 结
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:我有贴参考来源,而且也是透过编辑而成的,我第一次被删掉还不知道原因,字数、来源,我都符合,怎会一直被取消。—─═★ 步本命*耀司~♪ 2013年5月3日 (五) 01:15 (UTC)
- 关注度过期。如阁下有异议可贴关注度来源在此。--广雅 范★ 2013年5月3日 (五) 01:37 (UTC)
- 一周内无回复。--广雅 范★ 2013年5月11日 (六) 04:16 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:党治国的词条被删除,请求恢复。只是给去世者留个记录。—Ydht(留言) 2013年5月10日 (五) 06:53 (UTC)
- 已自行重建。--广雅 范★ 2013年5月11日 (六) 04:19 (UTC)
- 已删版本内容乃袭于数网,侵犯版权,遂驳回所请。--J.Wong 2013年5月12日 (日) 02:57 (UTC)
[[:]]
- 状态: 无效
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:—115.82.27.39(留言) 2013年5月11日 (六) 18:59 (UTC)
- 无题,无效--J.Wong 2013年5月12日 (日) 02:58 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:条目警告项是存在广告页的嫌疑,但是“我爱微我”词条是并无什么外部链接、联系方式等,只是很客观的阐述性、说明性的文章,网站简介、操作流程及公司历程等。请管理员再次审核一下,是否存在系统判断的广告语或者敏感关键词。—Blandontsai(留言) 2013年5月6日 (一) 06:30 (UTC)
- 非有效格式,请重开段落。--广雅 范★ 2013年5月6日 (一) 07:55 (UTC)
- 确为广告,驳回所请。--J.Wong 2013年5月12日 (日) 08:28 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:关于版权问题的说明 1 在词条所述党治国的博客中,已做授权声明。词条内容是由该文抽取改写的。请检查。链接在右:http://dangzhiguo2.blog.163.com/blog/static/115311766200931823719624/?COLLCC=2174414130&
关于版权问题的说明 2 版权检查所提到的360doc.com上发布的类似文章,属于违规发布,未经原博客授权。证据是该站发布时间是 2012年3月26日,党先生博客上文章发表时间是 2009年4月28日。请核实。链接如右 http://www.360doc.com/content/12/0326/10/4250371_197762773.shtml 初次使用 wiki ,不够熟悉程序。请谅解。—Ydht(留言) 2013年5月13日 (一) 03:39 (UTC)
- 内容疑似广告。--广雅 范★ 2013年5月13日 (一) 09:56 (UTC)
- 状态: 拒绝恢复
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:关于公司产品、经营范围、发展历程的介绍。因之前编辑的版本有广告嫌疑,故调整编辑内容。因为总是出现广告嫌疑,所以此次编辑没有加任何形容词,只是用数据陈述事实,希望能予以通过。如果还有问题,请告之是出现在哪方面,以修正。
之前版本:http://wiki.zwnes.eu.org/wiki/%E9%9D%92%E9%9D%92%E5%AD%90%E6%9C%A8%E7%A7%91%E6%8A%80%E6%9C%89%E9%99%90%E5%85%AC%E5%8F%B8_%E6%9C%AC%E8%AF%8D%E6%9D%A1%E4%BE%9DCC-BY-SA_3.0%E5%8F%91%E5%B8%83 之后版本:http://wiki.zwnes.eu.org/wiki/%E9%9D%92%E9%9D%92%E5%AD%90%E6%9C%A8%E7%A7%91%E6%8A%80%E6%9C%89%E9%99%90%E5%85%AC%E5%8F%B8_%E6%9C%AC%E8%AF%8D%E6%9D%A1%E4%BE%9DCC-BY-SA_3.0%E5%8F%91%E5%B8%83—Lxyzmmcu(留言) 2013年5月14日 (二) 08:16 (UTC)
- 请参见WP:SOAP。维基百科不会收录小公司,当公司满足维基百科的关注度收录标准时,会有其他人创建条目的。--铁铁的火大了 2013年5月14日 (二) 12:31 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:“太原基督教”条目确实为历史事实叙述,如果认为其中存在的地址,联系方式有广告嫌疑,那可以重新进行修改,编辑。请求恢复该条目。—Lhx230(留言) 2013年5月16日 (四) 01:47 (UTC)
- 格式无效。--广雅 范★ 2013年5月16日 (四) 03:27 (UTC)
- 确为广告,不符收录准则,驳回所请。--J.Wong 2013年5月17日 (五) 04:16 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:没有广告,请求复核。—Whhongtoo(留言) 2013年5月16日 (四) 03:46 (UTC)
- 确为广告,不符收录准则,驳回所请。--J.Wong 2013年5月17日 (五) 04:20 (UTC)
- 状态: 复还
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:《新MONDAY 访问》,有关注度。—Hijk910 登り坂 2013年5月12日 (日) 17:35 (UTC)
- (!)意见 这算不算置入性行销/广告?参考维基百科:互助客栈/方针/存档/2012年10月#媒体操守:报导还是广告?--Nivekin※请留言 2013年5月12日 (日) 17:42 (UTC)
- (:)回应:不清楚,放到存废讨论谈谈?-Hijk910 登り坂 2013年5月12日 (日) 17:56 (UTC)
- 林溢欣上过新闻透视,[17]。--Risk留言 2013年5月12日 (日) 17:47 (UTC)
- (!)意见:这集《新闻透视》主题并非林溢欣,亦无对林溢欣本人的深入介绍。-Hijk910 登り坂 2013年5月12日 (日) 17:56 (UTC)
- 既有来源,而无据证之为置入式广告,乃还。--J.Wong 2013年5月17日 (五) 04:09 (UTC)
- (!)意见 这算不算置入性行销/广告?参考维基百科:互助客栈/方针/存档/2012年10月#媒体操守:报导还是广告?--Nivekin※请留言 2013年5月12日 (日) 17:42 (UTC)
- 请到Wikipedia:互助客栈/条目探讨#林溢欣来源是报导还是广告?讨论--Nivekin※请留言 2013年5月17日 (五) 04:39 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:“老外”一词最早出自简体字普通话区域,很可能产生于北京民间。该词汇已在新闻上多次出现,具体词义值得进一步探讨。—Geeklotus(留言) 2013年5月17日 (五) 04:56 (UTC)
- 相关内容已移往维基词典。按收录准则,本站不收词目,驳回所请。--J.Wong 2013年5月17日 (五) 05:32 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:柯社动漫是一个平台。我们所写的词条,仅仅是简述柯社与其发展史,并未有任何广告、宣传成分。对于此次删除,我们感到十分不解。我们希望维基百科是一个公平、公正的平台。感谢。如果认为其中存在的地址,联系方式有广告嫌疑,那可以重新进行修改,编辑。请求恢复该条目。!2013年5月18日 (六) 03:54 (UTC)
- 明显的宣传内容,且全文抄袭自百度百科。--广雅 范★ 2013年5月18日 (六) 06:19 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:http://hk.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=7006042600760 + http://www.jrlm81.com/bbs/TopicOther.asp?t=5&BoardID=21&id=89422 是抄 http://www.zhlzw.com/Copyright.asp 而中所说
一、《中华励志网》网页内的资料提供者拥有此网页内所有资料的版权,不得转作任何商业用途。未经《中华励志网》的明确许可,不得从事《中华励志网》网站的镜像。转载本站文章,请注明出处及作者。 只要注明出处及作者,就没有侵权,是前两者转贴后者 而 http://blog.sina.com.cn/s/blog_52db8dff0100djgj.html 的转载必须注明转自 当然新浪博客,只要注明新浪博客,没有侵权 你们真的乱来yahoo明显是抄人的 Amysze123(留言) 2013年5月19日 (日) 04:23 (UTC)—Amysze123(留言) 2013年5月19日 (日) 04:23 (UTC)
- 维基百科不能接受有版权的资料。请先弄懂CC-BY-SA 3.0的意思。--广雅 范★ 2013年5月19日 (日) 04:28 (UTC)
- 状态: 无效
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:初来维基,未熟悉规则。—求知 2013年5月19日 (日) 14:29 (UTC)
- Fhttian无删除记录,且根据贡献记录无法推定阁下请求恢复的为何条目。--铁铁的火大了 2013年5月19日 (日) 14:36 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:一个去世的人,曾经在反右中遭到迫害,此人的生平是大历史的一个生动细节。范先生认为疑似广告,对于一个死者,广告二字不知从何谈起?—Ydht(留言) 2013年5月14日 (二) 00:36 (UTC)
- 嘛“疑似”广告……可以等其他管理员处理。--广雅 范★ 2013年5月14日 (二) 00:47 (UTC)
- 复核理由:非常不理解维基对于该词条的态度与做法。敬请参考以下关于党治国先生的信息
1 党治国博客 http://dangzhiguo.blogchina.com/
2 光明网《理论狂人党治国》 http://www.gmw.cn/02sz/2009-09/01/content_1027017.htm
3 《党治国:在体制内,他遇到一个解不开的死结》共识网摘自《清华大学:王者之校》 袁小怡 著 http://www.21ccom.net/articles/rwcq/article_2010071113069.html—Ydht(留言) 2013年5月14日 (二) 03:36 (UTC)
- 既删内容相类于现送交版权验证之内容,遂搁置此案,直至有所结果为止。--J.Wong 2013年5月17日 (五) 02:40 (UTC)
- To J.Wong :授权已经完成,请核实一下啦。
关于版权问题的说明 1 在词条所述党治国的博客中,已做授权声明。词条内容是由该文节取改写的。请检查。链接在右:http://dangzhiguo2.blog.163.com/blog/static/115311766200931823719624/?COLLCC=2174414130&
关于版权问题的说明 2 版权检查所提到的360doc.com上发布的类似文章,属于违规发布,未经原博客授权。证据是该站发布时间是 2012年3月26日,党先生博客上文章发表时间是 2009年4月28日。请核实。链接如右 http://www.360doc.com/content/12/0326/10/4250371_197762773.shtml Ydht(留言) 2013年5月17日 (五) 03:04 (UTC)
- 已转录以上留言至版权验证,请待其他管理员判断。--J.Wong 2013年5月17日 (五) 05:18 (UTC)
- 版权验证判定侵权,驳回所请。--J.Wong 2013年5月21日 (二) 03:20 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:维基百科:页面存废讨论/记录/2013/01/24罗孔柔的删除原因是缺乏关注度,在目前罗孔柔以为海贼战队的女主角之一Ahim de Famille配音。而作品于无线电视的myTV中单集观看人次以过5000人,符合人物收录准则。—369aio(留言) 2013年5月18日 (六) 07:50 (UTC)
- 请给予可靠来源以证明罗孔柔有参演上述节目。--J.Wong 2013年5月19日 (日) 11:05 (UTC)
- 目前本人无可直接证明罗孔柔有参演上述节目,但请问可否间接证明,Ani-wave动漫狂热可证明罗孔柔为魔奇少年中一个不重要角色配音,而此角色的声线和Ahim de Famille一样,如果不能间接证明,我只好主动放弃本次复核。369aio(留言) 2013年5月19日 (日) 12:30 (UTC)
- 如此间接,则恕未可采纳。不过若然ANI-WAVE稍后会报导此节目并有提及罗孔柔参演海贼战队,则可再此申请。--J.Wong 2013年5月21日 (二) 03:29 (UTC)
- 状态: 复还
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:原页面有任何违反维基百科规定? 模版格式是参照张学友,且此专辑为台湾歌手林慧萍出道之代表作品,更在 1983 年台湾唱片销售冠军,具有一定影响力,鉴请复原!—Binkley(留言) 2013年5月19日 (日) 10:08 (UTC)
- 维基百科不能接受有抄袭的资料。Amysze123(留言) 2013年5月19日 (日) 10:47 (UTC)
- 请提交来源以证抄袭之指切。--J.Wong 2013年5月19日 (日) 11:16 (UTC)
- 内容为本人一字一句所写,并且加以来源,何来抄袭.--Binkley(留言) 2013年5月19日 (日) 15:08 (UTC)
- 维基百科不能接受有抄袭的资料。Amysze123(留言) 2013年5月19日 (日) 10:47 (UTC)
- (!)意见:稍微查了一下,创下30万张的销售纪录的是收录“倩影”这首歌曲的专辑“往昔”,要佐证“倩影”此单一曲目的关注度可能会比较不容易,或许改建立“往昔”的条目会更为适合。-- by User:Alberth2 汪汪 @ 2013年5月19日 (日) 12:14 (UTC)
- 不重点是“关注度过期”……回到正题,请列明可靠关注度来源--广雅 范★ 2013年5月19日 (日) 12:39 (UTC)
- 下方佐证来源可靠度,原被删除条目亦在说明“倩影”之所以更胜于“往昔”(主打歌曲)。
- 来源在此: 台湾文化部附属资料网站; 综艺100“流行歌曲畅销排行榜” 指出林慧萍首张专辑重要性,并佐证第一引用内文之可靠性。1983年台湾流行唱片颁奖影音: 民国72年度唱片冠军 为此证明,林慧萍在当时颁奖典礼唱“倩影”而非“往昔”更意指此首歌的重要性与影响性。请核查.--Binkley(留言) 2013年5月19日 (日) 15:08 (UTC)
- 此条目是在补注台湾歌手林慧萍其第一首登上流行排榜:“往昔”,但其后“倩影”后来居上且红过当时主打歌“往昔”, 意在补强原主条目之强度与深入性, 尤其年代至今已30年, 相关性的报导与资料皆在旧报章杂志, 取得有其困难性, 但也因此有其必要在维基百科里补强, 方便后人参考.--Binkley(留言) 2013年5月19日 (日) 15:09 (UTC)
- 的确,单曲要佐证其关注度绝非易事,须全然按《关注度通用指引》提出来源,即来源须可靠而独立,并有深入讲解主题。然而,君提交之首两项来源均出于博客或类博客,按《可靠来源指引》判断,则均非可靠来源。而该影片则仅可用于证明专辑“往昔”之关注度。按目前所提来源,恕驳回所请。--J.Wong 2013年5月21日 (二) 04:12 (UTC)
- 单曲要佐证其关注度绝非易事 <-- 看人吧,张学友遥远的她无来源指引,也列入条目!--Binkley(留言) 2013年5月21日 (二) 16:26 (UTC)
- 第一来源指引为台湾文化部之台湾大百科,台湾文化部为政府官方单位,请查关于它,非博客或类博客,应属来源可靠。--Binkley(留言) 2013年5月22日 (三) 01:12 (UTC)
- 第二来源指引重点于当年剪报资料。
- 且按《可靠来源指引》,单曲应属流行文化,按其内容指引,附上来源皆无违反要旨: 应该找到最可靠的来源,当然不能像其他类别一样要求有非常严格的标准。
- 来源在此: 倩影荣获建国百年经典单曲、民视采访报导,你驳回太快了吧,请一定要点进去看,且仔细看,这样的来源够充份可靠了吧,也符合《关注度通用指引》,一一佐证一切。--Binkley(留言) 2013年5月21日 (二) 16:25 (UTC)
- 处理中。--J.Wong 2013年5月22日 (三) 02:58 (UTC)
无奈之极,各项来源均未能完全符合本地指引要求。鉴于本地音乐关注度制度并未完善,而本条目存废讨论亦参与者寡,致所得共识建基不稳,再者,上述各项来源均证明此曲理应有其关注度,尤以台湾文化部台湾大百科收录之文章堪证之为台湾经典流行曲,乃援《五大支柱.不墨守成规》及《规则忽略方针》,并参考英文维基百科《关注度(音乐)指引》及《唱片榜指引》且有虑及以下︰
- 英文《关注度(音乐)指引》规定单曲须有足够内容方可独立成文,应至少超越小作品长度,而既有内容已远超此标准;
- 同例亦规定单曲曾于国家或重要歌曲榜上有名,或夺得重大奖项或荣誉均可视为有关注度,而参考上列来源,此曲则曾榜上有名,更入选为百年经典;及
- 此曲曾经数个著名歌手或组合翻唱并出版,据此指引亦可视为有关注度;
决予复还。--J.Wong 2013年5月22日 (三) 07:34 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:词条内容为普及信息,类似对Kugou等等软件的介绍,非广告或宣传,互动百科已有该条目“竞价易”http://www.baike.com/wiki/%E7%AB%9E%E4%BB%B7%E6%98%93&prd=button_doc_jinru,劳请复核。—Wuchao650(留言) 2013年5月22日 (三) 04:39 (UTC)
- 内容不止介绍,更为吹嘘,确为广告,驳回所请。--J.Wong 2013年5月22日 (三) 07:43 (UTC)
- 状态: 复还
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:本页的情况和File:I Now Pronounce You Chuck And Larry-tw.jpg一样,就不再重复了—Gonbom(留言) 2013年5月22日 (三) 09:50 (UTC)
- --J.Wong 2013年5月22日 (三) 13:40 (UTC)
- 状态: 复还
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:应不算G11。建议交存废讨论,以便修改—Nivekin※请留言 2013年5月22日 (三) 10:44 (UTC)
- 确未符《快速删除守则》G11款,乃还,并按《关注度指引》处理。--J.Wong 2013年5月22日 (三) 13:46 (UTC)
- 状态: 转介存废议
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:“怀疑删除有误,惟无法于见到已删内容前道明理由”: 本用户未能对删除理由(明显广告宣传)予以充分理解。—Fenhmm(留言) 2013年5月22日 (三) 12:43 (UTC)
- 既阁下援引此条,而该文又未见明显违禁之处,遂暂且复还,阁下请尽快补充复核理由,否则该文不日复删。--J.Wong 2013年5月22日 (三) 16:09 (UTC)
谢谢您给以机会。该文已是对原文警告的修订本,也许对“广告宣传”的拿捏尺度的理解,仍缺乏经验,不当之处,敬请指正,以继续修改。再次感谢!Fenhmm(留言) 2013年5月22日 (三) 17:43 (UTC)
该文内容过分着重于张永和成就,有失平衡,见君愿为改善,决转介存废议,给予七日时间改进此文。--J.Wong 2013年5月23日 (四) 02:29 (UTC)
- 状态: 复还
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:页面删除理由为“CSD F6: 孤立而没有被条目使用的非自由版权图片”,但实际上原条目原本在不同地区的转换之下会出现不同的海报,这个应该当初试一试就晓得了。如果只因为在“大陆简体”模式下看不到就认为它“没有被条目使用”,恐有大陆地域中心的嫌疑。--Gonbom(留言) 2013年5月22日 (三) 10:03 (UTC)
- 台湾、香港和大陆的海报被编辑替换成一张外文原版海报,所以这里会显示图片没有被利用。--铁铁的火大了 2013年5月22日 (三) 10:52 (UTC)
- --J.Wong 2013年5月22日 (三) 13:39 (UTC)
- 经查该条目在5月20日由Shizhao编辑,该次编辑即是将台港海报移除,且未留下任何讯息说明为何移除,此种情况已经不是第一次,还请管理员查一下是否为蓄意破坏。--Gonbom(留言) 2013年5月22日 (三) 16:55 (UTC)
- 另外造成档案“孤立而未被条目使用”的是他,“提请快速删除”的也是他,显有球员兼裁判的嫌疑。--Gonbom(留言) 2013年5月22日 (三) 17:03 (UTC)
- 一、此等情况应予沟通,即打算移除时,应留言于讨论页;二、终究责任应在删除者,而非提删者。删除者应仔细审核。附︰本页为存废复核,乃评审存废之处,而非管理员行为之处。如有需要,请移步互助客栈。--J.Wong 2013年5月23日 (四) 02:46 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:编辑的条目没有任何宣传广告的目的,只是为了介绍公司,我已经把产品的优势特点这些主观介绍都删除了,麻烦帮我恢复词条—Zxf410325(留言) 2013年5月23日 (四) 07:25 (UTC)
- 明显的宣传内容,恕驳回请求。--广雅 范★ 2013年5月23日 (四) 07:31 (UTC)
- 状态: 推翻原决
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:未知这篇访问可不可以证明条目主题具关注度呢?—Hijk910 登り坂 2013年5月23日 (四) 09:04 (UTC)
- 可也,翻原决,允其独立成文。--J.Wong 2013年5月23日 (四) 10:22 (UTC)
- 程序上不用重新提交讨论吗?-Hijk910 登り坂 2013年5月23日 (四) 18:16 (UTC)
- 若然存废议合符程序而所立共识又稳固、明显及有理,或预料结果易受争议,则会考虑发还。显然此案不然,对吧?--J.Wong 2013年5月24日 (五) 01:42 (UTC)
- 状态: 拒绝恢复
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:—Zhangxuewen(留言) 2013年5月24日 (五) 03:00 (UTC)
诺和锐50为什么被删除
- 无题。--广雅 范★ 2013年5月24日 (五) 03:10 (UTC)
- 删除条目的原因是您创建的内容被视作宣传内容,如条目中存在宣传性“产品优势”介绍,请参见WP:SOAP;另外维基百科不收录说明书内容(WP:NOT#INFO)。是故拒绝为阁下恢复条目。--铁铁的火大了 2013年5月24日 (五) 04:06 (UTC)
- 状态: 无效
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:已经完成授权,请恢复—1986yjh(留言) 2013年5月24日 (五) 04:41 (UTC)
- 当前页面未被删除,所以请求无效。对于版权验证,您应该到疑似侵权验证页面留言。PS:根据百度百科的编辑历史,这个页面事实上是由另外两位账户编辑的,所以其他用户即使加入的授权文字一般也是无效的。PS2:即使版权问题得以解决,页面还是会因为宣传被删除。--铁铁的火大了 2013年5月24日 (五) 04:50 (UTC)
- 状态: 未完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:原文引用内容以标明来源,另外恶意举报者已被认定为滥用傀儡。希望恢复此页面。—Zhwang(留言) 2013年5月25日 (六) 03:10 (UTC)
- 抄袭。-Mys 721tx(留言) 2013年5月25日 (六) 07:21 (UTC)
- 不是抄袭,是一个标准的表述。--Zhwang(留言) 2013年5月25日 (六) 08:23 (UTC)
- 另外,这个页面是在还没有继续编辑完成的情况下被删除的,完全可以通过众维基人的努力将他维基化;许多经济学页面都链接了这个页面,例如“社会必要劳动时间”页面。此页面是十分重要的。--Zhwang(留言) 2013年5月25日 (六) 08:30 (UTC)
- 完成,页面已恢复。--铁铁的火大了 2013年5月25日 (六) 08:46 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:一直在用,模板参数被人改掉了。—Ben.mq 2013年5月27日 (一) 04:18 (UTC)
- 在世人物图片可能不能合理使用。--GZWDer(留言) 2013年5月27日 (一) 05:23 (UTC)
- 除了提报F6的版本其它均已恢复。--广雅 范★ 2013年5月27日 (一) 07:05 (UTC)
- 状态: 关闭
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:我创建的这个条目来自 en:Comparison of Hokkien writing systems,需要 {{POJtable}} 显示内容,可没等 {{POJtable}} 创建完(来自 en:Template:POJtable)就被╳╳了— ──★── 2013年5月27日 (一) 07:45 (UTC)
- 现在 {{POJtable}} 做完了,馆里猿冒个泡吧。-- ──★── 2013年5月27日 (一) 08:07 (UTC)
- 原建条目没有实际内容。现在直接重建就可以了,存废复核没有意义。乌拉跨氪 2013年5月27日 (一) 08:10 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:彭小龙内容参考资料为百度以及soso百科内容,该内容中不存在任何个人商业推广或者信息,如电话、地址等。其内容具有真实性以及可考察性、客观性。如内容有不完善处,我将进一步完善填充,请管理员能给与通过审核。thank you。—上官品品(留言) 2013年5月29日 (三) 09:46 (UTC)
- 明显的宣传语调及内容。--广雅 范★ 2013年5月29日 (三) 09:49 (UTC)
- “缺乏资料”和“重新建立”的关系是?--广雅 范★ 2013年5月22日 (三) 00:01 (UTC)
- 一周内无回复。--广雅 范★ 2013年5月29日 (三) 11:30 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:该词条被快速删除的原因是有广告嫌疑,但通读该文,未有涉及广告的内容,改了三次还是没有通过,实在不知该如何再修改才能通过。且本词条发布的初衷也不是广告,而是客观的陈述这个机构的存在和职能,望复核,如有不妥之处,还望指出。—Lucia Chen(留言) 2013年5月30日 (四) 03:08 (UTC)
- 过多宣传内容。--广雅 范★ 2013年5月30日 (四) 08:42 (UTC)
- 状态: 无效
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:请重新复核页面存废讨论,已经加入新资料,谢谢。http://wiki.zwnes.eu.org/wiki/Wikipedia:%E9%A0%81%E9%9D%A2%E5%AD%98%E5%BB%A2%E8%A8%8E%E8%AB%96/%E8%A8%98%E9%8C%84/2013/05/29#.E5.AE.B6.E6.96.B0—家庭更新协会(留言) 2013年5月30日 (四) 06:25 (UTC)
- 条目尚未被删除。乌拉跨氪 2013年5月30日 (四) 08:54 (UTC)
已按上次存废讨论作了修改,请复核。谢谢!Fenhmm(留言) 2013年5月30日 (四) 06:46 (UTC)
每次删了又建,建了又删,6比0通过删除案你还在嘴硬。虽然保持礼仪是维基基本的要求,但请原谅我还是要送你一句:见过自我宣传的,没见过如此不要脸的。--DeBit(留言) 2013年5月30日 (四) 07:29 (UTC)
- 存废讨论通过删除,未见新的保留理由。乌拉跨氪 2013年5月30日 (四) 08:56 (UTC)
- 状态: 无效
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:相关广告内容已经删除。—Jinmingfood123456(留言) 2013年5月30日 (四) 06:52 (UTC)
- 条目尚未删除,请至维基百科:页面存废讨论/疑似侵权处解决侵犯版权的问题。乌拉跨氪 2013年5月30日 (四) 08:58 (UTC)
- 状态: 无效
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:大家好,我是一名学生,编辑维基百科是我们老师布置的作业,有什么不好的地方,请大家帮忙改正,但希望不要删除。谢谢!(留言)2013年5月30日(四)15:14
- 未见该条目的建立及删除历史,请检查是否条目名错误。乌拉跨氪 2013年5月30日 (四) 09:00 (UTC)
但是审批一直不能通过,管理员说主要问题是由于我提供的reference未达到标准。 我提供的reference有很多大的媒体的报道,如太阳报,Umagazine,TVB,还有Veron 的详细展览和获奖纪录,她的展览都是非牟利的,所以应该不属于广告。—Vanessa201314(留言) 2013年5月30日 (四) 10:18 (UTC)
- 过多宣传内容。--广雅 范★ 2013年5月30日 (四) 10:20 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:仅仅是社区介绍,未提及开发商及具体商业内容,已查阅其他存在的社区条目,商业广告嫌疑更重。所以,提请保留本条目。—G.S.John(留言) 2013年5月30日 (四) 11:32 (UTC)
- 确实包含宣传内容。如阁下认为其它条目包含广告,可自行删除。--广雅 范★ 2013年5月30日 (四) 13:36 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:已去除网址链接,重新建立条目—Hygdfast(留言) 2013年5月26日 (日) 16:21 (UTC)
- 明显的广告页面及宣传内容。--广雅 范★ 2013年5月27日 (一) 03:26 (UTC)
- 因为没有很好掌握维基百科的操作,导致上传了不必要的链接,现在想申请重新编辑,不再犯类似的错误。望批示。谢谢。--Hyfast(留言) 2013年5月31日 (五) 10:23 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:此内容是真实的,还希望复核。—Paul wen(留言) 2013年5月31日 (五) 08:38 (UTC)
- 删除时并未说其是虚假的。--广雅 范★ 2013年5月31日 (五) 10:51 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:"劲150"这台光阳机车的百科,在google的搜寻中,wiki的结果是在第一项,可见非常多人使用。请保留吧~—122.146.57.192(留言) 2013年5月6日 (一) 15:09 (UTC)
- 请列出可靠关注度来源。--广雅 范★ 2013年5月7日 (二) 00:02 (UTC)
- 十六年老车劲 150 重生!!! (真男人就是适合美式机车)http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=657&t=2325441&p=1
- 我的老爷国产嘻皮车.光阳-劲150.整理好了http://tw.myblog.yahoo.com/myblog-willy500605/article?mid=20
- 被锈铁吃光的打档车劲150 http://forum.jorsindo.com/thread-2375978-1-1.html
- 东吴机研站http://scumotor.com.tw:8080/gemmore/Hippie&F12L4C6V&1
- 业余Old school全手工改装分享(劲150)图多- 云豹基地http://bbs.saycoo.com/viewthread.php?tid=280607
- 光阳 劲150 大哉问,恳请各路好手解答 http://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=657&t=297498&p=1
- 国产档车...劲150入手! - 安达立尔的随想网志http://www.wretch.cc/blog/firen3000/11703785
- 关于劲150前后齿?http://odobiker.bdcweb.org/phpBB3/viewtopic.php?f=4&t=8570
- http://www.zclub.com.tw/30/%E5%85%89%E9%99%BD%22%E5%8B%81%22150-7408.html
- 因为当时大型重机还没开放国内贩售.因此该车在当时可是旗舰机种.风光一时http://tw.myblog.yahoo.com/body-studio/article?mid=1240&prev=-2&next=-2&page=1&sc=1
- 旧爱的回忆(劲)Zing-150 http://www.wretch.cc/album/show.php?i=dino62321&b=5&f=1923024879&p=15
- https://www.google.com.tw/search?hl=zh-TW&source=hp&q=%E5%8B%81150&btnG=Google+%E6%90%9C%E5%B0%8B&aq=f&aqi=g10&aql=&oq=&gs_rfai=
- 英国http://www.kymco.co.uk/zing_125_motorbike—以上未签名的留言由180.176.60.7(对话|贡献)于2013年5月7日 (二) 17:49加入。
- 看上去基本都是blog和bbs,没有可靠来源。理由不足。--YFdyh000(留言) 2013年5月8日 (三) 19:30 (UTC)
- 请列出可靠关注度来源。--广雅 范★ 2013年5月7日 (二) 00:02 (UTC)
上面英国的官方网站及mobile01这个重量级的论坛提供的介绍,已经是非常靠的来源,下面另一个英国公司的介绍,也是另一个可靠来源 http://www.supamotokawasaki.co.uk/kawasaki-locator.aspx?itemid=383449&savestate=no—以上未签名的留言由180.176.60.7(对话|贡献)于2013年5月9日 (四) 13:06加入。
- 恕我插一句,论坛基本上不能算作可靠来源。--广雅 范★ 2013年5月9日 (四) 08:23 (UTC)
How about supamoto http://www.supamoto.co.uk/supamoto-locator.aspx?itemid=383449 and MotorcycleSpecs? http://www.motorcyclespecs.co.za/model/Kymco/kymco_zing_125.htm—以上未签名的留言由180.176.60.7(对话)加入。
- 前一个是商品CATALOG, 后一个未知性质,但明显不是公众媒体,应该都不属可靠的来源--Nivekin※请留言 2013年5月10日 (五) 05:56 (UTC)
- 维基百科:可靠来源-公司和组织的网站之所述,并不排斥,只要求不引述“争议”之公司或组织。--Binkley(留言) 2013年5月19日 (日) 17:33 (UTC)
- 怎么样才能算是一个可靠来源? http://en.kymco-club.com/model/kymco-zing-37 —以上未签名的留言由122.146.57.199(对话)加入。
- 请参照 中华民国机车研究发展安全促进协会 之民国 83 年段描述,此协会成立于 1975 可靠来源。--Binkley(留言) 2013年5月19日 (日) 17:10 (UTC)
- 请参照 摩托车杂志 119 期封面,劲150 为台湾首辆“类嬉皮摩托车”具指标性。--Binkley(留言) 2013年5月19日 (日) 17:40 (UTC)
- 首来源似乎无关于“中华民国机车研究发展安全促进协会”--J.Wong 2013年5月21日 (二) 03:13 (UTC)
- 他指的是这里中华民国机车研究发展安全促进协会—以上未签名的留言由180.176.60.7(对话|贡献)于2013年5月21日 (二) 22:33加入。
- 楼上谢谢,重点是: 中华民国机车研究发展安全促进协会 之 台湾机车史,劲150 名列其一。--Binkley(留言) 2013年5月21日 (二) 17:02 (UTC)
- 请参照南华大学社会学研究所-历久不衰的机车王国—台湾机车科技系统研究、荣获台湾经济部台湾精品第三届--Binkley(留言) 2013年5月21日 (二) 17:02 (UTC)
- 兹援用《关注度通用指引》,即须有可靠及独立来源深入介绍该主题,方可证明其关注度。
- 来源一及来源四,奖项及荣誉,未符上述指引。
- 来源二,杂志封面,无其内容,难以判断。
- 来源三,主题并非劲150,不符所定。--J.Wong 2013年5月22日 (三) 08:25 (UTC)
- 来源四,获奖为其佐证其关注度,且来源为台湾政府经济部所颁发,能获奖为其不易,代表 MIT 精品,政府会将其产品推销全球,应其有关注度,请参照: 台湾精品沿革--Binkley(留言) 2013年5月22日 (三) 16:04 (UTC)。
- 原主题中提到的型号在公路总局网站中都查的到 劲150一代RT30AU平把、劲150二代RA30AB平把、劲150二代RA30AH高把、
劲150三代RA30AP高把劲150三代RA30BD高把 消光黑排气管
- 行政院环境保护署则有劲150的噪音值资料噪音管制资料项次第24
- 同样环保署2001年国产机车清册则也有劲150的排放质资料分页"三期A1国机"项次第50—以上未签名的留言由59.124.212.162(对话|贡献)于 2013年5月22日 (三) 23:23加入。
- 关于来源四,明白夺得荣誉,殊非易事,唯目前本地以至其他语言版本均无相关尺度,可藉以衡量,最终可用者亦唯有通用准则。见谅。
- 匿名者所提来源均仅为提及而非详细介绍主题,恕难采纳。--J.Wong 2013年5月23日 (四) 03:13 (UTC)
- 请参阅德文维基Kymo ZingII 这是劲150的外销版本—以上未签名的留言由122.146.57.199(对话|贡献)于 2013年5月23日 (四) 19:25加入。
- 所以?--J.Wong 2013年5月25日 (六) 09:56 (UTC)
- 德文维基也是使用原厂网站作为可靠来源。另外间接来说这个德文维基主题,可不可以成为对应中文劲150的来源呢?—以上未签名的留言由122.146.57.199(对话|贡献)于2013年5月27日 (一) 13:40加入。
- 恕未符通用指引。驳回。--J.Wong 2013年5月31日 (五) 20:20 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:—203.145.92.202(留言) 2013年5月29日 (三) 00:48 (UTC)
我们正编写有关“北斗基金”的资料,“北斗基金”是非牟利注册的担保公司,主力提供社会服务,我们认为删除资料不合理,并要求复核
- 确为广告,驳回。--J.Wong 2013年5月31日 (五) 20:21 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:并非广告页面 是公办学校的百科信息—Yapo87(留言) 2013年6月1日 (六) 14:48 (UTC)
- 明显的宣传内容。--广雅 范★ 2013年6月1日 (六) 14:55 (UTC)
请问怎样才不算宣传?我们只是要做一个学院介绍—以上未签名的留言由Yapo87(对话|贡献)于2013年6月1日 (六) 23:16加入。
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:怎么就是宣传了?正常的学院介绍 也没有任何的招生信息或者是什么别的也算广告和宣传么?那什么才不叫宣传?—Yapo87(留言) 2013年6月1日 (六) 15:13 (UTC)
- 中立性语调不叫宣传。--广雅 范★ 2013年6月1日 (六) 17:08 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复:
- 复核理由:我希望能够恢复这页面—220.160.175.42(留言) 2013年5月29日 (三) 11:24 (UTC)
没什么理由,我也不懂这些东西,我只是单纯的喜欢这个百科 我也对世界很多学校很有兴趣,因为这个页面让我了解对国外学校的认识 所以我希望能恢复这个页面 求你
- 无正当理由。--广雅 范★ 2013年5月29日 (三) 23:02 (UTC)
好吧 对不起,但能告诉我为什么这页面要删掉的原因吗?这样我会好过点 因为我觉得很可惜—以上未签名的留言由Bao m(对话|贡献)于2013年6月2日 (日) 23:38加入。
- 话说这页面当初以CSD G15为由删除的?要说的话这删除理由也不符合吧?
- 但维基百科的条目并不是主题关系松散的数据库或列表。……维基百科也会为了方便读者翻查,而创建适当的参考列表或表格。但请谨记维基百科已经有自动生成的页面分类([[Category:]]),请尽量利用此功能。
--C933103(留言) 2013年6月2日 (日) 17:56 (UTC)
- 状态: 完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:喇叭人是生活在贵州西部的一个族群,有多种地方志记载,并非恶作剧,我创建的条目关于喇叭人的历史和语言都引自蔡鸿的《喇叭话声母纪略》(贵州民族学院学报(哲学社会科学版)2005年第2期),请予以恢复。—沙坪火柴厂(留言) 2013年6月4日 (二) 08:52 (UTC)
- Google按“喇叭人”搜索无法得到任何结果。条目以“湖广人”建立并删除关于“喇叭人”的内容或许会好一些。要这样操作么?--广雅 范★ 2013年6月4日 (二) 09:43 (UTC)
- Google“喇叭苗人”会得到很多结果。当初我没有以“喇叭苗人”建立是因为考虑到这是1985年官方将这一族群认定为“苗族”后流行开来的称呼,实际上“喇叭人”具有不同于苗族的很大的独立性,“喇叭人”是其在1985年以前申报的族称。如果wiki实在是认为“喇叭人”这样的名字是我的恶作剧,那么我可以采用“喇叭苗人”建立。因为目前使用较广的“湖广人”一般指四川的“湖广人”,指所有祖籍湖南且使用湘语的族群,和喇叭人族属差别较大。—沙坪火柴厂(留言) 2013年6月4日 (二) 10:22 (UTC)
- 页面已恢复并移动。可以的话记得把里面的文字替换掉。--广雅 范★ 2013年6月4日 (二) 12:01 (UTC)
您好,我创建的名叫《弹性记忆》的条目,已经在临时页面按照维基百科的要求将侵权的部分重新用自己的话改写,但是未审核通过。这是我们学校的作业,并没有什么可怕的行为或是有广告推销的目的,还麻烦管理员帮忙恢复,谢谢。—HQU1014121036(留言) 2013年6月4日 (二) 14:01 (UTC)
- 未完成:抄袭。-Mys 721tx(留言) 2013年6月4日 (二) 15:41 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:使用是合理的—Notnamed 2013年6月2日 (日) 00:29 (UTC)
- 合理使用图像仅应用于条目,此图不然,驳回所请。--J.Wong 2013年6月2日 (日) 04:13 (UTC)
- 那为啥“用户框/教育程度”里有那么多可以--Notnamed 2013年6月5日 (三) 04:52 (UTC)
- 状态: 无效
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:以文字法舟一词简浅意赅表示,希望众生从生活禅修中去亲身体验其个中禅滋味,并借由文字的分享善信大德,进而引起心灵共鸣,形成法舟,进而共进大同净土之意。—114.26.69.70(留言) 2013年6月6日 (四) 13:30 (UTC)
- 无复核理由。--广雅 范★ 2013年6月6日 (四) 14:00 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:非洲农林研究院为浙江农林大学(ZA&FU)与国际竹藤组织(Inbar)于2012年12月16号联手组建,目前维基上缺乏相关条目和介绍,以前由用户“非洲农林研究院”建立的相同条目由于涉嫌广告宣传,已被快速删除。本人希望建立条目。望批准!—Nanafeng(留言) 2013年6月5日 (三) 03:14 (UTC)
- 未完成:请自行创建新条目,无需复核。-Mys 721tx(留言) 2013年6月5日 (三) 03:38 (UTC)
- 广告。--广雅 范★ 2013年6月6日 (四) 05:28 (UTC)
- 请给出条目是广告的原因,不明白阁下为什么觉得它就是广告??!!!--Nanafeng(留言) 2013年6月7日 (五) 03:02 (UTC)nanafeng
- 非洲农林研究院在临安成立 程渭山出席成立仪式研究院为学术研究性质,虽然刚成立,但正在努力发展中,为什么是广告???--Nanafeng(留言) 2013年6月7日 (五) 03:07 (UTC)nanafeng
- 状态: 无效
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:本人及时疑似侵权文章的创建者,现已经把http://www.google.com.tw/url?sa=t&rct=j&q="军科PPH微创术"&source=web&cd=2&cad=rja&ved=0CC4QFjAB&url=http%3A%2F%2Fyyk.qqyy.com%2Fh27757%2Fzixun%2F212832.html&ei=pN6vUdWVOoeClAWIloGIDQ&usg=AFQjCNHnj4OJXaDte9ETSUypej82I5_NgQ&bvm=bv.47534661,d.dGI 此地址的文章,删除,希望审查复核!—01200gc(留言) 2013年6月7日 (五) 00:57 (UTC)
- 页面现时未被删除,无须复核。--广雅 范★ 2013年6月7日 (五) 04:29 (UTC)
- 状态: 保留
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:已于疑似被侵权之来源页面加入【授权信息】,连结在此:http://www.wretch.cc/blog/o174364537/5855882 。且上周就已提交,为何还是被删除?—Angelak765(留言) 2013年5月22日 (三) 07:18 (UTC)
- 且无侵权之虞,唯当中真伪,仍须社群及熟识之士加以辨别,遂暂且复还,并此交付讨论,为期两周,六月五日止。--J.Wong 2013年5月22日 (三) 07:58 (UTC)
- 若保留,内容则需要大改。乌拉跨氪 2013年5月24日 (五) 06:54 (UTC)
- 状态: 关闭
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:已取得委员授权—Dreambearcafe(留言) 2013年5月29日 (三) 14:10 (UTC)
- 证明?--广雅 范★ 2013年5月29日 (三) 23:19 (UTC)
- OTRS并无发现。--J.Wong 2013年5月31日 (五) 20:25 (UTC)
问:有关坐井会的条目
本人已获得该会委员授权,请恢复条目。 --Dreambearcafe(留言) 2013年5月29日 (三) 14:02 (UTC)
- 一周内无回复。--广雅 范★ 2013年6月7日 (五) 05:59 (UTC)
- 状态: 结
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:—Linkofvolunteers(留言) 2013年6月1日 (六) 14:33 (UTC)
- 复核理由?--广雅 范★ 2013年6月1日 (六) 14:36 (UTC)
- 一周既逾,仍无回音,结。--J.Wong 2013年6月8日 (六) 06:10 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:并非广告页面,是一间非牟利基督教机构,我写这个页面是用突破机构做蓝本的。http://wiki.zwnes.eu.org/wiki/Wikipedia:%E9%A0%81%E9%9D%A2%E5%AD%98%E5%BB%A2%E8%A8%8E%E8%AB%96/%E8%A8%98%E9%8C%84/2013/05/29#.E5.AE.B6.E6.96.B0,請保留,謝謝--家庭更新协会(留言) 2013年6月7日 (五) 04:06 (UTC)—家庭更新协会(留言) 2013年6月7日 (五) 04:06 (UTC)
- 确为广告,不符《收录准则》,驳回。--J.Wong 2013年6月8日 (六) 06:19 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:本条目内容均为真实的,艾未未所拍纪录片及相关报道均可证实。另:关于使用代理的问题,因为平时访问facebook需要翻墙,一直都是开着代理的,编辑本条目时因不知道不能使用代理,所以未关闭—解密极权(留言) 2013年6月8日 (六) 00:09 (UTC)
- 确为广告,驳回。--J.Wong 2013年6月8日 (六) 07:56 (UTC)
- 状态: 复还
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:想要恢复这个页面,当初在被放关注度不足模板后有扩充过该页面内容,但因为当初还初入维基不知道可以自己删除模板,以为要让放模板的人看过才能删除模板,所以恳求恢复该页面。
虽然Big Hit Entertainment一开始被归类为Jyp Entertainment的子公司,但事实并不是,所以希望独立页面,因为目前该公司也有推出新人,我很喜欢这个公司所推出的艺人,所以也希望让更多人了解这个公司不是Jyp Entertainment的子公司。—Bluelove28(留言) 2013年5月31日 (五) 15:26 (UTC)
- 当初讨论时没有人为此条目辩护。如现在复核请列出可靠关注度来源。--广雅 范★ 2013年5月31日 (五) 15:50 (UTC)
- 不好意思,当初不知道该如何辩护,这几天也是摸索了很久才找到这页面来,盼望可以经过这次的事件学到更多维基百科的功能,并且为该页面扩充更多内容,并进行维护。
- Big Hit Entertainment旗下目前有2AM、GLAM、林贞熙、吴世勋等艺人组合,他们的组合及团员都有维基百科页面,内容介绍都会连到Big Hit Entertainment,可以在Big Hit Entertainment页面中介绍他们同公司的关系
- 不好意思,因为其实极少关于Big Hit Entertainment的中文介绍,所以当初该页面许多资料是我直接从该公司官方网站上翻译而来的,像是公司地址、成立日期、业务内容等,所以也是因此希望可以恢复该页面的维基百科让其可以成为该公司中文介绍的开放性指标。
- 这里有一则韩翻中的新闻-2AM-JYP公司-方时赫的三角关系,从内容可以明确的知道Jyp Entertainment与Big Hit Entertainment属于合作关系,但网络上大多数非歌迷的人,仍然会因为2AM和2PM是兄弟团体,而认为两者属于母子公司之关系,所以希望借由将两者分开介绍,更可以厘清这件事情。
- 以上不知是否有符合关注度的需求,如需要更多资料,我会努力去找的,格式不知道是否正确,也请多指教,谢谢—Bluelove28(留言) 2013年5月31日 (五) 17:16 (UTC)
- 不好意思,当初不知道该如何辩护,这几天也是摸索了很久才找到这页面来,盼望可以经过这次的事件学到更多维基百科的功能,并且为该页面扩充更多内容,并进行维护。
- 请君尝按《关注度指引》第二段所列要求寻找所需来源。--J.Wong 2013年5月31日 (五) 20:42 (UTC)
- 上面贴的Big Hit Entertainment韩文官方网站不知是否能够算是《关注度指引》第二段所列要求的“有效介绍”
- 新闻2013年2月26日《2AM从JYP去了BigHit的真正原因》:来源,原文韩网新闻来源,这样不知是否算对于区别Jyp Entertainment与Big Hit Entertainment非子母公司关系的可靠来源。—Bluelove28(留言) 2013年6月1日 (六) 16:55 (UTC)
- 两者皆未符指引,官网未为独立,新闻未为深入。--J.Wong 2013年6月2日 (日) 04:25 (UTC)
- 不好意思因为对于这个条目的中文介绍真的太少了,容我用韩文的资料做来源
- 这里有一个韩国的人力资源网站有对Big Hit Entertainment公司的介绍:请见 ,该页记载的资本额、盈余等是在该公司的官网中皆未提及的内容,不知这样的一个公司介绍来源是否独立。再者该页面内也有附注盈余亏损是来自韩国信用评鉴机构所公开的资料,详见Big Hit Entertainment KISreport页面。
- 我认为对于国外的公司要找到丰富的二手介绍本就是一件难事,因为公司的知名度是成就在他们的艺人,艺人很有知名度,连带的公司知名度也会提升关注度也会自然的提升,而Big Hit Entertainment在韩国当地虽不算一个大型的娱乐公司,也没有上巿,所以许多的资料都是在提及他们所属的艺人时顺带题及的,但我认为因为大多数的人认为2AM和2PM是兄弟团体,所以自然的忽略了2AM还有其他关联的师兄弟姐妹,所以希望藉有这一个条目可以让大家更加了解其中的关联,成为一个中文二手的指标。
- 大多数的韩国娱乐公司,去网络上搜寻也几乎都是在他们的艺人的新闻或是各相关资料顺带题及的,而搜寻后维基百科的条目大多都是在第一个查询到的结果,可见若恢复了这个条目,当中文地区的人们在搜寻Big Hit Entertainment的时候也会优先选择进入条目来观看Big Hit Entertainment的中文二手介绍,自然也会有关注度。
- 我只是一个fans,不是该公司的关系人物,自然不是为了该公司的自我宣传,只是对于这个条目有浓厚的兴趣,所以真心的希望维护这个条目。—Bluelove28(留言) 2013年6月2日 (日) 08:05 (UTC)
- 韩文可以,但也要有相关之来源直接、详细地讲解了主题的实体,编者无需通过原创研究来发掘条目的内容。--C933103(留言) 2013年6月2日 (日) 10:42 (UTC)
- 各个与JYPE有关联之娱乐公司的关联之处(韩文)这里面提到Big Hit Entertainment是由JYP娱乐的作曲人方时赫(音译)所创立。
- 这里有个类似维基百科的介绍页面,但它是不可随意编辑的,详见
- [伟大的诞生] Big Hit Entertainment 方时赫 bornstar vocel到目标学校试镜认证(韩文)-这篇内容是Big Hit Entertainment的公司介绍
- 谢谢各位前辈耐心的提醒与指教,不知这些资料是否有符合 —Bluelove28(留言) 2013年6月2日 (日) 15:59 (UTC)
- 既有独立来源深入介绍,遂翻前决,予以复还。--J.Wong 2013年6月8日 (六) 06:09 (UTC)
- (!)意见 最后3个来源都是BLOG或FORUM吧?--Nivekin※请留言 2013年6月8日 (六) 07:39 (UTC)
- 此来源可取。--J.Wong 2013年6月8日 (六) 08:24 (UTC)
- 那是数据库吧?--Nivekin※请留言 2013年6月8日 (六) 12:11 (UTC)
- 此来源可取。--J.Wong 2013年6月8日 (六) 08:24 (UTC)
- (!)意见 最后3个来源都是BLOG或FORUM吧?--Nivekin※请留言 2013年6月8日 (六) 07:39 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:我是按照一个客观中肯的角度去描述一个香港著名的反基督网站,由其如何开始 (包括日期)、发展经过及至今天对社会及至世界的影响,这是一个相当学术性的条目,亦是很值得社会学者去了解此番资料,内容绝对与广告无关。以下是一些证明 (第三方) 有关于本人写出反基督帝国条目内容的证明:
1) 反基督帝国其官方网站: http://antichristendom.com/ 2) 其它网站对反基督帝国的论述: http://truthbible.net/bloodybible/activities/biblecomplaint/ 3) 论坛讨论区 (Uwants)对反基督帝国的论述: http://www.uwants.com/redirect.php?tid=11917075&goto=lastpost 4) 论坛讨论区 (Yahoo 知识)对反基督帝国的论述: http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1611012902312 和 http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1611012202819 5) 论坛讨论区 (百度)对反基督帝国的论述: http://hi.baidu.com/rwrkeekwkpfjsye/item/1c9576ca9ec35825a1b50a56 6) 一般网络使用者的 Xanga : http://galaxy201223.xanga.com/599533218/item/ 7) 星岛日报有关于对反基督帝国网主理智再临者的报导 : http://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=41119&Pid=12&Version=0&Cid=220&Charset=big5_hkscs—Caozhetao(留言) 2013年6月8日 (六) 16:17 (UTC)
- 内容确为广告,上列诸项来源亦非可靠来源,驳回。--J.Wong 2013年6月9日 (日) 03:15 (UTC)
- 状态: 翻原决
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:难得找到中文资料。—Hijk910 登り坂 2013年6月8日 (六) 19:34 (UTC)
- 鉴有新来源而符合《关注度指引》要求,遂翻原决,准予独立,唯其内容稀疏,请备妥内容,再独立其文。--J.Wong 2013年6月9日 (日) 03:24 (UTC)
东方美宝没有提及广告宣传页面,为什么审核不了,请恢复
- 内容片面,字句吹嘘,岂非广告,驳回。--J.Wong 2013年6月9日 (日) 03:30 (UTC)
- 状态: 合并
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:维基百科:页面存废讨论/记录/2013/05/17讨论保留方未有提出任何来源,最多是无共识保留,不宜直接作讨论后保留—Nivekin※请留言 2013年6月8日 (六) 07:23 (UTC)
- 一、存废讨论并无任何理据及来源可以证明其关注度,并该角色于现实中何等重要,又何如影响现实众人。再者,有用户阅览作品后亦同意毋须独立其文,其见可取。
- 二、《收录准则》规定本百科不收虚构作品之情节介绍。而条目正有违此规。
- 综上,翻原决,合并条目至角色列表。--J.Wong 2013年6月8日 (六) 08:21 (UTC)
- (?)疑问:为什么讨论结果可以如此简单地推翻?就算是推翻或有新的理据,为什么不是发还再议,而是直接改判删除?如果准则是非黑即白、如此绝对的,那投票来干什么?直接送交管理员处决好了。-Wongpong(留言) 2013年6月9日 (日) 06:03 (UTC)
- 状态: 合并
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:维基百科:页面存废讨论/记录/2013/05/17讨论保留方未有提出任何来源,最多是无共识保留,不宜直接作讨论后保留—Nivekin※请留言 2013年6月8日 (六) 07:24 (UTC)
- 一、存废讨论并无任何理据及来源可以证明其关注度,并该角色于现实中何等重要,又何如影响现实众人。再者,有用户阅览作品后亦同意毋须独立其文,其见可取。
- 二、《收录准则》规定本百科不收虚构作品之情节介绍。而条目正有违此规。
- 综上,翻原决,合并条目至角色列表。--J.Wong 2013年6月8日 (六) 08:22 (UTC)
- (?)疑问:为什么讨论结果可以如此简单地推翻?就算是推翻或有新的理据,为什么不是发还再议,而是直接改判删除?如果准则是非黑即白、如此绝对的,那投票来干什么?直接送交管理员处决好了。-Wongpong(留言) 2013年6月9日 (日) 06:03 (UTC)
- 状态: 未完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:先前他维基人曾被提起“宣传问题”存在而被删除,但本人已使用第三人称他述法,撰写本页面。问删除原因与标准?—不乐雨 2013年6月10日 (一) 15:58 (UTC)—以上未签名的留言由Amemurakumahiko (对话|贡献)加入。
- 状态: 关闭
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:既然 wiki 反对封网,那就别跟她做一样的事吧。—220.136.199.106(留言) 2013年6月2日 (日) 02:36 (UTC)
- 君所欲复核之为?--J.Wong 2013年6月2日 (日) 04:17 (UTC)
- 一周内无回复。--广雅 范★ 2013年6月11日 (二) 22:56 (UTC)
- 状态: 关闭
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:潘多拉移动有关于台湾手机品牌的历史,并且为一项重要与真实的参考文献,应该留于wiki提供后人查询讨论。—Borgchen(留言) 2013年6月3日 (一) 07:48 (UTC)
- 请列出可靠来源?--广雅 范★ 2013年6月3日 (一) 10:03 (UTC)
- 一周内无回复。--广雅 范★ 2013年6月11日 (二) 22:58 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:我已经重打了一次詹浮云的页面,虽然内容讲的东西都大同小异, 不过全部都是用我个人的语法和用字打出来的.我当初跟wiki人电话上讲过时, 他说我只要用我自己的口吻重新打一次即可, 加上我有詹浮云老师的授权书(那时候也给台湾维基负责人看过了)所以就算我贴原本的网页也没有侵犯到著作权,是很好的页面,很值得被分享在维基百科. 他内容就是这样,我真的不知道我还有什么地方可以改,维基才不会一直把他删除 : (
谢谢!
(我原本贴出原文跟改的后来发现两篇贴的都是我改的 sorry)
- 原文是自传口吻,根本不宜收录--Nivekin※请留言 2013年6月10日 (一) 06:47 (UTC)
为什么我发的介绍公司情况的正规条目会被当成广告页面删除!本人是该公司的员工,负责公司的网站和网络建设,所以绝对保证该信息就是公司的真实信息,并且在页面中,还附上了公司网站的地址,介绍的信息完全真实可靠,信息没有任何虚假的成分,都是实话实说的,为什么被当成广告页面删除,请管理员Zhangjintao 给出一个解释!—武汉同力机电(留言) 2013年6月13日 (四) 04:18 (UTC)—武汉同力机电(留言) 2013年6月13日 (四) 04:18 (UTC)
- 真实信息与广告之间丝毫没有逻辑联系。--广雅 范★ 2013年6月13日 (四) 04:21 (UTC)
- 状态: 未完成
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:您好,我们是冰岛的Videntifier technologies,我们参照维基标准在Wikipedia发布了一个公司介绍,但却以广告原因删除。参照G11条目“[1]”,因此请核实后恢复原贴。如有不当内容,请予编辑。如需授权,请告知发送授权证明的联系方式。
—FAW CA10(留言) 2013年6月10日 (一) 05:55 (UTC)
- 页面只做宣传之用。--广雅 范★ 2013年6月12日 (三) 00:10 (UTC)
- 复核理由:您好,如果您认为页面只做宣传之用,麻烦请删掉你们认为涉及宣传的部分,在页面上保留客观的描述。另外涉及电脑、软件、法证类的信息在中文Wikipedia还存在很多不足,也请避免因为你们了解程度不够,就做这种武断的决定。像这样草率的通篇删除,只会令人质疑中文Wikipedia的管理准则。—以上未签名的留言是于2013年6月12日 (三) 14:43 (UTC)之前加入的。
- 您之前给出的方针指出,G11适用于必须完全重写才能贴和百科全书要求。--广雅 范★ 2013年6月13日 (四) 00:37 (UTC)
- 复核理由:关于“G11适用于必须完全重写才能贴和百科全书要求”——可以重写,但是规则都是你们说了才算,所以请先给一个符合要求的页面作参照,以免这样反复删改和申诉。—以上未签名的留言由FAW CA10(对话|贡献)于2013年6月13日 (四) 06:33 (UTC)加入。
- 复核理由:如果您给不出实例,而只是反复引用WP:SOAP,这无异于“踢皮球”或“打太极”。请问Wikipedia的管理者,如果你们只具有这种不符合Wikipedia精神的“官僚特色”管理水平,难道自己不觉得惭愧吗?这对于中文Wikipedia的发展也没有好处,不是吗?——FAW CA10(留言)
- 状态: 关闭
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:你好, 我们是芬兰liana technologies, 我代表公司在wikipedai发布一个简单的公司介绍, 但却以侵权原因删除, 请核实后恢复原贴。 谢谢。 或联系我[email protected]—85.23.206.28(留言) 2013年6月7日 (五) 05:54 (UTC)
- 授权证明?--广雅 范★ 2013年6月7日 (五) 05:57 (UTC)
- 一周内无回复。--广雅 范★ 2013年6月14日 (五) 00:01 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:本词条客观徐庶企业信息,无广告嫌疑—树下蘑菇(留言) 2013年6月14日 (五) 07:17 (UTC)
- 确为宣传,驳回。--广雅 范★ 2013年6月14日 (五) 09:14 (UTC)
- 状态: 合并至“角色列表”
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:维基百科:页面存废讨论/记录/2013/05/17讨论保留方未有提出任何来源,最多是无共识保留,不宜直接作讨论后保留—Nivekin※请留言 2013年6月8日 (六) 07:23 (UTC)
- 一、存废讨论并无任何理据及来源可以证明其关注度,并该角色于现实中何等重要,又何如影响现实众人。再者,有用户阅览作品后亦同意毋须独立其文,其见可取。
- 二、《收录准则》规定本百科不收虚构作品之情节介绍。而条目正有违此规。
- 综上,翻原决,合并条目至角色列表。--J.Wong 2013年6月8日 (六) 08:20 (UTC)
- 谢,有人负责执行吗--Nivekin※请留言 2013年6月8日 (六) 19:34 (UTC)
- 近来事忙,月内当可办妥。期间,若蒙相助,不胜感激。--J.Wong 2013年6月9日 (日) 03:05 (UTC)
- (?)疑问:为什么讨论结果可以如此简单地推翻?就算是推翻,为什么不是发还再议,而是直接改判删除?如果准则是非黑即白、如此绝对的,那投票来干什么?直接送交管理员处决好了。-Wongpong(留言) 2013年6月9日 (日) 06:03 (UTC)
- 不反对作无共识保留,过一两个月再交讨论。不过管理员决定一条目存废看的应是理据而不是票数--Nivekin※请留言 2013年6月10日 (一) 04:34 (UTC)
- (?)疑问:以上的问题究竟在讨论中有否已经达成共识?如果仍有争议为什么要现在绕过讨论直接让管理员判为“合并”?理据一提问“该角色于现实中何等重要,又何如影响现实众人”,这条目的编写过程中有不同用户的合作和讨论,主题显然并不是原创观点,而Google的搜寻结果和页面的浏览统计亦反映这主题关心者众;“有用户阅览作品后亦同意毋须独立其文”可取,为什么其他用户的意见就不可取?而理据二引述的收录准则,当中亦说明了“简洁的情节概述是可以包含在这些介绍中的”,至于简洁的定义个人认为仍可斟酌。退一万步,如管理员认为理据一、二皆成立,那合并至“角色列表”根本是错误的举措,因“角色列表”也“违反”理据一、二,将“违反”理据的条目并至另一个“违反”理据的条目,诚然浪费编者的时间。维基百科现存的“角色列表”不在少数,我想这讨论或许需要更进一步进行。-Wongpong(留言) 2013年6月11日 (二) 16:07 (UTC)
- 存废讨论并非投票,并非论人多与少,而在理据强与弱。另外,存废讨论所得共识以及当中理据不应有违于方针及指引。而讨论结束者理应考虑双方理据,平衡双方意见及过往惯常做法而作出决定。而当保留方无办法就该角色提交来源至存废讨论以至本页,即上述点一及二,又或者提出理据证明该页理应例外,当作别论,就表明该页属于过分扩展,未应保留,此点无庸置疑,亦毋须讨论。要翻,请提交来源,或者修订《关注度(虚构事物)》并移步互助客栈动议通过。合并而成之角色列表,无疑并不一定符合《关注度通用指引》,但社群一般不会就此提交存废讨论,另作别论。正于早前所言,考虑双方理据及惯常做法,当然亦及编者努力,以及《删除守则》表明删除应为最后手段,故处以合并。顺带一提,特言某意见可取,并不等于其他意见不可取或受忽视。另外,阁下亦可至互助客栈,唤醒社群去关注诸个角色列表。GOOGLE理据已为反驳,不赘。《收录准则》重点不在简洁与否,而在是否仅仅包含情节介绍而非讲述角色何如受欢迎及其意义安在,明显全篇皆然。--J.Wong 2013年6月12日 (三) 06:28 (UTC)
- 我只是尽力而为去挽留条目罢了,在细阅现行的“方针与指引”后,就会知道这是缘木求鱼。目前在中文百科之中,这类型条目不在少数,但十居其九的内容重点也不在介绍题目的“关注度”,而是对作品的细节的描写;就编者与读者的角度,这是合理不过的事,会找这篇章来看来写的都不是想知道前者,知道前者几乎没有任何意义。我想这情况不只出现在虚拟人物,在其他的条目来说,“有用”的资讯都会比介绍“关注度”更为吸引。由于从一开始就向与不合“关注度”方针发展,经历一段长时间后,大堆同类型的条目诞生,条目渐见规模的同时,社群亦已形成相当的文化和规范,多如星数的条目外加一系列的投票,奖励,专题,就像是鼓励这些条目继续发展下去,野火烧不尽。既然有这么一个如此绝对的管理员议决机制,不用怕相关社群投票阻挠的话,何不一气呵成把所有不合方针与指引的条目提删,去除习非成是的误解,不致浪费条目编者,提删者和管理员的光阴和唇舌;各持己见的热心用户长期在这方面上角力,也蛮伤害感情的。--Wongpong(留言) 2013年6月13日 (四) 09:58 (UTC)
- 阁下未免本末倒置。正如早前所言,阁下认为规矩不切实际,乃应移步互助客栈要求修订以至废除相关方针或指引条文。切记此则乃应用之有道,否则后果堪虞。--J.Wong 2013年6月15日 (六) 03:15 (UTC)
- 我只是尽力而为去挽留条目罢了,在细阅现行的“方针与指引”后,就会知道这是缘木求鱼。目前在中文百科之中,这类型条目不在少数,但十居其九的内容重点也不在介绍题目的“关注度”,而是对作品的细节的描写;就编者与读者的角度,这是合理不过的事,会找这篇章来看来写的都不是想知道前者,知道前者几乎没有任何意义。我想这情况不只出现在虚拟人物,在其他的条目来说,“有用”的资讯都会比介绍“关注度”更为吸引。由于从一开始就向与不合“关注度”方针发展,经历一段长时间后,大堆同类型的条目诞生,条目渐见规模的同时,社群亦已形成相当的文化和规范,多如星数的条目外加一系列的投票,奖励,专题,就像是鼓励这些条目继续发展下去,野火烧不尽。既然有这么一个如此绝对的管理员议决机制,不用怕相关社群投票阻挠的话,何不一气呵成把所有不合方针与指引的条目提删,去除习非成是的误解,不致浪费条目编者,提删者和管理员的光阴和唇舌;各持己见的热心用户长期在这方面上角力,也蛮伤害感情的。--Wongpong(留言) 2013年6月13日 (四) 09:58 (UTC)
- 不反对作无共识保留,过一两个月再交讨论。不过管理员决定一条目存废看的应是理据而不是票数--Nivekin※请留言 2013年6月10日 (一) 04:34 (UTC)
我的甘谷在线哪里违法了??????????????????
- 并未说其违法。--广雅 范★ 2013年6月13日 (四) 14:36 (UTC)
- 确为广告,不符《收录准则》,驳回。--J.Wong 2013年6月15日 (六) 03:18 (UTC)
- 状态: 发还重审
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:存废讨论期间条目修改极多, 甚至曾被完全清空, 各人提出的理由也是在说不同的版本, 建议发回存废讨论重新讨论, 另外基于页面被重建, 如要恢复请只恢复由2008年开始到第一次删除之间的纪录。—Beterc(留言) 2013年6月15日 (六) 18:30 (UTC)
- 复核理由:提出存废讨论的几个人,理由空洞,然后就一走了之,讨论期间也没有任何人投票表决,有关管理员的删除决定判断错误 --香港无神论猫姐(留言) 2013年6月15日 (六) 18:37 (UTC)
- 我不是叫你不要来的吗? 连维基方针指引都未读清楚就不要来乱了, 而且明明有人投票嘛, 只是投票明显出现了问题--Beterc(留言) 2013年6月15日 (六) 18:44 (UTC)
- 目测删除投票理由没问题。但是如果您坚持的话……针对页面被疑似破坏性编辑要进行半保护么?--广雅 范★ 2013年6月15日 (六) 22:27 (UTC)
- 半保护没用,上面某人已经是自动确认用户。要回复就全保护吧--Altt311(留言) 2013年6月16日 (日) 05:09 (UTC)
- 目测删除投票理由没问题。但是如果您坚持的话……针对页面被疑似破坏性编辑要进行半保护么?--广雅 范★ 2013年6月15日 (六) 22:27 (UTC)
- 我不是叫你不要来的吗? 连维基方针指引都未读清楚就不要来乱了, 而且明明有人投票嘛, 只是投票明显出现了问题--Beterc(留言) 2013年6月15日 (六) 18:44 (UTC)
- (!)意见:首先是说Beterc您辛苦了,不论是存废讨论还是这些跟进……其实最重要的是有人清理条目内容。在作出提删这个决定的时候,除了存废讨论中提到的条目内容问题,还考虑到参考资料及其格式也大有问题(就算不说参考资料的适合程度,竟然有以英文版条目为参考来源,即为自我参照),以及主编的因素。
回到回复这个正题,个人认为在发还存废讨论前,应先全面整理条目,然后才回复你提议的自条目创建到第一次删除之间的编辑纪录。如果没人整理的话,就建议按存废讨论中的建议,在发还存废讨论前回复自条目创建到被加入那些内容前的编辑吧。--Altt311(留言) 2013年6月16日 (日) 05:20 (UTC)
- 全保护完全没有意义。毕竟AFD也算是讨论,而且讨论时更改条目内容后条目达标以至于出现“理由消失”的结果也不少见。全保护再AFD有点违背初衷。--广雅 范★ 2013年6月16日 (日) 06:23 (UTC)
- 发还重审,条目半保护。如有破坏封禁破坏者。--广雅 范★ 2013年6月16日 (日) 06:23 (UTC)
- 状态: 解
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:Requesting original data, see below.—Calimo(留言) 2013年6月17日 (一) 09:18 (UTC)
Sorry for posting here in English, I hope you can help me with this request. This file was transferred to Commons and deleted from zh.wiki. However the "Source" and "Author" information were lost during the migration (source was replaced by "Transferred from zh.wikipedia" which is not the original source, and author was replaced with "Original uploader was Gazagoal at zh.wikipedia" which isn't an author information). Can you please tell me what were the original source and author of this file so I can put them back on Commons? Thanks. Calimo(留言) 2013年6月17日 (一) 09:18 (UTC)
- See also the discussion on Commons. Calimo(留言) 2013年6月17日 (一) 09:25 (UTC)
- Two deleted versions neither provided "source" nor "author" information. The source code with uploaded (May 5, 2006 10:21) is "伊扎克·帕尔曼 {{GFDL}}", and the next/last version (July 2, 2009 15:38) also only contains "伊扎克·帕尔曼 {{GFDL|migration=relicense}}".--铁铁的火大了 2013年6月17日 (一) 09:29 (UTC)
- Thanks! Calimo(留言) 2013年6月18日 (二) 10:00 (UTC)
- Two deleted versions neither provided "source" nor "author" information. The source code with uploaded (May 5, 2006 10:21) is "伊扎克·帕尔曼 {{GFDL}}", and the next/last version (July 2, 2009 15:38) also only contains "伊扎克·帕尔曼 {{GFDL|migration=relicense}}".--铁铁的火大了 2013年6月17日 (一) 09:29 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:有需求被重新创建,希望修改编辑原版内容。此词条并非商业广告,需讨论。—左青岸(留言) 2013年6月19日 (三) 02:45 (UTC)
- 确为宣传内容。--广雅 范★ 2013年6月19日 (三) 03:20 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:刚入维基,对相关规则了解不是太深刻。请求重新建立词条。内容确定属实,无虚假—☆经历※珍惜☆ 2013年6月19日 (三) 07:21 (UTC)—以上未签名的留言由Magic01631(对话|贡献)加入。
- 那么请将方针了解深刻后再申请。--广雅 范★ ill 2013年6月19日 (三) 07:29 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:—Jjqa(留言) 2013年6月20日 (四) 15:05 (UTC)陆浩鹏是人物词条,不是广告,人物贡献不等于广告。
- 广告或宣传。--广雅 范★ [illness] 2013年6月22日 (六) 03:10 (UTC)
金属异型材已经被广泛运用到金属加工中。由于核心技术一直被台湾、日本所垄断,国内多为代理商,网页中基本都是销售广告。 国内制造厂只有3家,由于其利润远高于国内工业制造行业,加之日本、台湾实业的办事风格,宣传甚少。 国内金属加工行业把互联网基本上是作为广告渠道在使用,很少有人能发起一个标准推动工作。 我对这个行业有一定的了解,但很多人问我的时候我只能通过口述向他们解释,何为异型材。 望各位能先上网查询是否有金属异型材的解释,如果有,或者比我的注解更为清晰再删除。 谢谢!
- 无新的复核理由。--广雅 范★ [illness] 2013年6月22日 (六) 03:14 (UTC)
[[:]]
请问:我提交的信息是原创的、没有广告,为何被删除?是创建的人名的知名度不够吗?谢谢
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:人物介绍不包含广告—时光慧眼(留言) 2013年6月22日 (六) 03:17 (UTC)
- 广告或宣传。--广雅 范★ [illness] 2013年6月22日 (六) 03:22 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:该条目为本人添加和收录,请不要删除。链接:http://blog.sian.com.cn/fuwenlinblog—付文林(留言) 2013年6月22日 (六) 06:49 (UTC)
- 无正当理由。--广雅 范★ 2013年6月22日 (六) 07:22 (UTC)
- 状态: 发还再议
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:特定行业软件,不符合速删。—120.36.43.217(留言) 2013年6月13日 (四) 15:01 (UTC)
- 软件是否为特定行业而设,无关乎证明其关注度。请提交来源。--J.Wong 2013年6月15日 (六) 03:30 (UTC)
- 独立可靠来源:小学生Pascal程序设计竞赛辅导初探 Softonic Editorial Team 评测 --27.156.106.221(留言) 2013年6月16日 (日) 12:04 (UTC)
- 提及和其他来源:Microsoft Compatibility Center 有提及Intel Partners 页面上有提及开发组织,但该组织网站上没有自我介绍--27.156.106.221(留言) 2013年6月16日 (日) 12:40 (UTC)
- 已经符合要求,不知何时可以恢复?—以上未签名的留言由27.156.106.221(对话)于2013年6月18日 (二) 12:04 (UTC)加入。
- 自己在用,支持恢复!感觉这个软件主要是教学用吧。 另外百度了一下 Pascal教程 第十七页,还有一些青少年奥赛书上有 —218.108.170.166(留言) 2013年6月18日 (二) 12:32 (UTC)
- 已经三天了,不知何时可以答复?我是申请者。--27.156.106.221(留言) 2013年6月19日 (三) 12:38 (UTC)
- 建议发还重审--27.156.106.221(留言) 2013年6月22日 (六) 03:43 (UTC)
- 编者提出新来源以证其关注度,该来源尚且符合其他要求,唯可能并非“可靠来源”,乃发还再议,交以再审。--J.Wong 2013年6月22日 (六) 07:33 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:原讨论理由为“纯列表”,且于Wikipedia:页面存废讨论/记录/2013/06/13具体表述为违反维基百科:列表#独立列表之存废标准写明“列表不应仅单纯的列出各项名称,而应提供各项名称简介或各项之间可比较的信息等其他资讯,即该列表不应该可简单的由分类取代。”而维基百科:列表的第一句指出“在维基百科中,列表是一种用来归纳和列举一类相关主题的页面,位于主名字空间(条目名字空间)……” 因此列表相关指引不适用于此页面。—Liangent(留言) 2013年6月20日 (四) 17:49 (UTC)
- 《名字空间》及《英文版维基百科名字空间指引》表明“维基百科”页面理应用以收纳维基百科资讯,如方针指引、程序、讨论、通告、计划、论述,以及纪录。就此页而言,未见该等资讯有多关乎维基百科本身,且可谓远离前述用途。而《维基百科释义.非官僚》表明未应照本宣科,而应重其精神所在。鉴之,驳回所请。--J.Wong 2013年6月22日 (六) 08:03 (UTC)
- 状态: 复还
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:参考Wikipedia:关注度_(音乐),他是香港歌手(现转职至幕后),已解散组合V成员,曾经获得2008年度叱咤乐坛生力军男歌手大奖铜奖,歌曲也曾上榜,符合关注度中的“曾经获得主要的音乐奖项”、“在任一国家的音乐排行榜中曾经出现”2点。—Tom Tsang...........(留言) 2013年6月19日 (三) 02:08 (UTC)
- 另有来源报导:徐浩改名乐坛单飞、徐浩成新宠师兄姐争住锡、徐浩上香供奉V旧作、徐浩跪地求婚抱得美人归--Tom Tsang...........(留言) 2013年6月19日 (三) 02:15 (UTC)
- 鉴有独立、可靠来源,符《关注度通用指引》要求,现翻原决并予以复还。--J.Wong 2013年6月23日 (日) 09:01 (UTC)
- 状态: 复还
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:并不是机器翻译,只是有些名词在中文并没有很好的翻译,才有部分翻得不是很好并保留原文—Luhan0012002(留言) 2013年6月20日 (四) 13:55 (UTC)
- 非机械翻译,乃还,唯文笔有欠畅顺,语句亦过于累赘,请多加改善。切忌逐字逐句直译。另,按指引,该文改名为“影像变形”,删去括号及其英译。--J.Wong 2013年6月23日 (日) 09:12 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:页面并不存在广告和外部链接,只是为了信息共享,麻烦重新审核一下,求恢复页面,谢谢。—Gaillee(留言) 2013年6月24日 (一) 05:36 (UTC)
- 明显的广告及宣传页面。--广雅 范★ 2013年6月24日 (一) 05:57 (UTC)
[[:]]
管理员你好! 我编辑的闫西群词条为何发表不了,我是版权人啊。请恢复词条,谢谢!
- 未完成 广告。-Mys 721tx(留言) 2013年6月24日 (一) 13:03 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:让民众了解什么是 IPQMI 美国国际专案暨品质管理协会 了解它的成立历史 如有触犯维基百科中的条款部分,会修正内容—林佳勋(留言) 2013年6月25日 (二) 02:57 (UTC)
- 鉴既删版本确为广告,不符《收录准则》,驳回所请。现存版本应续按《关注度指引》处理。--J.Wong 2013年6月29日 (六) 04:42 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:此艺人确实为台湾艺人~以下为相关连结
- http://www.taiwancinema.com/ct_57679_39
- http://tw.news.yahoo.com/黃曉明送吻-胖妹韓琳萌發好運-213000466.html
- http://www.twtimes.com.tw/index.php?page=news&nid=334244
—119.77.168.183(留言) 2013年6月25日 (二) 14:23 (UTC)
- 鉴上列诸个来源均未符《关注度指引》要求,遂驳回所请。--J.Wong 2013年6月29日 (六) 04:48 (UTC)
- 状态: 复还
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:此为学术性文章,music emotion recognition(音乐情绪辨识)已有大量论文,编辑就现有辨识方法做介绍,不知为何被归类为G11: 广告或宣传 (TW)?—Jello sunshine(留言) 2013年6月28日 (五) 08:17 (UTC)
- 非广告,未符《快速删除守则》款G11,乃还。--J.Wong 2013年6月29日 (六) 05:09 (UTC)
- 状态: 复还
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:在被挂g11速删模版后,我挂上了{{hangon}}模版,希望在说明清楚后再删除,但没有任何人在条目讨论页提出说明或修改建议,就遭到管理员删除。我并不是以宣传的角度来撰写此条目,英文维基百科的许多条目的参考来源都是使用iEARN的文章做reference,我认为这是值得在维基百科中介绍的组织,但却被这样未经讨论就断然处理,感觉十分粗糙,如果我的内容太过宣传性,希望请删除人员说明何处不适合,并放在希望得到更多修改的机会,谢谢。—上官(留言) 2013年6月28日 (五) 09:02 (UTC)
- 非广告,未符《速删守则》款G11,乃还。--J.Wong 2013年6月29日 (六) 05:16 (UTC)
[[:]]
- 状态: 无效
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:—BoonHao Ten(留言) 2013年6月28日 (五) 11:28 (UTC)
Kulai From Wikipedia, the free encyclopedia This article is about the Malaysian town. For the Indian ward, see Kulai (Suratkal).
This article does not cite any references or sources. Please help improve this article by adding citations to reliable sources. Unsourced material may be challenged and removed. (February 2011) Kulai 古来 کولاي
Flag
Seal
Nickname(s): Kulai, the turtle town.
Motto: 'Cemerlang, Sejahtera'
(English: Excellence, Peaceful')
Kulai
Coordinates: 1°40′00″N 103°36′00″ECoordinates: 1°40′00″N 103°36′00″E
Country Malaysia
State Johor
Local Authorities Majlis Perbandaran Kulai (MPKu, Kulai Municipal Council)
Establishment 1890
Sub-urban status 2004
Government
• Yang diPertua Majlis Ismail Karim
Population
• Total 159,427(within MPKu Control Area) (4th)
Time zone MST (UTC+8)
• Summer (DST) Not observed (UTC)
Website http://www.mpkulai.gov.my Kulai (simplified Chinese: 古来; traditional Chinese: 古来; pinyin: gulái), is a town in the Kulaijaya district of Johor, Malaysia. The town is 29 km from Johor Bahru city and 8 km from Skudai. Contents [hide] 1 Administration 2 Economy 3 Geography 4 Demography 5 Transport 6 Culture 7 Notable residents Administration[edit]
Kulai Municipal Council Building Kulai is administered by the Kulai Municipal Council (Majlis Perbandaran Kulai) which was earlier known as the Kulai District Council. Kulai sub-district was upgraded to a full-fledged district on 1 January 2008 and has been renamed Kulaijaya District. The administrative centre of Kulaijaya District was proposed to be constructed in Indahpura. Economy[edit]
The locals are mostly involved in the agriculture sector, particularly in the oil palm and rubber estates surrounding the town. Many of the people work in small retail shops, which are located along the trunk road. Kulai has the first settlement of FELDA's (Federal Land Development Agency) oil palm plantation in the country - FELDA Taib Andak, which was launched by the second Prime Minister of Malaysia, Tun Abdul Razak. Kulai is still one of the main producers of palm oil in the country due to its numerous oil palm plantations. Kulai also exports fresh vegetables to Singapore on a daily basis. The economy of Kulai has improved with numerous factories being set up in both Kulai and Senai. There are some public listed companies which have their offices in Kulai. Kulai is also within the Iskandar Development Region (IDR). Geography[edit]
The town is located along the old trunk road linking Kuala Lumpur and Johor Bahru. The main road is lined with many retail shops. There are also many housing estates within the township. The town is surrounded by rubber and oil palm estates. Demography[edit]
The Chinese are concentrated in Kulai and Senai Town while the Malay are mostly in the Felda Scheme settlements. The Indians are mostly working in factories or running businesses. Transport[edit]
Kulai was an important stopover on the Johor Bahru-Kuala Lumpur trunk road in the 1970s and 1980s until the North-South Expressway opened in 1994, which bypassed the town. The trunk road is now identified as Road One. The town also has a small railway station run by the Malayan Railway and is also one of the access points to the Gunung Pulai nature reserve. Senai Airport, the international airport which serves Johor is within the municipality. The town is accessible by road through the North-South Expressway and the old trunk road, by rail operated by the Malayan Railway (KTM) and by air through the Senai International Airport. Culture[edit]
Kulai Old Town The Chinese community in Kulai are mainly of the Hakka dialect group. There are a few Chinese temples and churches serving the needs of the Chinese community. Chinese Taoist temples include the "Thousand Fairies" Temple along the old trunk road, the "Seven Sisters" temple and other smaller temples. Churches in Kulai include the Presbyterian Church(SYNOD), Christ the King Catholic Church, Baptist Church, Methodist Church and churches of other denominations. The Masjid Jamek is located within Kulai town and serve the needs of the Muslim townfolks. Notable residents[edit]
Mawi - the winner of the 2005 Akademi Fantasia singing competition and now becomes among the most popular Malaysian singer, from FELDA Taib Andak. Penny Tai - popular female singer and the winner of Best Composer (爱疯了) at Taiwanese Golden Melody Awards 2006 (金曲奖). 古来 从维基百科,自由的百科全书 这篇文章是关于马来西亚的小镇。对于印度的病房,看到古来(Suratkal)。
本文不引用任何参考或来源。请帮助改善这篇文章加入引用可靠消息。黔东南苗族侗族自治州的材料可能受到挑战和删除。 (2011年2月)
古来
古来کولاي
旗
密封
绰号:古来,龟镇。
座右铭:'Cemerlang,SEJAHTERA“
(英语:优等品,和平“)
古来
坐标:1°40'00“N 103°36'00”ECoordinates:1°40'00“N 103°36'00”E
马来西亚国家
柔佛州
地方政府议会Perbandaran的古来(MPKu,古来市议会)
设立1890
2004年小城市的地位
政府
司马义·卡里姆•杨diPertua议会
人口
•总159,427(内管制区MPKu),(4日)
时区MST(UTC +8)
•夏天(DST)未观察到(UTC)
网站http://www.mpkulai.gov.my
古来(简体中文:古来;中国传统:古来;拼音:谷来),是在的Kulaijaya区,马来西亚柔佛州的一个小镇。这个镇有29公里,从柔佛州新山市士古来8公里。
目录[隐藏]
1管理
2经济
3地理
4人口
5交通运输
6文化
7著名的居民
管理[编辑]
古来市议会大厦 古来由古来市议会(议会Perbandaran古来)古来区会是较早被称为管理。 古来子区升格为一个成熟的地区,于2008年1月1日,,并已更名为Kulaijaya区。行政中心Kulaijaya区提出将建造Indahpura。 经济[编辑]
当地人大多涉及农业部门,特别是在油棕和橡胶园小镇周围。许多人工作在小型零售店,分别位于沿主干道。古来有FELDA(联邦土地发展局)的油棕榈种植园在全国 - FELDA Andak泰益,这是由第二马来西亚总理拉扎克推出的第一个定居点。古来仍然是主要的棕榈油生产商之一,在国内由于其众多的油棕榈种植园。古来还出口到新加坡每天新鲜蔬菜。 许多工厂设立在古来士乃古来经济改善。有一些上市公司在古来有自己的办公室。 古来也是在依斯干达发展区(IDR)。 地理[编辑]
该镇位于沿着古老的主干道路,连接吉隆坡和柔佛州新山。主路两旁有许多零售商店。在全乡范围内也有许多屋村。这个镇是由橡胶和油棕园包围。 人口[编辑]
古来和士乃镇都集中在中国,而马来人大多是在的的Felda计划的定居点。印度人大多是在工厂工作或运行业务。 交通运输[编辑]
古来柔佛吉隆坡主干道路上的重要驿站,在20世纪70年代和80年代,直到南北高速公路开通于1994年,绕过镇。现在确定为主干路路一。 这个镇也有一个小火车站,由马来亚铁路运行也是一个接入点到姆鲁普莱德自然保护区。供应柔佛士乃机场,国际机场内的直辖市。 这个镇是通过南北高速公路和老干线公路路访问,通过铁路经营马来亚铁路公司(KTM)和Senai国际机场空气通过。 文化[编辑]
古来旧城区 古来中国社会主要是客家方言组。有几个中国的寺庙和教堂,为中国社会的需求。 中国道教宫观包括“千仙女”老庙沿主干道路,“七姐妹”的寺庙和其他较小的寺庙。 古来教会长老教会(区会),基督天主教国王,浸信会教堂,卫理公会教堂和其他教派的教堂。 佳密清真寺位于古来镇服务的需求穆斯林townfolks的。 著名的居民[编辑]
玛威 - 2005年学术大学幻想曲歌唱比赛冠军,现在变成了时下最流行的马来西亚歌手,从FELDA泰益Andak的。 戴佩妮 - 流行女歌手和最佳作曲(优胜者爱疯了)2006年在台湾金曲奖(金曲奖)。
- 未明所以,未知所欲复核为何,告曰无效。--J.Wong 2013年6月29日 (六) 05:22 (UTC)
- 状态: 驳回
- 相关删除纪录 · 链入页面 · 恢复
- 复核理由:请恢复此页面~确实是台湾女演员 艺人以下连结是相关报导及文化部演员发证网址为基百科戏剧资料网址有演员名单
- http://tw.news.yahoo.com/黃曉明送吻-胖妹韓琳萌發好運-213000466.html
- http://news.msn.com.tw/gallery3117591.aspx
- http://www.twtimes.com.tw/index.php?page=news&nid=334244
- http://www.taiwancinema.com/ct_57679_39
- http://wiki.zwnes.eu.org/wiki/%E7%94%B0%E5%BA%84%E8%8B%B1%E9%9B%84
- http://wiki.zwnes.eu.org/zh-tw/%E7%AC%AC8%E8%99%9F%E7%95%B6%E8%88%96#.E4.BA.BA.E7.89.A9.E4.BB.8B.E7.B4.B9.2F.E6.BC.94.E5.93.A1.E8.A1.A8
- http://wiki.zwnes.eu.org/wiki/%E7%BE%8E%E5%91%B3%E7%9A%84%E6%83%B3%E5%BF%B5#.E5.AE.A2.E4.B8.B2.E6.BC.94.E5.93.A1
- http://www.udn.com/2013/6/17/NEWS/ENTERTAINMENT/ENT2/7967656.shtml?ch=rss_starsfocus
- http://tw.news.yahoo.com/大愛台8點檔大戲-手心外的天空-台首大校園取景-121947065.html
—119.77.168.183(留言) 2013年6月28日 (五) 12:57 (UTC)
- 鉴上列诸个来源均未符《关注度指引》要求,遂驳回所请。--J.Wong 2013年6月29日 (六) 05:26 (UTC)
- 可靠关注度来源?--广雅 范★ 2013年6月22日 (六) 14:34 (UTC)
- 一周既逾,无所回应,结。--J.Wong 2013年6月29日 (六) 05:28 (UTC)
- 可靠关注度来源?--广雅 范★ 2013年6月22日 (六) 14:34 (UTC)