跳转到内容

维基百科:特色条目评选/玄武门之变

维基百科,自由的百科全书

玄武门之变

[编辑]
结果1支持, 2反对 => 入选 核对者:--刘嘉留言2014年3月13日 (四) 08:11 (UTC)[回复]

玄武门之变编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(94,658字节)

投票期:2014年2月27日 至 2014年3月13日
说明:内容全面,来源充足,为GA条目— LC Nice 2014年2月27日 (四) 07:21 (UTC)[回复]

符合特色标准

[编辑]
如果认为这个条目符合特色条目标准,使用#{{yesFA}},说明支持的理由并签名;
  1. 符合典范条目标准:提名人票-- LC Nice 2014年2月27日 (四) 07:25 (UTC)[回复]

不符合特色标准

[编辑]
如果认为这个条目不符合特色条目标准,使用#{{noFA}},说明条目不符合特色条目标准之处并签名;
  1. 不符合典范条目标准,内容过于琐碎,影响与评价、传奇和演绎两个章节,只是一些点列,缺乏对这些内容的综述。此外,最大的bug是,居然密室两人谈话,说了什么都知道,还被人逐字记录下来。这真的可能吗?明明知道那些史书记载的对话都是文学加工后的产品,而不是史实,并不准确,怎么还能在条目中大段的对话描写呢?历史性条目不能这么写的--百無一用是書生 () 2014年2月28日 (五) 02:10 (UTC)[回复]
    (:)回应:两人在密室交谈也有机会被人偷听的-- LC Nice 2014年3月5日 (三) 07:54 (UTC)[回复]
    是啊,然后过了几百年居然还能一字不错的写下来.....这可能吗?而且如果当时偷听同时用笔一字不错写下,流传几百年后写到史书中,那么史书中肯定是直接引用这些记录,而不是加工成对话。而且,全世界古代的时候都没实际发生过这种事情吧?因此可能性为0。先搞懂这些史书怎么回事,古人治史是怎样的再说吧--百無一用是書生 () 2014年3月6日 (四) 03:32 (UTC)[回复]
  2. 不符合典范条目标准,大致翻阅了讨论页里面旧的讨论记录,发现一些(我个人认为的)问题,例如大段文字是人物对话,仍未解决,建议作者到讨论页开贴讨论如何平衡“因过多对话而像小说”和“情节交代不清”两个极端之间的平衡点。此外“传奇和演绎”章节无来源。--SFLSNZYN留言2014年3月9日 (日) 08:22 (UTC)[回复]

中立

[编辑]
如果对这个条目的提名持中立态度,使用#{{中立}},说明理由并签名;

意见

[编辑]
参考特色条目标准写作指南,给予意见并签名。



结果1支持, 2反对 => 入选 核对者:--刘嘉留言2014年3月13日 (四) 08:11 (UTC)[回复]