跳至內容

討論:中央軍事委員會

頁面內容不支援其他語言。
維基百科,自由的百科全書
          本條目依照頁面評級標準評為丙級
本條目屬於下列維基專題範疇:
政治專題 (獲評丙級低重要度
本條目屬於政治專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科政治類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度
中國專題 (獲評丙級低重要度
本條目屬於中國專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科中國領域類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度
軍事專題 (獲評丙級低重要度
本條目屬於軍事專題範疇,該專題旨在改善中文維基百科軍事類內容。如果您有意參與,請瀏覽專題主頁、參與討論,並完成相應的開放性任務。
 丙級  根據專題品質評級標準,本條目已評為丙級
   根據專題重要度評級標準,本條目已評為低重要度

「中國共產黨往往採用「中央軍委」的籠統說法以避免概念混亂。」這個說法並不屬實,採用該說法並非為了避免概念混亂,而恰恰是為了製造概念混亂。否則以中共中央軍委名義發號施令就違反憲法了。格致 (留言) 2008年12月14日 (日) 21:10 (UTC)[回覆]

移動請求

[編輯]
(※)注意,未有其他意見,暫時移回,請在此討論。--Gakmo (留言) 2011年4月13日 (三) 06:25 (UTC)[回覆]

合併請求

[編輯]
不行,各條目都有各自的關鍵信息,合併後無法全面準確描述,堅決反對!--黨國,您還是自己給自己編輯條目吧,草民幫不了了留言2017年7月17日 (一) 03:24 (UTC)[回覆]
並未見得,事實上另兩個條目的所有信息在「中央軍事委員會」條目內都有,對兩個機構之間的關係本條目也作出了說明。請閣下舉出「關鍵信息」為何。 ——Jyxyl9批判一番2017年7月17日 (一) 11:56 (UTC)[回覆]
之前已在您的討論頁向您申明,之前的合併討論已截止,如果要拆分條目,請重提拆分請求,不要自顧自隨意回退。您一直說「缺一不可」,有「關鍵信息」,卻從來沒有舉出理由,也不願付諸討論,實在讓人難以理解。——Jyxyl9批判一番2017年7月18日 (二) 03:03 (UTC)[回覆]

外部連結已修改

[編輯]

各位維基人:

我剛剛修改了中央軍事委員會中的4個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年9月9日 (六) 04:21 (UTC)[回覆]

拆分請求

[編輯]

中共中央軍委和國家中央軍委人員構成不同,應當如何表示

[編輯]

根據國防部網站的信息,目前,李尚福是中共中央軍事委員會委員,但不是中華人民共和國中央軍事委員會委員。此種情況應當如何表示?目前,中央軍事委員會Template:中央軍委均將二者合併表述,但因為全國人大和中共中央的會議時間不一致的原因,二者並不能保證實時同步。--曾晉哲留言·Q2023年10月30日 (一) 03:01 (UTC)[回覆]

先加腳註說明。——Sakamotosan路過圍觀 | 避免做作,免敬 2023年10月30日 (一) 03:36 (UTC)[回覆]
如果是臨時情況建議加注,如果後期情況普遍了建議拆模板。中共軍委和中國國家軍委組成人員的任命程序不同,前者由中共中央任命,後者由全國人大或其常委會任命,所以組成人員是可能不同的。----GCMG(TALK) 2023年11月2日 (四) 11:16 (UTC)[回覆]
已解決。啟用了條目首段信息框內隱藏的換屆過渡時期表示方法。PATLABOR 英格拉姆Ingram Talk 2023年11月3日 (五) 13:57 (UTC)[回覆]