討論:膿毒症

矛盾

本條目中指稱「……敗血性休克死亡率高達80%」，但敗血性休克中稱「……死亡率從……到50%」。請協助查核。-49.140.188.104（留言） 2016年12月7日 (三) 04:44 (UTC)

建議更名：「敗血症」→「脓毒症」

「敗血症」 → 「脓毒症」：「膿毒症」是「敗血症」的另一個常用稱謂，但在現代醫學定義中，「膿毒症」更為規範，是對感染引發器官功能障礙的疾病狀態的標準描述。參考術語在線審定為「膿毒症」；在中華醫學期刊全文資料庫中檢索，「膿毒症」一詞的使用明顯多於「敗血症」；現行中國大陸醫學教科書多採用「膿毒症」一詞而非「敗血症」。--HeihaHeihaHa-戒慎恐懼……（留言） 2024年12月17日 (二) 08:31 (UTC)

術語在線好像把它們分成兩個詞（敗血症）？思考...但英維「septicemia」是直接重定向到「sepsis」…… ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 10:27 (UTC)

個人感覺「敗血症」一詞是比較耳熟能詳大眾化的，比如世衛組織也用敗血症一詞（作為Sepsis的譯文）。但多年的拯救膿毒症運動一直用的是膿毒症，專業領域中膿毒症的使用頻率更高。--HeihaHeihaHa-戒慎恐懼……（留言） 2024年12月17日 (二) 11:07 (UTC)

那為什麼術語在線的處理給人一種「涇渭分明」的感覺思考...「sepsis」各種學科唯一譯法就是「膿毒症」、「septicemia」各種學科唯一譯法就是「敗血症」（看一下我給的上面那個術語在線連結就知道了）（我前面就是想問這個（） ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 11:09 (UTC)

從這裡看，septicemia和sepsis在嚴重程度上有區別。Sepsis的定義從1991的Sepsis-1到2016年的Sepsis-3變化也不小，從Sepsis-1到Sepsis-2的修訂主要強調了危及生命和全身炎症反應，可能在此之前septicemia和sepsis意義相近？像術語在線的定義也並非完全符合Sepsis-3的定義，可能和共識的推廣接受程度有關。另見MeSH詞表，Septicemia (1966-1994) is Sepsis's Previous Indexing.--HeihaHeihaHa-戒慎恐懼……（留言） 2024年12月17日 (二) 11:23 (UTC)

我很難回答術語在線為什麼將septicemia譯為敗血症，可能敗血症的使用更舊吧……--HeihaHeihaHa-戒慎恐懼……（留言） 2024年12月17日 (二) 11:25 (UTC)

原創研究！--HeihaHeihaHa-戒慎恐懼……（留言） 2024年12月17日 (二) 11:30 (UTC)

雖然我還沒搞懂這兩者的區別……但看了下ICD-11，基本(＋)支持移動。另外，為什麼我在人衛《內科學》沒找到相關內容，膿毒症不屬於內科學嗎？思考... ——自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 11:37 (UTC)

您可以看看外科學：「膿毒症(Sepsis) 常繼發於嚴重的外科感染」 囧rz……，或者病理生理學感染性休克和MODS的部分。--HeihaHeihaHa-戒慎恐懼……（留言） 2024年12月17日 (二) 11:41 (UTC)

啊看到了，（第9版）第十一章第四節（114頁），好像都沒提到「敗血症」這個詞。--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 11:55 (UTC)

中文文獻：[1]--YFdyh000（留言） 2024年12月17日 (二) 11:43 (UTC)

這麼說「敗血症（septicemia）」是個正在被淘汰的術語？--自由雨日🌧️❄️ 2024年12月17日 (二) 11:47 (UTC)