討論:阿拉伯—拜占庭戰爭

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪一場曠日持久的戰爭使得拜占庭帝國永久失去了包括埃及在內的大量領土？

  阿拉伯－拜占庭戰爭條目由Cccmm002（討論 | 貢獻）提名，其作者為Cccmm002（討論 | 貢獻），屬於「history」類型，提名於2012年8月30日 14:19 (UTC)。

  • (～)補充：翻譯自英文優良條目。我翻譯了半個月，好長啊，一萬多字啊。但是，這一領域在中國幾乎是空白，很多資料查都查不到，一些人名地名根本不知道怎麼翻譯。反正先放著。我打算申請GA或FA。當然這兩天還要找筆誤。--Cccmm002（留言） 2012年8月30日 (四) 13:57 (UTC)
  • (＋)支持：樓主有心之人，支持一個--Šolon（留言） 2012年8月30日 (四) 14:49 (UTC)
  • (＋)支持--CHEM.is.TRY 2012年8月30日 (四) 16:29 (UTC)
  • (＋)支持：佩服！——巴伐利亞的亨利十七世（留言） 2012年8月30日 (四) 16:33 (UTC)
  • (＋)支持：這個必須支持啊！——Nndd（留言） 2012年8月30日 (四) 17:16 (UTC)
  • (＋)支持，AlexHe34（留言） 2012年8月31日 (五) 00:20 (UTC)
  • (＋)支持+(！)意見：根據命名常規，連接號應用全形，另外條目外文不應用英文而應用阿拉伯文和希臘文。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年8月31日 (五) 03:36 (UTC)
  • (＋)支持--茶壺（留言） 2012年8月31日 (五) 07:58 (UTC)
  • (＋)支持--王小朋友（留言） 2012年8月31日 (五) 08:54 (UTC)
  • (＋)支持--耶葉爺 2012年9月1日 (六) 23:49 (UTC)
  • (＋)支持--Iflwlou [ M {  2012年9月2日 (日) 13:50 (UTC)

優良條目候選

阿拉伯－拜占庭戰爭（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：歷史，提名人：Cccmm002（留言） 2012年8月31日 (五) 09:11 (UTC)

投票期：2012年8月31日 (五) 09:11 (UTC) 至 2012年9月7日 (五) 09:11 (UTC)

• (＋)支持：提名人票。翻譯自英文優良條目。--Cccmm002（留言） 2012年8月31日 (五) 09:11 (UTC)
• (！)意見：infobox是不是還需要改進啊——Nndd（留言） 2012年8月31日 (五) 11:21 (UTC)
  • (：)回應：我儘快吧。--Cccmm002（留言） 2012年8月31日 (五) 11:47 (UTC)
  • (！)意見：我覺得infobox里的指揮官不用寫那麼多。——Nndd（留言） 2012年9月4日 (二) 22:23 (UTC)
• (＋)支持：引言蠻不錯的，不過沒參考文獻，排版良好。--B2322858（留言） 2012年9月1日 (六) 00:42 (UTC)
• (＋)支持：內容詳盡，參考充足。--Will629（留言） 2012年9月1日 (六) 09:36 (UTC)
• (－)反對：條目留下外文過多
  • 1. 出處1分明是解釋給讀者聽的說明文字，留下英文意義何在？28同、條目存留半形標點、英式括弧「"人海嘯"」
    2. 「時任耶路撒冷牧首投降」很少人一看到「耶路撒冷牧首」就知道他是怎麼樣的角色，最少也要稍加解釋，如「公元637年4月，耶路撒冷城的領袖「牧首」」這種的。
    3. 歐化中文，如「穆斯林更願意進攻，而不喜歡總會被衝突打斷的和平」，完全就是依從「the Muslims should attack whenever possible; rather than...」這種文法結構，與中文論述法不同。
    4. 「公元6世紀到7世紀拜占庭帝國與薩珊王朝之間冗長又逐漸加劇的戰爭使得雙方都非常疲憊，在突然崛起的阿拉伯人面前顯得十分脆弱」、「先知獲得的一份情報表明拜占庭軍隊正關注阿拉伯北部地區並斷言有意欲入侵阿拉伯的意圖」，豈不能斷句？
    5. 總體來說，個人認為這條目這麼長，編者翻譯完又沒作幾次校閱，就上來選GA實在有欠考慮。—Ai6z83xl3g（留言） 2012年9月1日 (六) 09:37 (UTC)
    • (：)回應：正文部分已基本沒有遺留的英文。但Infobox里的實在沒法翻譯。我想刪掉一些沒法翻譯的。--Cccmm002（留言） 2012年9月2日 (日) 06:01 (UTC)
• (－)反對：參考文獻與哈佛腳註混雜，參考文獻格式混亂。烏拉跨氪 2012年9月1日 (六) 09:48 (UTC)
  • (：)回應：完全複製的英文條目的參考文獻。雖然參考文獻與哈佛腳註混雜，但並不顯得很混亂啊。要不我把一些參考文獻翻譯一下？--Cccmm002（留言） 2012年9月2日 (日) 04:53 (UTC)
    • (：)回應： 英文維基不是聖經，不代表英文一定是正確的或是標準的。這樣的排版把參考文獻破成了3個部分，我非常難以理解這樣做有什麼好處。腳註是注釋的一種，本身不 是來源，而將其與來源混雜在一起，實際就混淆了注釋與來源兩者之間的關係。此外，「出處」下的參1，其實就是注釋，典型的注釋與參考文獻混雜。我所說的參 考文獻格式混亂，是指參2、13、42，這些將來源網址獨立或直接顯示網址的錯誤形式。在沒有對應中文條目時，參考文獻內作者及著作名的外文內鏈完全沒有 必要，應去除。最後，參考文獻需保持原文獻的形式，無需翻譯。烏拉跨氪 2012年9月2日 (日) 17:25 (UTC)
• (＋)支持：內容豐富，資料全面。--PORTALandPORTAL2rocks 2012年9月2日 (日) 00:48 (UTC)
• (＋)支持：豐富詳細，另外開頭一些名字已經試著翻譯了，應該不會成為不能評上優良條目的理由。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2012年9月2日 (日) 16:14 (UTC)
  • (：)回應：非常感謝蘇州宇文宙武的幫助。--Cccmm002（留言） 2012年9月3日 (一) 00:34 (UTC)
• (＋)支持：內容相當豐富。SaintTay（留言） 2012年9月5日 (三) 12:23 (UTC)a910343
• (＋)支持：完整詳細--Huandy618 (留言) 2012年9月6日 (四) 13:29 (UTC)
• (－)反對：主要同烏拉跨氪，參考資料中的紅字應該去掉。--CHEM.is.TRY 2012年9月6日 (四) 14:13 (UTC)
• (＋)支持：已經符合優良條目的標準。--Rivalry（留言） 2012年9月6日 (四) 15:57 (UTC)
• (＋)支持：翻譯辛苦了，用心之作。--茶壺（留言） 2012年9月7日 (五) 06:59 (UTC)
• (＋)支持：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2012年9月7日 (五) 10:24 (UTC)

  ↑該用戶投票因超過時限而無效，但意見可供參考。

---

入選：9支持，3反對。--鐵鐵的火大了（留言） 2012年9月7日 (五) 10:38 (UTC)

有待加強之處

作者Cccmm002對條目所付出的時間精力，非常可觀，整體閱讀起來很完整，只是有些語句就像Ai6z83xl3g說的，有些地方還是需要校對與潤飾。--茶壺（留言） 2012年9月7日 (五) 12:10 (UTC)

外部連結已修改

各位維基人：

我剛剛修改了阿拉伯－拜占庭戰爭中的5個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

• 向 http://www.fordham.edu/halsall/source/yarmuk.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20131011231907/http://www.fordham.edu/halsall/source/yarmuk.html
• 向 http://etext.library.adelaide.edu.au/g/gibbon/edward/g43d/chapter51.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20050721060321/http://etext.library.adelaide.edu.au/g/gibbon/edward/g43d/chapter51.html
• 向 http://www.ospreypublishing.com/title_detail.php/title%3DS759X~ser%3DFOR 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070927003322/http://www.ospreypublishing.com/title_detail.php/title%3DS759X~ser%3DFOR
• 向 http://7.1911encyclopedia.org/Justinian_II_Rhinotmetus 加入{{dead link}}標記
• 向 http://www.fordham.edu/halsall/source/yarmuk.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20131011231907/http://www.fordham.edu/halsall/source/yarmuk.html
• 向 http://www.fordham.edu/halsall/source/yarmuk.html 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20131011231907/http://www.fordham.edu/halsall/source/yarmuk.html

有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年6月13日 (二) 14:58 (UTC)