討論:高雄市歷史
高雄市歷史曾屬典範條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的連結中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||||||
|
本條目依照頁面評級標準評為丙級。 本條目屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新條目推薦
[編輯]- ~移動自Wikipedia:新條目推薦/候選~(最後修訂)
優良條目評選
[編輯]- 高雄歷史(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌)分類:歷史—區域歷史 --會游泳的豬 22:32 2007年2月16日 (UTC)
- (+)支持若可補充更多參考資料更好。--不中舉的秀才(江南貢院) 02:21 2007年2月17日 (UTC)
- (+)支持Andychay2 02:23 2007年2月17日 (UTC)
- (+)支持Bstlee 16:03 2007年2月17日 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou 13:24 2007年2月18日 (UTC)
- (=)中立——不知道參考資料是否足以支持內容。--Quarty 06:56 2007年2月20日 (UTC)
- (+)支持--約翰哈博克 07:55 2007年2月20日 (UTC)
- (+)支持--三十年河東 16:03 2007年2月20日 (UTC)。
- (+)支持--by--阿佳暫時不囉唆! 22:42 2007年2月21日 (UTC)
政治事件
[編輯]這個章節是我不太願意碰觸的部分,除既有的二二八事件外,我已經加了一小段,請問有先進願意繼續編寫這一部分的嗎?另外,我也不確定清治時期的民亂起義和抗日活動是否該歸到這個章節。--會游泳的豬 03:16 2007年3月6日 (UTC)
一點建議
[編輯]建議把#政治事件一節合併到前面歷史的部份,不用另開一節。另外,我覺得經濟史部份可以另開一個主條目。總之我認為(個人意見)應該還是以時間軸為主要敘述模式,後面經濟史、文化史的部份則作為分支,合併到前面的章節中,並另開主條目敘述。--あるがままでいい(talk) 06:32 2007年3月10日 (UTC)
- 我希望這個條目可以儘早成為特色條目。但是需要確定敘述主體,如果以高雄市為主,那麼突兀的插一段高雄縣政治派系並不好。另外,美濃紙傘屬於社會範圍比較好,社會史可以寫族群構成;街頭運動;環境污染等。文化史可以多一些教育內容,如高雄的學校數目變遷等,這樣就不會太難了。—出木杉〒 11:15 2007年4月15日 (UTC)
同行評審記錄
[編輯]- 在提交特色條目評選前,希望聽聽大家的意見。--會游泳的豬 18:32 2007年3月5日 (UTC)
- 台北歷史已經是特色條目,可參考看看。另外後半部分都是經濟史,前半部份則以政治為主。相比較而言文化和社會內容就比較缺乏。雖然高雄是文化沙漠,但是希望還是多補充一些。其他還是很不錯。而且目前經濟部分這麼長,政治文化之類肯定還需要做不少功課,否則比例就不協調了。另外就是編排的問題,是只按時期說,把政治經濟文化都堆在一起按時間概述;還是按方面說,即政治,經濟,文化分開敘述,不按時代來敘述(就是現在的格式)也是問題。我對高雄完全不了解,若有違現況當我白說。--出木杉〒 01:31 2007年3月6日 (UTC)
- 謝謝您的建議,為了避免自己的立場有所偏頗,政治部分我之前的確不太願意碰觸,現有有關政治內容都是其他編輯所加,不過我會就重大事件加以補足。至於文化部分高雄的確是乏善可陳,只能盡量做了。--會游泳的豬 02:16 2007年3月6日 (UTC)
特色條目評選
[編輯]主要編輯人是user:hmcheng,內容極為全面詳盡,政治;經濟與文化都有細述,來源也較為豐富,可以說強過臺北歷史,故提名為特色條目。—出木杉〒 03:24 2007年4月18日 (UTC)
支持
[編輯]- (+)支持—出木杉〒 07:58 2007年4月18日 (UTC)
- (+)支持—dbslikacheung 13:49 2007年4月18日 (UTC)
- (+)支持—Good! 這樣可以成為特色條目,我給予支持票。以上建議,謝謝。—約翰哈博克少尉 2007年4月20日 (五) 14:40 (UTC)
- (+)支持-- 優秀是相對的,看過內文,也看過反對理由, 決定投支持票, 以支持這樣的好作品。--Kevin wong 2007年4月20日 (五) 14:42 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2007年4月20日 (五) 16:25 (UTC)
- (+)支持,同意Kevin wong的看法,特色條目也應該是相對的。也理解現在很難找到原作者這一困境,感覺到推薦者的誠心,希望以後找到資料來源一定將其補上。故改票為支持。—人神之間 2007年4月25日 (三) 03:05 (UTC)
反對
[編輯](-)反對,內容很豐富的條目,理應參選特色條目,但個人認為參考資料不足夠,如水泥業、美術、音樂、大統、玉竹與新堀江商圈、地下街、香蕉王國、稻米種植、近海及遠洋漁業、鹽田曬鹽、瓦窯、清治時期民亂起事等段沒有參考資料,故無法投票支持,希望編者能加上這些的參考資料。—人神之間 12:01 2007年4月18日 (UTC)- (-)反對,為什麼要把高雄的政治、經濟、文化也寫進來?這些不是應該在高雄經濟、高雄文化、高雄政治中講述嗎?希望能夠解決疑惑--百無一用是書生 (☎) 05:17 2007年4月19日 (UTC)
- 歷史不是只有政治史,而是也有經濟史;文化史與社會史。所以寫進來非常正常。有時所見的歷史條目沒有這麼分段,只不過是以「大雜燴」的形式表現,將政治;經濟和文化等蹂在一起,所以在表面上看不出,被撤消的特色條目中國歷史就是這樣子的。—出木杉〒 05:24 2007年4月19日 (UTC)
- 我覺得加入專史,比如文化史、社會史、政治史的段落是很好的,不過目前文化方面的確(經濟史方面寫得比較好)寫得比較像高雄文化的內容而不是高雄文化史的內容。所以可能還需要作調整補充。—ffaarr (talk) 05:48 2007年4月19日 (UTC)
- 我認為文化部分還好,因為高雄是文化沙漠,本身就寫不了太多有關文化的內容,是近些年人們才開始關注文化的保留,因此組織和活動變多了。況且大部分有關文化的內容還是在1990年代前的,未至於太新。總不能因為沒的寫就硬掰吧。這點希望各位可以體諒,看wikipedia:同行評審中該條目的記錄就知道了。英文版里也有中華人民共和國歷史(2002- )這樣的條目,所以時間的新舊不是重點的問題。應該按時間段內發生的事件比例來寫條目才對。近幾年有關文化的事情發生得多,就多寫。如果前幾年根本沒有相關事件,就不寫。這是正常的。—出木杉〒 09:47 2007年4月19日 (UTC)
- 英文版里也有中華人民共和國歷史(2002- )這樣的條目,是因為中華人民共和國歷史條目太長而分拆的--百無一用是書生 (☎) 2007年4月20日 (五) 03:29 (UTC)
- 文化應該還有很多東西可以寫,尤其是美術方面的活動算是台北以外地區比較有發展的,不過這些東西的資料來源很零散(好像沒有專門討論高雄文化史的書籍),連個「美術家聯展」到底從什麼時候開始舉辦都找不到。政治方面應該補充一下陳家以外的幾個家族(過去有過三大家族)。MLL☻TALK 2007年4月19日 (四) 13:47 (UTC)
- 我沒去過高雄,所以還以為高雄文化真的無甚可寫,先行抱歉。希望能夠有有心人士來幫忙補充修正。另外,三大家族是否還有王家(中興銀行,王玉雲)和朱家(朱安雄)。參照台灣地方派系一文,先暫時在文中加入了。(似乎這幾家都沒落了,網路上都沒太多資料,朱安雄聽說他爆發過弊案;王家的中興銀行案在大陸也曾軒然一時)—出木杉〒 2007年4月19日 (四) 13:52 (UTC)
- 文化的部分我會再補充一下。MLL☻TALK 2007年4月20日 (五) 07:43 (UTC)
- 歷史不是只有政治史,而是也有經濟史;文化史與社會史。所以寫進來非常正常。有時所見的歷史條目沒有這麼分段,只不過是以「大雜燴」的形式表現,將政治;經濟和文化等蹂在一起,所以在表面上看不出,被撤消的特色條目中國歷史就是這樣子的。—出木杉〒 05:24 2007年4月19日 (UTC)
- 先(-)反對。如果真的沒有辦法加入文化史的內容,也不用硬要加入。同意上述意見,目前文化部分寫得不是很像「文化史」。--あるがままでいい(talk) 2007年4月20日 (五) 11:41 (UTC)
- (-)反對——
參考資料標示形式不合規格。上述意見改進後再考慮。—Quarty 2007年4月20日 (五) 15:53 (UTC)—Quarty 2007年4月21日 (六) 16:28 (UTC)- 可否請教,如何的參考資料標示方法才是符合資格的。我認為如果有了可查證的注釋,那麼就不必將參考書目列出了。—出木杉〒 2007年4月21日 (六) 01:59 (UTC)
- 網頁的標示方式似乎還沒有共識,就算了;但書籍的我認為還是依Wikipedia:列明來源建議的格式為佳:「序號 主要責任者。題名:其他題名信息[文獻類型標誌]。其他責任者。版本。出版地:出版者,出版年:引文頁碼[引用日期]。ISBN號。獲取和訪問路徑。」只列出書名如「《美濃鎮誌》」肯定是不足夠的。—Quarty 2007年4月21日 (六) 02:31 (UTC)
- 基本上參考的書籍都已找到初版單位,其中有的是政府單位出版,如《美濃鎮誌》和《高雄市各區發展淵源》,所以可能沒有ISBN。—出木杉〒 2007年4月21日 (六) 02:53 (UTC)
- 網頁的標示方式似乎還沒有共識,就算了;但書籍的我認為還是依Wikipedia:列明來源建議的格式為佳:「序號 主要責任者。題名:其他題名信息[文獻類型標誌]。其他責任者。版本。出版地:出版者,出版年:引文頁碼[引用日期]。ISBN號。獲取和訪問路徑。」只列出書名如「《美濃鎮誌》」肯定是不足夠的。—Quarty 2007年4月21日 (六) 02:31 (UTC)
- 可否請教,如何的參考資料標示方法才是符合資格的。我認為如果有了可查證的注釋,那麼就不必將參考書目列出了。—出木杉〒 2007年4月21日 (六) 01:59 (UTC)
中立
[編輯]意見
[編輯]這個條目應該重審一下
[編輯]引文格式明顯不夠詳盡天地一沙鷗,人間任我行 (留言) 2011年6月14日 (二) 05:32 (UTC)
備忘-2013-02-23
[編輯]預計增加一些關於二戰的敘述。Luuva(留言) 2013年2月23日 (六) 08:08 (UTC)
2013-07-10
[編輯]商業方面需要增加一下大港埔一帶的情況。Luuva(留言) 2013年7月9日 (二) 17:58 (UTC)
建議改名:「高雄市歷史」→「高雄歷史」
[編輯]「高雄市歷史」 → 「高雄歷史」:縣市合併以後已不存在高雄縣,因此無必要稱為「高雄市歷史」--症候群與一萬年(留言) 2014年8月8日 (五) 03:35 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人:
我剛剛修改了高雄市歷史中的10個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://www.epa.gov.tw/b/b0100.asp?Ct_Code=04X0007025X0008582&L= 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20071223025915/http://www.epa.gov.tw/b/b0100.asp?Ct_Code=04X0007025X0008582&L=
- 向 http://design92-2.town-all.org.tw/view114/moun1.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070928072247/http://design92-2.town-all.org.tw/view114/moun1.htm
- 向 http://www.kspc.org.tw/yuzen/article/04.php 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20071009020405/http://www.kspc.org.tw/yuzen/article/04.php
- 向 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/6775434.shtml 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20120110171558/http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/6775434.shtml
- 向 http://www.228.org.tw/history228_area.php?id=46&PHPSESSID=aba621e1a1b8573325bba1d050dd340b 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20070927141744/http://www.228.org.tw/history228_area.php?id=46&PHPSESSID=aba621e1a1b8573325bba1d050dd340b
- 向 http://www2.inmjh.kh.edu.tw/thrweb/th187/n91050.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20040927083351/http://www2.inmjh.kh.edu.tw/thrweb/th187/n91050.htm
- 向 http://www.kh.edu.tw/cities/takauo/yenchen_1/iterm12.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20061004222615/http://www.kh.edu.tw/cities/takauo/yenchen_1/iterm12.htm
- 向 http://www.kh.edu.tw/cities/takauo/yenchen_1/ 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20061004180918/http://www.kh.edu.tw/cities/takauo/yenchen_1/
- 向 http://www.coolloud.org.tw/news/database/interface/detailstander.asp?ID=105874 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20051203061655/http://www.coolloud.org.tw/news/database/interface/detailstander.asp?ID=105874
- 向 http://www.kh.edu.tw/cities/takauo/index.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20061004221843/http://www.kh.edu.tw/cities/takauo/index.htm
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年6月8日 (四) 09:39 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人:
我剛剛修改了高雄市歷史中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://kcmb.kcg.gov.tw/webcht/h1.htm 中加入存檔連結 https://archive.is/20070623223003/http://kcmb.kcg.gov.tw/webcht/h1.htm
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。
祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟體缺陷) 2017年7月28日 (五) 19:04 (UTC)
外部連結已修改
[編輯]各位維基人:
我剛剛修改了高雄市歷史中的1個外部連結,請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問,或者需要讓機器人忽略某個連結甚至整個頁面,請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改:
- 向 http://cls.hs.yzu.edu.tw/TWP/c/c01.htm 中加入存檔連結 https://web.archive.org/web/20120418091830/http://cls.hs.yzu.edu.tw/TWP/c/c01.htm
有關機器人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。