Category talk:帝國鵰

翻譯問題

關於羅馬帝國及歐洲各國徽上的鳥類圖形，無論繁體或簡體的傳媒都是譯為鷹，並無帝國雕一說，請勿以個人想法自創譯名。--Chochocho12（留言） 2025年1月5日 (日) 14:53 (UTC)

John Scheid、Nicolas Guillerat、Milan Melocco 著，洪夏天 譯《用資訊圖表讀懂古羅馬》，第78頁。將羅馬旗兵稱為「持鵰者」。還是有出版書籍準確分類沒有混用鳥類名稱，你的想法才是個人想法。而且你給的連結似乎是內容農場。Ironbolt（留言） 2025年1月7日 (二) 17:47 (UTC)

鹽野七生著，張麗君譯《羅馬人的故事VI──羅馬和平》，三民書局。書中所有提到羅馬軍團象徵都是稱為「銀鷹旗」。 陳志強著《鷹旗飄落：拜占庭帝國的末日》，北京大學出版社。澎湃新聞、自由時報，都是在維基有條目的媒體，是可靠來源。--Chochocho12（留言） 2025年1月8日 (三) 14:53 (UTC)

建議更名：“Category:帝國鷹”→“Category:帝國鵰”

“Category:帝國鷹” → “Category:帝國鵰”：1.準確無混用的名稱，鵰與鷹在鳥類分類與紋章上其實都是有分別的，若不區分將會導致概念混亂。2.鵰的稱法有可靠來源支持。3.先到先得。--Ironbolt（留言） 2025年1月7日 (二) 17:52 (UTC)

陳志強著《鷹旗飄落：拜占庭帝國的末日》，北京大學出版社。隸屬於北京大學的出版社夠格了吧，鷹旗就是台灣、香港、中國學術界跟傳媒通用譯名。--Chochocho12（留言） 2025年1月8日 (三) 15:11 (UTC)

林純潔著，《德意志之鷹：紋章中的德國史》，浙江大學出版社。簡介：本書主要以德意志之鷹——黑鷹紋章的變遷為線索，探討了黑鷹紋章在構建德意志國家構建中的角色和作用。從帝國之鷹對羅馬帝國的繼承，到普魯士之鷹與德意志民族國家的構建，到共和之鷹與德意志現代國家——魏瑪共和國的建立與失敗，到聯邦之鷹與現代國家的重構，黑鷹紋章見證和記載了德意志國家一千多年以來的歷史，成為德意志國家最重要的象徵。--Chochocho12（留言） 2025年1月8日 (三) 15:22 (UTC)

都有來源的情況下，應該使用不會混淆的名稱，世界上也有許多是描繪真正的鷹（hawk）的紋章，不應該跟鵰（eagle）的紋章混淆。Ironbolt（留言） 2025年1月8日 (三) 17:03 (UTC)

上面已經舉了很多例子，帝國鷹、鷹旗這些是專有名詞，而且是中、港、台都通用的名詞，現在用GOOGLE搜尋「帝國鵰」除了你建立的條目根本不能搜尋到任何東西，反之搜尋「帝國鷹」可以找到相當多文章與書籍，就算你舉的書真的把它譯為鵰，為了一本沒有關注度的書，摒棄通用的用法，只會造成混亂跟搜查困難。--Chochocho12（留言） 2025年1月8日 (三) 17:27 (UTC)

其實帝國鵰是搜得到使用例的。如：[1]、[2]、[3]。你可能不擅長搜尋吧？我也希望你不要刻意無視。而且書籍有沒有關注度不是靠你的主觀喜好說了算的。把鷹與鵰概念混用才會造成知識傳遞上的混亂。Ironbolt（留言） 2025年1月8日 (三) 17:33 (UTC)

你的意思是原作者是知名學者，則該書翻譯版本的內容一定是正確的嗎，那我也可以舉知名歷史學家彼得·贾德森的哈布斯堡帝國台灣譯本副標題是「翱翔歐陸的雙頭鷹家族，統治中歐四百年的多民族混融帝國」，證明Eagle翻譯成鷹是正確的，請你不要刻意無視。--Chochocho12（留言） 2025年1月8日 (三) 17:50 (UTC)

以生物學的分類與傳統漢學的定義來看，Eagle翻譯成鷹是錯誤的，鷹（hawk）、鵰（eagle）、隼（falcon）這些都有準確的定義與對應，只是有些當今譯者不曉得會誤用而已。

然後你舉的那個例子嚴格來說也不是翻譯，原文書名是《The Habsburg Empire: A New History》，根本沒有eagle在裡面，那只是中文版另外創作的副標。Ironbolt（留言） 2025年1月8日 (三) 17:58 (UTC)

所以你的意思是台灣中國的媒體都是誤用了，然後北京大學、浙江大學也都是誤用了？只有你給的內容農場連結才不是誤用？順便說一下，你給的第一個連結點進去標題就是「黑鷹勳章胸針」，幫你截圖了。--Chochocho12（留言） 2025年1月8日 (三) 18:11 (UTC)

根據當今生物學與漢學中的定義，把這些鳥類的定義混用就是誤用。然後現實情況是也有可靠來源媒體、大學是無混用的，所以你的媒體、大學都誤用的說法是不成立的，如果正用混用都存在，那當然以無歧異者為主，混用狀況在條目中說明即可。對於我上面的連結，由於那是帝國鵰的來源，請你看重點（https://imgur.com/IjWt51T）。Ironbolt（留言） 2025年1月8日 (三) 18:36 (UTC)

重點是你這網站是不可靠來源，而且標題跟內容都混亂不堪。--Chochocho12（留言） 2025年1月8日 (三) 18:57 (UTC)

那是一個數位博物館的網站，我不認為那是不可靠來源。所謂混亂不堪也是你的主觀認定。Ironbolt（留言） 2025年1月8日 (三) 19:09 (UTC)

你的連結標題寫鷹，內容寫鵰，不是混亂是什麼？還有這是關於歷史專有名詞，不是生物學定義，Fleur-de-lis在法語意為「鳶尾花」，但是中文關於徽章的Fleur-de-lis都翻譯成百合花飾，這就是專有名詞。--Chochocho12（留言） 2025年1月8日 (三) 19:19 (UTC)

我的連結中至少它有寫對的部分，並不是像你的連結全部混用。歷史上，鷹、鵰、隼在明代的書籍中也是分開且有各別定義的。當代的歷史學名詞也是有參照生物學定義的。另外，Fleur-de-lis中文稱作鳶尾花與百合花都有[4]並不是只有稱作百合花飾。Fleur-de-lis在法文反而是字面上與百合花有關，但起源與名稱上也和鳶尾花有關聯，這個花的紋章的條件跟鷹與鵰並不一樣。其實維基百科當前的狀態並不是百分之百正確，請勿當作不變的真理來信。Ironbolt（留言） 2025年1月8日 (三) 20:11 (UTC)