维基百科:投票/管理人员退任及复职安排

現在的日期與時間是协调世界时2024年12月17日17時01分。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

发起投票的理由

WP:管理人员退任及复职安排，已经经过互助客栈的讨论。在将近一周的讨论中，对该制度的总体框架，没有出现大的反对意见。但在细节上，有较为明显的分歧。据此，本投票将分为两个部分：第一个部分是有关是否同意该制度取代现有的WP:管理员请辞，第二个部分是有关该制度的细节。投票者可以任选其中的一个或多个问题进行投票。

讨论区

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈 (全部)。执行者：爱学习的饭桶 (留言) 2011年2月5日 (六) 18:06 (UTC)。[回复]

作为管理员，提出这个制度，有谋私的嫌疑。但是饭桶还是要说，这个制度，对于不活跃管理员有极大的诱惑力。请各位哥哥姐姐考虑一下吧。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年2月1日 (二) 08:42 (UTC)[回复]

你这么快就准备退休了啊。--快龙☀此致编安 2011年2月1日 (二) 11:56 (UTC)[回复]

饭桶没有这么说。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年2月1日 (二) 13:27 (UTC)[回复]

话说怎么还有逝世这一节……--菲菇＠维基食用菌协会 2011年2月1日 (二) 14:22 (UTC)[回复]

我才看沒幾節就想笑了，不過似乎無問題的樣子？--章·安德魯 (留言) 2011年2月1日 (二) 16:14 (UTC)[回复]

支持，惟建議易名為《管理人員退任安排》即擴展至行政員，及取代《管理員請辭》。並拒「榮休管理員在解任以後，將不受活躍條款的限制，長期具有回退權和巡查權。」，蓋無須以。此條應為《管理員離任》子方針，故應相應修訂該文。至於可否追溯，則應再議。—J.Wong 2011年2月1日 (二) 16:38 (UTC)[回复]

饭桶的人生理想之一，就是在墓碑上光明正大地刻上“中文维基百科管理员”，供后世史家考证。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年2月2日 (三) 01:00 (UTC)[回复]

支持增加荣休行政员和荣休用户核查者-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年2月2日 (三) 03:17 (UTC)[回复]

稍作修改，請閱此子頁。—J.Wong 2011年2月2日 (三) 07:37 (UTC)[回复]

饭桶请辞之时，没有人突然在这里列出饭桶的十大罪状。请问饭桶请辞之时，到底有没有陷于争议？--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年2月2日 (三) 08:56 (UTC)[回复]

(！)意見如果一个管理员解任投票进行中，支持票明显多于反对票。最后关头，管理员自行请辞获准。投票未完成而终结。请问此管理员是否属于荣休？--苹果派.留言 2011年2月3日 (四) 20:13 (UTC)[回复]
- 哥哥啊，请看饭桶设计的“申请成为荣休管理员”的流程。按照饭桶的方案，行政员接纳请辞，必须等候罢免投票结束。如果投票结论是罢免，这位管理员将不属于荣休管理员。如果投票的结论是留任，这位管理员属于荣休管理员。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年2月4日 (五) 05:03 (UTC)[回复]
那我也不識時務的(＋)支持一下XD-- ★ 小虎 Tiger 2011年2月4日 (五) 07:24 (UTC)[回复]

回愛君、蘋君，所謂「陷於爭議」，非何新猶，而乃引自英文維基百科。據其所定，之乃決於行政員。如君以為不可，則不妨立議易之。至於君所言者，吾以俱屬。—J.Wong 2011年2月5日 (六) 07:20 (UTC)[回复]

那么对于目前因为不活跃而卸任的行政员呢？是仅恢复管理员权限还是完全恢复到行政员权限?还有，该方针是否有追溯性，即方针生效前请辞卸任的管理人员是否能享受该待遇-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年2月5日 (六) 10:41 (UTC)[回复]

可追溯至生效前，唯生效後則須重新申請。行政員亦可受惠，應完全恢復至行政員權限。—J.Wong 2011年2月5日 (六) 11:04 (UTC)[回复]

还有，若管理员评估期方针通过，这两项制度能否结合？即欲复职管理员进入一个较短的评估期（毕竟原来RFA过了），评估期后正式复职?-Mys 721tx(留言)-U18协会 2011年2月5日 (六) 12:01 (UTC)[回复]

不須結合。管理人員復任，應接退任前狀態，猶其休假。—J.Wong 2011年2月5日 (六) 16:23 (UTC)[回复]

才幾天的討論就要投票，太過草率，也沒有必要這麼快就搞投票。維基的運作不是靠投票而來。倒是最近上任的三位管理員，沒有一位敢回答在客棧的詢問啊！-cobrachen (留言) 2011年2月6日 (日) 00:06 (UTC)[回复]

饭桶觉得，如果讨论没有太大的争议，成为方针的流程可以适当加快。J.Wong哥哥本来还想着采用7天无争议的方式通过呢。哥哥说的询问，是那个准备担任多久的问题吗？说句不大尊敬哥哥的话，饭桶觉得这像在问“你准备活多久”一样。很多事情，是会因为时局的变化而变化的。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年2月6日 (日) 01:02 (UTC)[回复]

既然你們一上任就要推這些事務，那麼，自然更應該對你們自己的去留時間有清晰的表達和決心。-cobrachen (留言) 2011年2月6日 (日) 04:52 (UTC)[回复]

不对！哥哥应该说“你”而不是“你们”。饭桶不能代表其他管理员发言。饭桶也看不出这两者的关联。难道说立遗嘱的人，都应该预知时至吗？--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年2月7日 (一) 01:31 (UTC)[回复]

你只要發表你自己對於何時去留時間就可以，另外兩位由他們自己表態。你們三位是最近上台的，不約而同的推動類似的改變，那麼，表達一下你們對於自己能夠掌握的時間表的規劃，讓社群了解你們願意從自己做起，也是獲得信任的方式之一。如果樂於監督他人，吝於要求自己，豈不是辜負的社群的期待。

饭桶还真的没有规划。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年2月7日 (一) 14:55 (UTC)[回复]

此外，不需要拿遺囑來比喻，你可以去職然後再選，人可以復生的例子有幾個？-cobrachen (留言) 2011年2月7日 (一) 13:03 (UTC)[回复]

哥哥不喜欢饭桶拿遗嘱来比喻。那饭桶就拿职业病来比喻。矿工罹患尘肺病的几率很高。但是，哪位矿工能够预知什么时候患病呢？--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年2月7日 (一) 15:02 (UTC)[回复]

這是取代「管理員離任」方針，或是成為其第四個子方針？（其他三個是「申請解任」、「自我請辭」及「不活躍解任」）－HW（留言 - 貢獻） 2011年2月6日 (日) 00:37 (UTC)[回复]

请看投票区第一部分：“您是否同意WP:管理人员退任及复职安排成为正式方针，并取代现有的WP:管理员请辞？ ”--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年2月6日 (日) 01:02 (UTC)[回复]

桶君，論於此則眾可評之，望見諒。眾未悉乃評︰R2款，依今之制，取此二權絕非難事，而「義務」一節又定曰︰應三月一纂。遵之者，自可持權而莫須予；違之者，易背他例而莫應予。何須是款？況，兩例相觸乃可見，焉容忽視？相抵之時，何例該從？前管理員無異於用戶，用戶乃該守六月之限，即前管理員莫應成例外，可前管理員可享例外，究其竟，是乃不公，抑或矛盾，則留予各位。回桶君︰「是否具備使用簡易程序的權利，必須在離任時明確告知離任管理員。如果採用哥哥的方式，飯桶的這個意向就無法達到了。」依爾之意，理應手持是權即可復任，然而行政員又有權否決其請。即社群、行政員可一而再否決申請，離任一次，復任一次。何必徙增其限？理應凡無陷爭議者均可享此權，而毋須申請。—J.Wong 2011年2月6日 (日) 04:25 (UTC)[回复]

安排这两个权限，是因为这两个权限的象征意义多于实际意义。这样的安排，可以鼓励不甚活跃的管理员主动申请离任。饭桶设计的离任程序，重点在离任的时候。如果申请复任的时候，没有陷于严重的争议，行政员是没有理由拒绝复任的。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年2月6日 (日) 05:06 (UTC)[回复]

如是，争议中的管理员岂不是必罢免不可了？应该是任何管理员，不论是否处于争议中，都可以申请离职；而争议中的管理员离任后不能再通过简单程序获得管理员权限。C2所说“如果在一周内没有出现进入联署阶段的管理员罢免投票”未免太过容易了，应当是“联署通过”才好。此方针略显单薄，未免会有漏洞之处，应当写得更充分一点。善用{{nutshell}}。--达师－ 198 － 336 2011年2月6日 (日) 05:05 (UTC)[回复]
- 出现进入联署阶段的管理员罢免投票，不等于最后必然会被罢免。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年2月6日 (日) 05:10 (UTC)[回复]
还有，这几个系列的内容基本都可以讨论解决，建议暂缓投票。--达师－ 198 － 336 2011年2月6日 (日) 05:06 (UTC)[回复]

同意達師所言，緩此票選。回達師︰其實此案已詳，英語同例亦只一段︰「By request of the user except as noted. Many of the users listed requested that their adminship be revoked either because they were no longer active at Wikipedia, because they were chiefly interested in editorial contributions rather than technical administration, or because they wished to focus on other Wikimedia projects. Some of the users listed voluntarily resigned their adminship status in recognition of the community's dissatisfaction with their activities; as such some of these cases, though nominally by user request, are not entirely voluntary. Former administrators who resigned their adminship in good standing may be reinstated at the discretion of any bureaucrat, while administrators who resigned under controversial circumstances must reapply for adminship by the usual means. Unless otherwise specified by the Arbitration committee, the determination of whether "controversial circumstances" existed is left to the discretion of the bureaucrats.」重於離任，非曰不可，而為奇怪。此例旨在鼓勵管理人員適時退任，便善者歸。如是者，理應勿限，凡非陷爭議者均受益於此。即毋須申請，不徙置限，不空添煩。反之，復任之時，加以檢查則為應該。—J.Wong 2011年2月6日 (日) 06:10 (UTC)[回复]

既然有两位先生说要延迟投票，那就再延迟一周吧。如果到时还是无法取得共识，再投票也不迟。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年2月6日 (日) 08:51 (UTC)[回复]

只要不违背维基媒体基金会的规定，中文维基百科有权制定和英文维基百科截然相反的方针。英文维基百科的规定，可以是我们的借鉴，却不可以全盘照搬。有些事情，是要考虑不同维基的传统的。饭桶的方案，看似麻烦。实际上堵住了复任之时翻旧账的可能性。因为离任的时候，旧账已经算清。复任的时候，只能翻新账。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年2月6日 (日) 09:05 (UTC)[回复]

當然可異。倘真如君所言，豈非又違「義務」所定，「溫文爾雅，多立善表」，遵者無事可究，違者則竟須受。行政員應可判斷適任與否。中文有，英文未曾麼？—J.Wong 2011年2月6日 (日) 10:10 (UTC)[回复]

哥哥哟，如果违背义务，复任的时候就会被翻新账。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年2月6日 (日) 10:54 (UTC)[回复]

进入联署的解任投票是什么意思？只要程序正当，几乎任何解任投票都可以进入联署。所以只要有人要辞职，联署之即可阻止，严重妨碍系统的运作。--达师－ 198 － 336 2011年2月6日 (日) 23:53 (UTC)[回复]
- 阻止不了。因为投票一结束（或者联署失败），行政员就可以根据结果宣布是不是荣休了。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年2月7日 (一) 01:25 (UTC)[回复]

其實相當無謂，如此一來就會積壓辭呈，拖緩處理速度，如此徙增關卡是否仍可辦到方針之旨「鼓勵適時退任」呢？離任時或已意興闌珊，尚要擔驚受怕，如此「福利」還是留予閣下。何況究竟爾欲何為？爾言方針旨在鼓勵適時退任，卻又徙設關卡，提倡開設解任投票。毫無疑問，如欲鼓勵適時退任則應凡非罷黜管理員均可受惠而毋須申請。另外，《管理員》引曰︰「管理員沒有什麼大不了。」既然在位亦非榮，何以退任會有榮。真欲鼓勵適時退任，又何須這麼多搞作，只須簡單如英文之例，則自可吸引管理員適時退任。—J.Wong 2011年2月7日 (一) 06:11 (UTC)[回复]

哥哥不要生气嘛。饭桶没有鼓励开设解任投票哦。罢免投票还是要按照罢免方针进行的。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年2月7日 (一) 07:32 (UTC)[回复]

非也。就事論事，竊未感可受益於此。—J.Wong 2011年2月7日 (一) 11:31 (UTC)[回复]

桶君，奉覆未鮮，可曾易恉？—J.Wong 2011年2月8日 (二) 10:53 (UTC)[回复]

饭桶还是不同意英文维基百科的模式。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年2月8日 (二) 11:08 (UTC)[回复]

款A2現可棄否？—J.Wong 2011年2月8日 (二) 12:17 (UTC)[回复]

A2条款我们各退一步吧。饭桶建议改成“解任管理员在解任三个月内不受活跃条款限制持有回退权和巡查权，三个月后是否继续持有这两个权限，依照活跃条款的规定执行。”--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年2月8日 (二) 12:26 (UTC)[回复]

現易之為「解任時賦予巡查權及回退權。」合爾意乎？—J.Wong 2011年2月8日 (二) 13:12 (UTC)[回复]

应该加上“除非滥用权限或自愿请辞，这两个权限在三个月内不予剥夺。”--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年2月8日 (二) 13:22 (UTC)[回复]

夫今之制，允蟄六月。未逾是期，誠然莫會禠之。恕直言而，增之則贅甚矣。—J.Wong 2011年2月8日 (二) 16:01 (UTC)[回复]

那么，A2条款已经没有争议了。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年2月8日 (二) 16:38 (UTC)[回复]

这个东西完全没有必要。维基百科的管理员只是一个虚拟的网络身份，没有必要与现实世界进行联系。而且，如果与现实联系在一起的话，那么所带来的法律问题如何处理？如果管理员在现实世界还不满法定年龄，如何负起这些法律责任?何况，管理员并不是一种职务，也不是一种荣誉，只是基于社群的信任关系而获得的更多的网站使用权限。如果不愿意拥有管理员权限，可以自行要求去除，如果日后希望只有回退权等，另行申请即可。现在的这种做法，很可能加大用户之间的不平等--百無一用是書生 (☎) 2011年2月11日 (五) 07:00 (UTC)[回复]

(！)意見：（評款A4）不這麼規定，就不能在管理員的墓碑、骨灰盒或者其它标死亡管理員身份的物品上，表明中文维基百科管理人员的身份這個事實了嗎？或者說，一個當過維基百科管理員的人說自己當過維基百科管理員，還需要維基百科規定的允許嗎？--Jerry Wong (留言) 2011年2月12日 (六) 00:13 (UTC)[回复]
- 哥哥啊，这段话是给阴司看的。这是告诉阴司，虽然那位管理员死了，可是中文维基百科仍然承认他的名分。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年2月12日 (六) 08:11 (UTC)[回复]
 - 阴司是某种封建迷信，维基百科不能规定维基人的宗教信仰/无神论。--Jerry Wong (留言) 2011年2月12日 (六) 22:00 (UTC)[回复]
 - 哥哥的这句“封建迷信”，实在不像是反共义士。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年2月13日 (日) 06:22 (UTC)[回复]
 - 尽管我一直在尽力摆脱，但身处这个环境中，实在是难免。--Jerry Wong (留言) 2011年2月16日 (三) 16:00 (UTC)[回复]
(！)意見：（評款B4）維基百科規定維基人在維基百科應該怎做，而不是在生活中怎麼做。--Jerry Wong (留言) 2011年2月12日 (六) 00:13 (UTC)[回复]
- 报丧可以避免邪魔在退任管理员死亡以后，窃取管理权限作祟。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年2月12日 (六) 08:16 (UTC)[回复]
 - 报丧是某种封建迷信，维基百科不能规定维基人的宗教信仰/无神论。--Jerry Wong (留言) 2011年2月12日 (六) 22:00 (UTC)[回复]
 - 报丧是向亡者生前的亲友同事告知死讯和葬礼安排，怎么也成了“封建迷信”？--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年2月13日 (日) 06:22 (UTC)[回复]
 - 维基百科不能规定维基人在维基百科以外该怎么做。--Jerry Wong (留言) 2011年2月16日 (三) 16:00 (UTC)[回复]

投票期限

投票将在2011年2月14日 0:0:0 (UTC)正式开始，2011年2月21日 23:59:59 (UTC)正式结束。投票时间以维基媒体基金会的服务器时间为准。

投票规则

第一部分投票通过门槛为：总票数多于20票，且支持票多于2/3时，投票通过。

第二部分投票采用简单多数制，在第一部分通过的情况下，凡是支持比例多于50%的选项，均被采纳为方针的一部分。

投票者必须在投票开始之前，已经获得自动确认用户身份。投票时，是否附加意见，均不影响投票的有效性。

投票区

第一部分投票

您是否同意WP:管理人员退任及复职安排成为正式方针，并取代现有的WP:管理员请辞？

支持

(＋)支持：該方案立意良善。--章·安德魯 (留言) 2011年2月15日 (二) 08:04 (UTC)[回复]
(＋)支持，去冗款而成良則。—J.Wong 2011年2月15日 (二) 13:24 (UTC)[回复]
(＋)支持，大力支持。－《中壇太子元帥》 (留言) 2011年2月15日 (二) 13:49 (UTC)[回复]
(＋)支持--Flame 歡迎泡茶 2011年2月16日 (三) 14:50 (UTC)[回复]

反对

(－)反对，见讨论区。有可能涉及到现实的法律问题。而且也过于干涉到了用户的日常生活。关于权限问题，我认为成为管理员之前拥有的权限（例如回退，复查、IP例外等）应该在成为管理员之后予以保留（虽然技术上管理员已经具有这些权限），失去管理员权限，并不影响其他权限的保留，应当对用户的每一种权限分别讨论其去留。举一个例子：用户A在2010年6月3日成为巡查員，8月4日成为回退员，11月20日当选为管理员，此时应当继续保留其巡查員和回退员的权限。2011年4月21日，用户A失去管理员权限，此时他应该继续拥有回退员和巡查員权限。--百無一用是書生 (☎) 2011年2月15日 (二) 09:22 (UTC)[回复]
(－)反对。同上。-cobrachen (留言) 2011年2月15日 (二) 13:27 (UTC)[回复]
(－)反对。本人不赞成给与管理员更多特权。--苹果派.留言 2011年2月15日 (二) 21:15 (UTC)[回复]
(－)反对。同shizhao。--啊吧啦咕@维基食用菌协会 2011年2月16日 (三) 09:55 (UTC)[回复]
(－)反对。同shizhao。--大英帝國萬歲，大日本帝國萬歲 (留言) 2011年2月17日 (四) 01:10 (UTC)[回复]
(－)反对，现行的方针基本够用，本次投票的方针有很多画蛇添足之处，意见见下面具体的投票，因此表示反对。--用心阁（对话页） 2011年2月17日 (四) 11:52 (UTC)[回复]
(－)反对，多此一舉。－張子房 (煮酒論英雄) 2011年2月20日 (日) 04:10 (UTC)[回复]
(－)反对：同苹果派.留言--铁铁的火大了（20.00000000000 words） 2011年2月20日 (日) 09:36 (UTC)[回复]

第二部分投票

您是否同意WP:管理人员退任及复职安排草案的A2条款？

（A2条款是：解任时赋予巡查权及回退权。）

支持

反对

(－)反对—Inhins (留言) 2011年2月15日 (二) 08:33 (UTC)[回复]
(－)反对,应当是获得管理员权限时，继续保有其成为管理员前所具有的巡查权及回退权，如果成为管理员前没有这些权限，失去管理员权限后也不赋予--百無一用是書生 (☎) 2011年2月15日 (二) 09:24 (UTC)[回复]
(－)反对，勸而未善。—J.Wong 2011年2月15日 (二) 13:22 (UTC)[回复]
(－)反对。同上。-cobrachen (留言) 2011年2月15日 (二) 13:27 (UTC)[回复]
(－)反对—《中壇太子元帥》 (留言) 2011年2月15日 (二) 13:50 (UTC)[回复]
(－)反对。同shizhao。--啊吧啦咕@维基食用菌协会 2011年2月16日 (三) 09:55 (UTC)[回复]
(－)反对—Honmingjun--銘均 2011年2月16日 (三) 10:38 (UTC)[回复]
(－)反对。同shizhao。--大英帝國萬歲，大日本帝國萬歲 (留言) 2011年2月17日 (四) 01:11 (UTC)[回复]
(－)反对，一般还需要巡查和回退权的维基百科管理员就还希望再为维基的维护工作做贡献，这样的话会退任。反之，不再希望参加维基的维护工作就不会需要这两个权限。--用心阁（对话页） 2011年2月17日 (四) 11:48 (UTC)[回复]

您是否同意WP:管理人员退任及复职安排草案的A3条款？

（A3条款是：在世之时，可以自称“中文维基百科荣休管理员”。在行政员职位上离任的，可以自称“中文维基百科荣休行政员”。）

支持

(＋)支持--章·安德魯 (留言) 2011年2月15日 (二) 08:05 (UTC)[回复]

反对

(－)反对—Inhins (留言) 2011年2月15日 (二) 08:34 (UTC)[回复]
(－)反对，用户应当尽量平等，也不应当强行规定。如果规定该条，应该同时加入“用户有权不接受该荣誉称号”的补充条款--百無一用是書生 (☎) 2011年2月15日 (二) 09:26 (UTC)[回复]
- 哥哥啊，可以自称就是可以不自称。--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年2月15日 (二) 15:40 (UTC)[回复]
(－)反对。同上。-cobrachen (留言) 2011年2月15日 (二) 13:27 (UTC)[回复]
(－)反对—《中壇太子元帥》 (留言) 2011年2月15日 (二) 13:50 (UTC)[回复]
(－)反对—同意書生說的。Honmingjun--銘均 2011年2月16日 (三) 10:39 (UTC)[回复]
(－)反对。同shizhao。--大英帝國萬歲，大日本帝國萬歲 (留言) 2011年2月17日 (四) 01:11 (UTC)[回复]
(－)反对，没有必要，如果需要，只需标明在起止时间曾担任过维基百科的管理员就好了，额外的头衔完全不必要。--用心阁（对话页） 2011年2月17日 (四) 11:50 (UTC)[回复]
(－)反对，維基創辦人吉米威爾斯說過維基百科管理員沒什麼了不起，不應再添什麼榮譽。－張子房 (煮酒論英雄) 2011年2月20日 (日) 04:13 (UTC)[回复]

您是否同意WP:管理人员退任及复职安排草案的A4条款？

（A4条款是：逝世以后，可以在墓碑、骨灰盒或者其它标示亡者身份的物品上，表明中文维基百科管理人员的身份。）

支持

(＋)支持--章·安德魯 (留言) 2011年2月15日 (二) 08:06 (UTC)[回复]

反对

(－)反对—Inhins (留言) 2011年2月15日 (二) 08:35 (UTC)[回复]
(－)反对，不应当干涉用户的日常生活--百無一用是書生 (☎) 2011年2月15日 (二) 09:27 (UTC)[回复]
- 哥哥呀，“可以”就不是“必须”，怎么会“干涉用户的日常生活”呢？--罪孽深重的爱学习的饭桶 (留言) 2011年2月15日 (二) 15:53 (UTC)[回复]
(－)反对。同上。-cobrachen (留言) 2011年2月15日 (二) 13:27 (UTC)[回复]
(－)反对—《中壇太子元帥》 (留言) 2011年2月15日 (二) 13:51 (UTC)[回复]
(－)反对，维基百科的管理员仅仅是为了维护维基百科网站所需权限集合的名称，作用仅限于维基百科网站，有关这种身份的规定不应扩展到维基社群以及更广泛的生活中，也没有能力延伸到维基社群或更广泛的生活中。举例来说，如果一个维基人在自己的墓碑上写上了维基管理员，违反了该规定，谁去限定这种行为？--用心阁（对话页） 2011年2月16日 (三) 02:45 (UTC)[回复]
(－)反对但是如果該維基人在死前表明有可能死亡，那應該刪除嗎？--Flame 歡迎泡茶 2011年2月16日 (三) 14:51 (UTC)[回复]
(－)反对。同shizhao。--大英帝國萬歲，大日本帝國萬歲 (留言) 2011年2月17日 (四) 01:12 (UTC)[回复]