Talk:急性白磷中毒

取消B級模版的原因

醫學條目的B級模版需要確認各細項內容是否符合標準，在沒有對應確認之前，不建議直接給B級模版。

本來從B級調整到Start級的原因是因為Wikipedia:優良條目評選#急性白磷中毒提出的問題：「『連續靜脈滴注甲基潑尼松龍五天，處方足量的強效抗生素』，甲基潑尼松龍不是抗生素」，若條目中的強效抗生素是指甲基潑尼松龍，條目中有這類錯誤，原先認為放在C級可能不一定合適

不過Wikipedia:医学专题/评级的C級標準是指「條目內容相對充實，但或有重要內容缺失」，因此此一條目放在C級應該就可以了，不需要移到Start級，所以我剛剛改到C級了。

若條目要評選為B級，建議針對細節標準確認，並且找一下醫學方面較熟的維基人一起看一下（因為一些原因，我對於醫學條目自行評為B級的行為比較不能接受，不好意思）。

--Wolfch (留言)_{歡迎參加第16次動員令} 2018年7月8日 (日) 14:45 (UTC)

两句话就是单纯的并列关系，条目内文从来没有“甲基潑尼松龍是強效抗生素”的意思。恕不接受阁下基于错误理解而给予的评级。--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月8日 (日) 14:49 (UTC)

所以我的理解有誤，不好意思，不過各細項內容是否符合標準，在沒有對應確認之前，不建議直接給B級模版

若是改為『連續靜脈滴注甲基潑尼松龍五天，並且處方足量的強效抗生素』，是不是可以避免這類可能會有的誤解？（若大部份人都不會有此誤解，那就不用改了）--Wolfch (留言)_{歡迎參加第16次動員令} 2018年7月8日 (日) 14:54 (UTC)

恕不认为这是一般读者认真阅读后会有的误解。--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月8日 (日) 14:57 (UTC)

所以我取消B級模版的原因確實不合理，瞭解了，不好意思--Wolfch (留言)_{歡迎參加第16次動員令} 2018年7月8日 (日) 15:02 (UTC)

英語條目在哪？

—john doe 120（talk） 2018年7月10日 (二) 01:09 (UTC)

這篇似乎不是直接從英文維基翻譯的條目---Wolfch (留言)_{歡迎參加第16次動員令} 2018年7月10日 (二) 01:11 (UTC)

是的，此条目并非翻译条目，经查没有其他语言版本。--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月10日 (二) 04:46 (UTC)

優良條目評選

急性白磷中毒（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：生物學、醫學與藥學—臨床醫學，提名人：⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月8日 (日) 09:37 (UTC)

投票期：2018年7月8日 (日) 09:37 (UTC) 至 2018年7月15日 (日) 09:37 (UTC)

• 符合优良条目标准：提名人票。毒理学尝鲜之作，私以为条目内容完备、可供查证，谢谢！—⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月8日 (日) 09:37 (UTC)
• (？)疑問稍微瞄了一眼就看到這句，「連續靜脈滴注甲基潑尼松龍五天，處方足量的強效抗生素」，甲基潑尼松龍不是抗生素---Koala0090（留言） 2018年7月8日 (日) 14:08 (UTC)
  • @Koala0090：两句话就是单纯的并列关系，请问条目什么时候有“甲基潑尼松龍是抗生素”的意思？？？--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月8日 (日) 14:50 (UTC)
    • 你們那邊「處方」當動詞用？我讀起來就是那個意思，台灣這邊就說給予而已---Koala0090（留言） 2018年7月8日 (日) 15:00 (UTC)
  • 目前上述段落已经因为其他问题而删掉，特此告知，谢谢。--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月9日 (一) 05:17 (UTC)
• 不符合优良条目标准：主編是醫生/醫學專業/曾修讀相關課程？如果不是，這原創文應由專業人士鑑定無誤後才申優，維基的醫學條目被此錯漏百出，相此這條目也一樣--Dragoon17cc（留言） 2018年7月9日 (一) 16:57 (UTC)
  • 此反对理由与条目本身毫无关系，荒谬无理至极。社群早已有共识，医学条目绝不应限定只可由专业人士编写，只要编者严格按照方针指引，不论编者背景如何，也可以写出好条目。User:Antigng曾在站外讲过：“维基百科的精神，就是靠非专业人士用专业来源写出专业内容。”此言极有道理。User:Tigerzeng也说过，编者的学历背景无从考究，“医学条目限定只可由医学专业人士编写”根本不可能实行，即使有自称医学专业人士表示“此条目绝对可靠”，亦不能决定此人声称的专业资格是否属实，无从判定条目品质。至于此反对理由说什么维基百科的医学条目如何如何，这更是与此条目毫无关系，因为其他条目的问题逻辑上完完全全无法论证“此条目存在同样问题”。难道我可以说，“维基百科的破坏者比比皆是，相信User:Dragoon17cc也一样”？（笑）而且，虽然我与中文维基百科个别医学领域编者有私人矛盾，但是就事论事的话，我现在不得不为医学领域编者打抱不平，因为我知道中文维基百科的医学编者极度努力提升条目品质，成功出产了不少品质上乘的优质条目，现在阁下一句“維基的醫學條目錯漏百出”横空出世，不但毫无事实根据，更无疑是对诸位默默付出的医学编者极不尊重，打击编者士气，令人侧目。私以为此反对理由属于扰乱，损害社群合作，理应谴责。--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月9日 (一) 17:43 (UTC)
    • 稍微多说明一下：我当时是针对“非医学专业不得编辑医学条目”说的。不过此条反对意见确实难以令条目改善。--Tiger（留言） 2018年7月10日 (二) 02:52 (UTC)
• (？)疑問「白磷的毒性」段落中有提到「白磷是強效的肝毒素，也是原漿毒素」，想確認原漿毒素是否有對應的英文？謝謝--Wolfch (留言)_{歡迎參加第16次動員令} 2018年7月10日 (二) 01:43 (UTC)
  • 感谢提问。写的时候已经照来源里面的说法谷歌了一下，发现没有英语条目，所以没有link-en模板，我可以再试着确实一下。--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月10日 (二) 04:51 (UTC)
    • 不好意思，想再確認来源中"原漿毒素"的英文是什麼，不是問英文維基的對應條目--Wolfch (留言)_{歡迎參加第16次動員令} 2018年7月10日 (二) 05:35 (UTC)
      • protoplasmic toxin?—john doe 120（talk） 2018年7月10日 (二) 06:29 (UTC)
• (！)意見：有沒有流行病學方面的資料？--S叔 2018年7月10日 (二) 01:50 (UTC)
  • 感谢提问。私以为“中毒途径”章节已经包含了一些流行病学资料（例如常发地区举例、相关数据等），不一定要另设章节，而且也没有足够来源把这些内容写成一个独立章节。如果阁下想到别的内容分配方案，希望阁下提出，以便本人尽力改善条目，谢谢！--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月10日 (二) 04:51 (UTC)
• 符合优良条目标准，整体来说内容充足，参考资料完备。优良已经足够，特色还需要进一步由更专业的人士完善一下。--门可罗雀的霧島診所_{三天打鱼两天晒网}^{神社的羽毛飘啊飘} 2018年7月10日 (二) 02:12 (UTC)
  • 感谢支持！--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月10日 (二) 04:51 (UTC)
• 不符合优良条目标准：不通順的被字句較多（白磷被禁止用於日常用品、甘油三酸酯無法被運輸、白磷亦可能在腎臟被緩慢地氧化成無害的酸並派出體外、如果白磷能夠如此被吸收），不通順的長句（亦未有證據明確證明白磷可以在劑量不足以影響懷孕婦女本身的情況下影響胎兒健康）
• 另外，急性白磷中毒屬於醫學條目，而Wikipedia:可靠來源 (醫學)的「使用最新的實證資料」段落有提到：「在條目維護時，要讓條目可以有最新的資料，更重要的是要保持條目可靠性」、「在許多領域中，五年前甚至更久以前的文獻回顧會被較近期的文獻回顧所取代，因此編輯需設法找到較近期的文獻回顧」，不確定毒理學是否是有較多新文獻回顧的領域，若是，不知是否可以用一些較新的文獻回顧取代較早期的資料？--Wolfch (留言)_{歡迎參加第16次動員令} 2018年7月10日 (二) 09:15 (UTC)

---

取消提名，希望社群见谅。--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月10日 (二) 10:56 (UTC)

不合要求：提名人撤銷提名--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月10日 (二) 11:03 (UTC)

新条目推荐讨论

在候选页的投票结果

• 哪种急性中毒的症状包括呕吐、腹泻、精神异常等，少数患者的呕吐物和大便会在黑暗环境中发出磷光？

  急性白磷中毒条目由胡葡萄（讨论 | 貢獻）提名，其作者为胡葡萄（讨论 | 貢獻），属于“medicine”类型，提名于2018年7月8日 09:27 (UTC)。

  • 說明：向某位维基百科技术帝致敬，不明觉厉啃白磷！^{[開玩笑的]}感谢IRC群组多位医疗科学大佬的慷概协助！（故意不使用图片，让twitter推送条目时大伙儿能够投票）--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月8日 (日) 09:27 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準！太可怕了，我得離那个W开头的用户远点^{[開玩笑的]}--渗惿随河湖 2018年7月8日 (日) 11:08 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK标准。暂时撤销，待下方急救和治疗手段相关问题解决后恢复。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月8日 (日) 13:43 (UTC)
  • (＋)支持：符合标准，感谢贡献。--陈宇恒(讨论) 2018年7月8日 (日) 13:53 (UTC)
  • (＋)支持，兔喵说了这句“符合标准”之后拿起白磷和胡葡萄就是一通乱啃，手动滑稽。--暗中观察的RabbitMeow ∞ 与兔喵对话 _{回复请Ping我~} 2018年7月8日 (日) 14:20 (UTC)
  • (－)反对，“急救和治疗手段”一节给予指南和刊载于某非SCI中文刊物上的一篇论述所谓“中西医结合治疗”个案分析相当的比重，这严重违反中立性方针。依en:WP:MEDRS，后者既是一次文献，又是可靠性很差的文献。--Antigng（留言） 2018年7月8日 (日) 14:31 (UTC)
    • @Antigng：感谢意见。您认为应该干脆删去该段内容，或者适量删节，还是注明那份来源的性质？--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月8日 (日) 14:34 (UTC)
      • 感谢回复。我的意见是应换用可靠的二次文献，并对内容加以调整。--Antigng（留言） 2018年7月8日 (日) 14:36 (UTC)
        • @Antigng：感谢回复，请恕我好问，再追问一句：如果找不到其他关于该段内容的文献，您会建议如何处理？--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月8日 (日) 14:38 (UTC)
          • 那非常遗憾，依照有关方针应删除。抛开方针的因素，医学相关的内容往往是人命关天的大事。虽然有免责声明，但是医学条目中的内容仍应该力求准确。--Antigng（留言） 2018年7月8日 (日) 14:41 (UTC)
            • @Antigng、Inufuusen：已经删除恰当医学来源不足以支撑的内容，请过目，谢谢。--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月8日 (日) 15:19 (UTC)
    • (～)補充en:WP:MEDRS已有中文維基版本Wikipedia:可靠來源 (醫學)--Wolfch (留言)_{歡迎參加第16次動員令} 2018年7月8日 (日) 15:09 (UTC)
  • (＋)支持，符合标准。--门可罗雀的霧島診所_{三天打鱼两天晒网}^{神社的羽毛飘啊飘} 2018年7月8日 (日) 14:46 (UTC)
  • (？)疑問，另外想確認，條目其他文字是否可以用上述「“中西医结合治疗”个案分析」的文獻作為參考資料？---Wolfch (留言)_{歡迎參加第16次動員令} 2018年7月8日 (日) 15:25 (UTC)
    • 个人建议尽量不要使用。 --🐕🎈（又到了评审DYK都忙不过来的季节了） 2018年7月8日 (日) 15:49 (UTC)
    • 感谢意见，私以为现在引用的是“第一手来源中引用第二手来源的部分”，虽然整篇来源属于第一手来源，不过我引用的部分性质上与第二手来源无异，因此能够引用。--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月9日 (一) 05:16 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準。Walter Grassroot（留言） 2018年7月9日 (一) 01:35 (UTC)
  • (＋)支持: 符合DYK标准，感谢贡献。另外，首段“白磷弹的军事应用”是否改成“军事应用的白磷弹”会好一些？--Leiem（签名·留言） 2018年7月9日 (一) 04:57 (UTC)
    •  已修复，感谢！--⌬胡葡萄 上海文物条目大片红链，请求各位填坑 2018年7月9日 (一) 05:16 (UTC)