討論:急性白磷中毒

取消B級模版的原因

醫學條目的B級模版需要確認各細項內容是否符合標準，在沒有對應確認之前，不建議直接給B級模版。

本來從B級調整到Start級的原因是因為Wikipedia:優良條目評選#急性白磷中毒提出的問題：「『連續靜脈滴注甲基潑尼松龍五天，處方足量的強效抗生素』，甲基潑尼松龍不是抗生素」，若條目中的強效抗生素是指甲基潑尼松龍，條目中有這類錯誤，原先認為放在C級可能不一定合適

不過Wikipedia:醫學專題/評級的C級標準是指「條目內容相對充實，但或有重要內容缺失」，因此此一條目放在C級應該就可以了，不需要移到Start級，所以我剛剛改到C級了。

若條目要評選為B級，建議針對細節標準確認，並且找一下醫學方面較熟的維基人一起看一下（因為一些原因，我對於醫學條目自行評為B級的行為比較不能接受，不好意思）。

--Wolfch (留言)_{歡迎參加第16次動員令} 2018年7月8日 (日) 14:45 (UTC)

兩句話就是單純的並列關係，條目內文從來沒有「甲基潑尼松龍是強效抗生素」的意思。恕不接受閣下基於錯誤理解而給予的評級。--⌬胡葡萄 上海文物條目大片紅鏈，請求各位填坑 2018年7月8日 (日) 14:49 (UTC)

所以我的理解有誤，不好意思，不過各細項內容是否符合標準，在沒有對應確認之前，不建議直接給B級模版

若是改為『連續靜脈滴注甲基潑尼松龍五天，並且處方足量的強效抗生素』，是不是可以避免這類可能會有的誤解？（若大部份人都不會有此誤解，那就不用改了）--Wolfch (留言)_{歡迎參加第16次動員令} 2018年7月8日 (日) 14:54 (UTC)

恕不認為這是一般讀者認真閱讀後會有的誤解。--⌬胡葡萄 上海文物條目大片紅鏈，請求各位填坑 2018年7月8日 (日) 14:57 (UTC)

所以我取消B級模版的原因確實不合理，瞭解了，不好意思--Wolfch (留言)_{歡迎參加第16次動員令} 2018年7月8日 (日) 15:02 (UTC)

英語條目在哪？

—john doe 120（talk） 2018年7月10日 (二) 01:09 (UTC)

這篇似乎不是直接從英文維基翻譯的條目---Wolfch (留言)_{歡迎參加第16次動員令} 2018年7月10日 (二) 01:11 (UTC)

是的，此條目並非翻譯條目，經查沒有其他語言版本。--⌬胡葡萄 上海文物條目大片紅鏈，請求各位填坑 2018年7月10日 (二) 04:46 (UTC)

優良條目評選

急性白磷中毒（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：生物學、醫學與藥學—臨床醫學，提名人：⌬胡葡萄 上海文物條目大片紅鏈，請求各位填坑 2018年7月8日 (日) 09:37 (UTC)

投票期：2018年7月8日 (日) 09:37 (UTC) 至 2018年7月15日 (日) 09:37 (UTC)

• 符合優良條目標準：提名人票。毒理學嘗鮮之作，私以為條目內容完備、可供查證，謝謝！—⌬胡葡萄 上海文物條目大片紅鏈，請求各位填坑 2018年7月8日 (日) 09:37 (UTC)
• (？)疑問稍微瞄了一眼就看到這句，「連續靜脈滴注甲基潑尼松龍五天，處方足量的強效抗生素」，甲基潑尼松龍不是抗生素---Koala0090（留言） 2018年7月8日 (日) 14:08 (UTC)
  • @Koala0090：兩句話就是單純的並列關係，請問條目什麼時候有「甲基潑尼松龍是抗生素」的意思？？？--⌬胡葡萄 上海文物條目大片紅鏈，請求各位填坑 2018年7月8日 (日) 14:50 (UTC)
    • 你們那邊「處方」當動詞用？我讀起來就是那個意思，台灣這邊就說給予而已---Koala0090（留言） 2018年7月8日 (日) 15:00 (UTC)
  • 目前上述段落已經因為其他問題而刪掉，特此告知，謝謝。--⌬胡葡萄 上海文物條目大片紅鏈，請求各位填坑 2018年7月9日 (一) 05:17 (UTC)
• 不符合優良條目標準：主編是醫生/醫學專業/曾修讀相關課程？如果不是，這原創文應由專業人士鑑定無誤後才申優，維基的醫學條目被此錯漏百出，相此這條目也一樣--Dragoon17cc（留言） 2018年7月9日 (一) 16:57 (UTC)
  • 此反對理由與條目本身毫無關係，荒謬無理至極。社群早已有共識，醫學條目絕不應限定只可由專業人士編寫，只要編者嚴格按照方針指引，不論編者背景如何，也可以寫出好條目。User:Antigng曾在站外講過：「維基百科的精神，就是靠非專業人士用專業來源寫出專業內容。」此言極有道理。User:Tigerzeng也說過，編者的學歷背景無從考究，「醫學條目限定只可由醫學專業人士編寫」根本不可能實行，即使有自稱醫學專業人士表示「此條目絕對可靠」，亦不能決定此人聲稱的專業資格是否屬實，無從判定條目品質。至於此反對理由說什麼維基百科的醫學條目如何如何，這更是與此條目毫無關係，因為其他條目的問題邏輯上完完全全無法論證「此條目存在同樣問題」。難道我可以說，「維基百科的破壞者比比皆是，相信User:Dragoon17cc也一樣」？（笑）而且，雖然我與中文維基百科個別醫學領域編者有私人矛盾，但是就事論事的話，我現在不得不為醫學領域編者打抱不平，因為我知道中文維基百科的醫學編者極度努力提升條目品質，成功出產了不少品質上乘的優質條目，現在閣下一句「維基的醫學條目錯漏百出」橫空出世，不但毫無事實根據，更無疑是對諸位默默付出的醫學編者極不尊重，打擊編者士氣，令人側目。私以為此反對理由屬於擾亂，損害社群合作，理應譴責。--⌬胡葡萄 上海文物條目大片紅鏈，請求各位填坑 2018年7月9日 (一) 17:43 (UTC)
    • 稍微多說明一下：我當時是針對「非醫學專業不得編輯醫學條目」說的。不過此條反對意見確實難以令條目改善。--Tiger（留言） 2018年7月10日 (二) 02:52 (UTC)
• (？)疑問「白磷的毒性」段落中有提到「白磷是強效的肝毒素，也是原漿毒素」，想確認原漿毒素是否有對應的英文？謝謝--Wolfch (留言)_{歡迎參加第16次動員令} 2018年7月10日 (二) 01:43 (UTC)
  • 感謝提問。寫的時候已經照來源裡面的說法谷歌了一下，發現沒有英語條目，所以沒有link-en模板，我可以再試着確實一下。--⌬胡葡萄 上海文物條目大片紅鏈，請求各位填坑 2018年7月10日 (二) 04:51 (UTC)
    • 不好意思，想再確認來源中"原漿毒素"的英文是什麼，不是問英文維基的對應條目--Wolfch (留言)_{歡迎參加第16次動員令} 2018年7月10日 (二) 05:35 (UTC)
      • protoplasmic toxin?—john doe 120（talk） 2018年7月10日 (二) 06:29 (UTC)
• (！)意見：有沒有流行病學方面的資料？--S叔 2018年7月10日 (二) 01:50 (UTC)
  • 感謝提問。私以為「中毒途徑」章節已經包含了一些流行病學資料（例如常發地區舉例、相關數據等），不一定要另設章節，而且也沒有足夠來源把這些內容寫成一個獨立章節。如果閣下想到別的內容分配方案，希望閣下提出，以便本人盡力改善條目，謝謝！--⌬胡葡萄 上海文物條目大片紅鏈，請求各位填坑 2018年7月10日 (二) 04:51 (UTC)
• 符合優良條目標準，整體來說內容充足，參考資料完備。優良已經足夠，特色還需要進一步由更專業的人士完善一下。--門可羅雀的霧島診所_{三天打魚兩天曬網}^{神社的羽毛飄啊飄} 2018年7月10日 (二) 02:12 (UTC)
  • 感謝支持！--⌬胡葡萄 上海文物條目大片紅鏈，請求各位填坑 2018年7月10日 (二) 04:51 (UTC)
• 不符合優良條目標準：不通順的被字句較多（白磷被禁止用於日常用品、甘油三酸酯無法被運輸、白磷亦可能在腎臟被緩慢地氧化成無害的酸並派出體外、如果白磷能夠如此被吸收），不通順的長句（亦未有證據明確證明白磷可以在劑量不足以影響懷孕婦女本身的情況下影響胎兒健康）
• 另外，急性白磷中毒屬於醫學條目，而Wikipedia:可靠來源 (醫學)的「使用最新的實證資料」段落有提到：「在條目維護時，要讓條目可以有最新的資料，更重要的是要保持條目可靠性」、「在許多領域中，五年前甚至更久以前的文獻回顧會被較近期的文獻回顧所取代，因此編輯需設法找到較近期的文獻回顧」，不確定毒理學是否是有較多新文獻回顧的領域，若是，不知是否可以用一些較新的文獻回顧取代較早期的資料？--Wolfch (留言)_{歡迎參加第16次動員令} 2018年7月10日 (二) 09:15 (UTC)

---

取消提名，希望社群見諒。--⌬胡葡萄 上海文物條目大片紅鏈，請求各位填坑 2018年7月10日 (二) 10:56 (UTC)

不合要求：提名人撤銷提名--Z7504非常建議必要時多關注評選（留言） 2018年7月10日 (二) 11:03 (UTC)

新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 哪種急性中毒的症狀包括嘔吐、腹瀉、精神異常等，少數患者的嘔吐物和大便會在黑暗環境中發出磷光？

  急性白磷中毒條目由胡葡萄（討論 | 貢獻）提名，其作者為胡葡萄（討論 | 貢獻），屬於「medicine」類型，提名於2018年7月8日 09:27 (UTC)。

  • 說明：向某位維基百科技術帝致敬，不明覺厲啃白磷！^{[開玩笑的]}感謝IRC群組多位醫療科學大佬的慷概協助！（故意不使用圖片，讓twitter推送條目時大伙兒能夠投票）--⌬胡葡萄 上海文物條目大片紅鏈，請求各位填坑 2018年7月8日 (日) 09:27 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準！太可怕了，我得離那個W開頭的用戶遠點^{[開玩笑的]}--滲惿隨河湖 2018年7月8日 (日) 11:08 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準。暫時撤銷，待下方急救和治療手段相關問題解決後恢復。 --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年7月8日 (日) 13:43 (UTC)
  • (＋)支持：符合標準，感謝貢獻。--陳宇恆(討論) 2018年7月8日 (日) 13:53 (UTC)
  • (＋)支持，兔喵說了這句「符合標準」之後拿起白磷和胡葡萄就是一通亂啃，手動滑稽。--暗中觀察的RabbitMeow ∞ 與兔喵對話 _{回復請Ping我~} 2018年7月8日 (日) 14:20 (UTC)
  • (－)反對，「急救和治療手段」一節給予指南和刊載於某非SCI中文刊物上的一篇論述所謂「中西醫結合治療」個案分析相當的比重，這嚴重違反中立性方針。依en:WP:MEDRS，後者既是一次文獻，又是可靠性很差的文獻。--Antigng（留言） 2018年7月8日 (日) 14:31 (UTC)
    • @Antigng：感謝意見。您認為應該乾脆刪去該段內容，或者適量刪節，還是註明那份來源的性質？--⌬胡葡萄 上海文物條目大片紅鏈，請求各位填坑 2018年7月8日 (日) 14:34 (UTC)
      • 感謝回復。我的意見是應換用可靠的二次文獻，並對內容加以調整。--Antigng（留言） 2018年7月8日 (日) 14:36 (UTC)
        • @Antigng：感謝回復，請恕我好問，再追問一句：如果找不到其他關於該段內容的文獻，您會建議如何處理？--⌬胡葡萄 上海文物條目大片紅鏈，請求各位填坑 2018年7月8日 (日) 14:38 (UTC)
          • 那非常遺憾，依照有關方針應刪除。拋開方針的因素，醫學相關的內容往往是人命關天的大事。雖然有免責聲明，但是醫學條目中的內容仍應該力求準確。--Antigng（留言） 2018年7月8日 (日) 14:41 (UTC)
            • @Antigng、Inufuusen：已經刪除恰當醫學來源不足以支撐的內容，請過目，謝謝。--⌬胡葡萄 上海文物條目大片紅鏈，請求各位填坑 2018年7月8日 (日) 15:19 (UTC)
    • (～)補充en:WP:MEDRS已有中文維基版本Wikipedia:可靠來源 (醫學)--Wolfch (留言)_{歡迎參加第16次動員令} 2018年7月8日 (日) 15:09 (UTC)
  • (＋)支持，符合標準。--門可羅雀的霧島診所_{三天打魚兩天曬網}^{神社的羽毛飄啊飄} 2018年7月8日 (日) 14:46 (UTC)
  • (？)疑問，另外想確認，條目其他文字是否可以用上述「「中西醫結合治療」個案分析」的文獻作為參考資料？---Wolfch (留言)_{歡迎參加第16次動員令} 2018年7月8日 (日) 15:25 (UTC)
    • 個人建議儘量不要使用。 --🐕🎈（又到了評審DYK都忙不過來的季節了） 2018年7月8日 (日) 15:49 (UTC)
    • 感謝意見，私以為現在引用的是「第一手來源中引用第二手來源的部分」，雖然整篇來源屬於第一手來源，不過我引用的部分性質上與第二手來源無異，因此能夠引用。--⌬胡葡萄 上海文物條目大片紅鏈，請求各位填坑 2018年7月9日 (一) 05:16 (UTC)
  • (＋)支持：符合DYK標準。Walter Grassroot（留言） 2018年7月9日 (一) 01:35 (UTC)
  • (＋)支持: 符合DYK標準，感謝貢獻。另外，首段「白磷彈的軍事應用」是否改成「軍事應用的白磷彈」會好一些？--Leiem（簽名·留言） 2018年7月9日 (一) 04:57 (UTC)
    •  已修復，感謝！--⌬胡葡萄 上海文物條目大片紅鏈，請求各位填坑 2018年7月9日 (一) 05:16 (UTC)