Talk:李穆 (申国公)

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

建議改名：“李穆 (北朝)”→“李穆 (申国公)”

“李穆 (北朝)” → “李穆 (申国公)”：消歧义不当，活到了隋朝--117.167.111.90（留言） 2016年8月28日 (日) 00:13 (UTC)[回复]

(－)反对：古人消歧義以朝代為宜，用官名難以識別；若要改應改為李穆 (隋朝)。--Kolyma（留言） 2016年9月8日 (四) 12:20 (UTC)[回复]

李穆在周书和隋书同时存在列传，他的大部分经历在西魏和北周，隋朝只活了六年，不可能用隋朝做消歧义识别。申国公不是官名而是爵位，爵位在一个朝代一个时期相对固定，名叫李穆且封申国公的只有这一个，消歧义恰如其分，此人的后代甚至以申公房为房号。——183.216.10.64（留言） 2016年9月8日 (四) 13:37 (UTC)[回复]

那麼維持李穆 (北朝)最佳。官名、爵位在此議題中並非重點。名叫李穆且封申國公只有一個，問題是讀者看到能獲得什麼資訊？效果應該遠不如朝代來得好。沒有說以北朝當作消歧義名稱就不能有其他經歷。--Kolyma（留言） 2016年9月17日 (六) 03:43 (UTC)[回复]

李穆 (申国公)

本主題或以下段落文字，移動自WP:互助客栈/条目探讨#李穆_(申国公)。执行者：自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月4日 (一) 15:01 (UTC)。[回复]

據北史與康熙武英殿本，賜姓拓跋氏。@星辰之叹：堅持依照周書用㩉拔氏，說明「所有研究西魏北周赐姓的文章没有用北史这一条的」。此意見的問題在於，康熙帝修武英殿本時，採用北史記載來修訂周書，稱為拓跋氏，原因為北史記載較周書更早，採用更早的魏書為來源。中華人民共和國重編校注22史，也採用了康熙武英殿本記錄，認為㩉拔氏與拓跋氏皆為漢譯名時採用不同漢字，可見校注說明。因此，沒有採用北史這條的，這句應為原創研究，與來源不同。請編輯參與討論。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年11月3日 (日) 03:26 (UTC)[回复]

此問題你們應該用二手來源來解決，不是自己原創研究。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年11月3日 (日) 05:59 (UTC)[回复]

「原因為北史記載較周書更早」，不是先有八書才有後來的南北二史嗎？百衲本周書正作「㩉拔氏」，但點校本周書修訂本底本採用的是殿本，所以沒改維持作「拓拔氏」，不過點校本校記引用北周《李賢墓誌》、《北齊書》說明是「㩉拔氏」，並言「此處原作『㩉』，殿本當用北史改」。所有版本都作「㩉拔氏」，只有清代的武英殿本作「拓拔氏」。這一次的點校本修訂組也真懶，底本都不換，拿1970年代的點校本再修訂一下當新書賣。--D（留言） 2024年11月6日 (三) 15:46 (UTC)[回复]

根据WP:讨论递进机制，单一议题应在条目讨论页发起。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月4日 (一) 15:01 (UTC)[回复]

谁跟你坚持周书用㩉拔氏？他们家族的墓志不看的吗？我的编辑摘要白写了？㩉拔氏和拓跋氏是两个姓氏，贺兰祥墓志里面非常明显。自己读一读谭秋含, 《西魏北周赐姓新考——以新出石刻史料为中心》, 《许昌学院学报》 (第06期), 2022年, (第06期): 6–17。——星辰之叹（留言） 2024年11月7日 (四) 03:29 (UTC)[回复]