讨论:李穆 (申国公)

本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评未知重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
未评	根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

建议改名：“李穆 (北朝)”→“李穆 (申国公)”

“李穆 (北朝)” → “李穆 (申国公)”：消歧义不当，活到了隋朝--117.167.111.90（留言） 2016年8月28日 (日) 00:13 (UTC)[回复]

(－)反对：古人消歧义以朝代为宜，用官名难以识别；若要改应改为李穆 (隋朝)。--Kolyma（留言） 2016年9月8日 (四) 12:20 (UTC)[回复]

李穆在周书和隋书同时存在列传，他的大部分经历在西魏和北周，隋朝只活了六年，不可能用隋朝做消歧义识别。申国公不是官名而是爵位，爵位在一个朝代一个时期相对固定，名叫李穆且封申国公的只有这一个，消歧义恰如其分，此人的后代甚至以申公房为房号。——183.216.10.64（留言） 2016年9月8日 (四) 13:37 (UTC)[回复]

那么维持李穆 (北朝)最佳。官名、爵位在此议题中并非重点。名叫李穆且封申国公只有一个，问题是读者看到能获得什么资讯？效果应该远不如朝代来得好。没有说以北朝当作消歧义名称就不能有其他经历。--Kolyma（留言） 2016年9月17日 (六) 03:43 (UTC)[回复]

李穆 (申国公)

本主题或以下段落文字，移动自WP:互助客栈/条目探讨#李穆_(申国公)。执行者：自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月4日 (一) 15:01 (UTC)。[回复]

据北史与康熙武英殿本，赐姓拓跋氏。@星辰之叹：坚持依照周书用㩉拔氏，说明“所有研究西魏北周赐姓的文章没有用北史这一条的”。此意见的问题在于，康熙帝修武英殿本时，采用北史记载来修订周书，称为拓跋氏，原因为北史记载较周书更早，采用更早的魏书为来源。中华人民共和国重编校注22史，也采用了康熙武英殿本记录，认为㩉拔氏与拓跋氏皆为汉译名时采用不同汉字，可见校注说明。因此，没有采用北史这条的，这句应为原创研究，与来源不同。请编辑参与讨论。--Alfredo ougaowen（留言） 2024年11月3日 (日) 03:26 (UTC)[回复]

此问题你们应该用二手来源来解决，不是自己原创研究。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・学生会）} 2024年11月3日 (日) 05:59 (UTC)[回复]

“原因为北史记载较周书更早”，不是先有八书才有后来的南北二史吗？百衲本周书正作“㩉拔氏”，但点校本周书修订本底本采用的是殿本，所以没改维持作“拓拔氏”，不过点校本校记引用北周《李贤墓志》、《北齐书》说明是“㩉拔氏”，并言“此处原作‘㩉’，殿本当用北史改”。所有版本都作“㩉拔氏”，只有清代的武英殿本作“拓拔氏”。这一次的点校本修订组也真懒，底本都不换，拿1970年代的点校本再修订一下当新书卖。--D（留言） 2024年11月6日 (三) 15:46 (UTC)[回复]

根据WP:讨论递进机制，单一议题应在条目讨论页发起。——自由雨日🌧️（留言｜贡献） 2024年11月4日 (一) 15:01 (UTC)[回复]

谁跟你坚持周书用㩉拔氏？他们家族的墓志不看的吗？我的编辑摘要白写了？㩉拔氏和拓跋氏是两个姓氏，贺兰祥墓志里面非常明显。自己读一读谭秋含, 《西魏北周赐姓新考——以新出石刻史料为中心》, 《许昌学院学报》 (第06期), 2022年, (第06期): 6–17。——星辰之叹（留言） 2024年11月7日 (四) 03:29 (UTC)[回复]