User:Aizag/s2
感謝你的貢獻
[编辑]
|
軍事星章 | |
| 感謝你些時間以來對軍事類別條目的貢獻和用心。-cobrachen (留言) 2011年1月3日 (一) 14:36 (UTC) |
關於ju88的編輯問題
[编辑]不才在編輯ju88的作戰編制時發現到，我寫的標制表格幾乎都快比內文來的多，因為在有關不列顛空戰與地中海戰役的資料..我也找到了..
如果通通打上去，那是否會造成閱讀上面的困擾？因為會產生表格比文字還多的怪現象...如果把作戰序列獨立成另外一個條目是否比較妥當？
還是說都沒關係通通把它擠上去吧！！祝 順安Durant1224 (留言) 2011年1月8日 (六) 03:07 (UTC)
大大：那我會從善如流好好修正一番！謝謝你中肯的建議..祝順心Durant1224 (留言) 2011年1月8日 (六) 09:25 (UTC)
re:戰功十字章
[编辑]多謝你的意見，你提及的修改實為本人一時大意，現已根據英文原名，採用網上更常用的譯名「軍功十字勳章」，如有其他意見，歡迎提出！--Clithering（MMX） 2011年1月9日 (日) 13:59 (UTC)
- 剛簡單搜查一下，在GOOGLE搜查「軍功十字勳章」，在首30個非維基的結果當中，29個頁面指英國的「軍功十字勳章」，只有一個指非英國的「軍功十字勳章」。在此情況下，我認為無需要為條目加上消歧義，多謝垂注！--Clithering（MMX） 2011年1月9日 (日) 15:08 (UTC)
维基百科:新条目推荐/候选
[编辑]您好，我的改動是根據维基百科:新条目推荐/候选#推荐须知而作，當然僅作參考。祝編安。--Gakmo (留言) 2011年1月15日 (六) 12:41 (UTC)
RE:海軍
[编辑]暫時而言......我覺得是可以的。我自己的準則是：一，與海軍相關；二，有基本充足內容，而不是只有兩句話完結。其實我放模版主要是不想主題頁在創建者消失後就自此荒廢。
目前中文維基的海軍類條目仍然很少，所以但凡相關的就放，也不會太多太混亂；英文維基其實從來沒有這樣的主題，而是細分到各個國家，甚至戰艦本身也有一個主題。他們的條目實在比中文維基完善得多了。反而我們很多時還在消紅階段，根本沒有條目放進去主題頁。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月16日 (日) 02:34 (UTC)
请补充檔案File:Krupp K 44 2.jpg的版权或来源信息
[编辑]歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Krupp K 44 2.jpg由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2011年1月17日 (一) 01:59 (UTC)
炮或是砲
[编辑]剛剛看到你的移動，你可能沒有機會參與一兩年前的討論。這在中文維基算是個待解的問題。即使尋找字典，兩個字都有類似的意思，單純把炮放在使用火藥的上面好像可以算是一種解，2009年和另外一位用戶也討論過，還是無法找到比較具體的解釋。希望你在移動前能夠注意一下過去的歷史，因為最初會討論也是起於大規模的移動。謝謝。-cobrachen (留言) 2011年1月19日 (三) 12:47 (UTC)
提刪
[编辑]由於還有不少條目指向該條目（見[1]），不建議提刪，謝謝。--Gakmo (留言) 2011年1月21日 (五) 08:31 (UTC)
為什麼
[编辑]他熱心解說，頒發友善星章適當嗎？—218.174.196.213 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:50 (UTC)
熱心解說用模板:幫手星章比較適合吧？—218.174.196.213 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:52 (UTC)
那可不可以請你將張菱菁刪除呢？—218.174.196.213 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:59 (UTC)
軍事星章
[编辑]|
|
軍事星章 | |
| 新年好，感謝你一直以來編寫軍事條目，加油～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年2月3日 (四) 11:27 (UTC) |
邀請您參與條目質量提升活動：军武提升计划
[编辑]
條目質量提升計畫邀请函
總之，這是自由參與與發起條目協作的平台，歡迎任何人在該計畫提出協作請求或者幫忙協作，亦歡迎您成為各子計畫主持人，這比起在一兩個同好之間對話或條目討論頁互動性更佳。
- [通知]：哈利波特條目質量提升計畫開始投票。
- [公告]：中文维基百科主题专题已成立，欢迎参与讨论，完成相应的开放性任务。
- [通知]：无线电主題頁已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
- [通知]：原神主題頁已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
- [通知]：阿根廷主題頁已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
- [通知]：社會運動主題頁已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
- [通知]：立陶宛主題頁已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
- [通知]：第二次冷戰主題頁已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
- [通知]：贵州主題頁已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
- [通知]：聯盟90/綠黨主題頁已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
- [通知]：台灣基進主題頁已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
- [通知]：狗主题頁已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
- [通知]：金庸主题页已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
- [通知]：红楼梦主题页已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
- [通知]：溫帶氣旋專題已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
- [通知]：上海公交主題頁已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
- [通知]：福州主題頁已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
（更多候选主题）
邀請人：--Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年2月4日 (五) 03:04 (UTC)
re:
[编辑]OK，之後會多加注意不使用斜體字。 那春季攻勢的條目就交由您修改好了。—A22234798 (留言) 2011年2月7日 (一) 08:43 (UTC)
绘图
[编辑]您是说将jpg图中的内容绘制成svg格式的，可以无限缩放的那样是吗？ --玖巧仔●□留言 2011年2月9日 (三) 03:49 (UTC)
中间 一头圆一头直的那六个东东吗？--玖巧仔●□留言 2011年2月9日 (三) 03:51 (UTC)
可以有，可以有。您很急吗？如果时间允许的话，一共六个是吧？晚上或是明早，我会制作完成。 --玖巧仔●□留言 2011年2月9日 (三) 04:13 (UTC)
- 矢量文件有画布这个概念，文件里面的东西可以随便放的，只要不放到画板之内的话，最终输出的图片只会显示画板中的内容，外面的不显示。我已经在上传那五个文件加我录制的用Inkscape旋转的方法了。
看这里，旋转之后需要将画板设置得和物体一样大小才行。原来，物体是竖着的，旋转后，自然只有和画板交叉的部分存在于画板之中了。旋转还有一个快捷方法。先划个框将物体全部选中，再用选择工具点一下被选中的地方，这时选框会变成旋转箭头的形式，再按着ctrl键再旋转那个箭头可以将整数角度旋转物体，如15度 45度 90度 --玖巧仔●□留言 2011年2月10日 (四) 17:24 (UTC)
Re: 編制
[编辑]有關集團軍的名稱上，因為有集團這個字，也就是代表多個軍級單位在一起，所以沒有加上群的字眼。你的看法呢？-cobrachen (留言) 2011年2月15日 (二) 15:46 (UTC)
你有上論壇去問問看嗎？-cobrachen (留言) 2011年2月15日 (二) 15:55 (UTC)
先不管集團軍的翻譯，我把美華軍語辭典的翻譯對照一下，比較有問題的是軍團和兵團這兩個單位怎麼去解釋，我找了一下德語版和網路的資料，並不是很清楚，兵團看起來在二戰好像有點與多國部隊的編組有關係。我把這方面放到論壇上去問比較有研究的朋友了。
軍武提升計畫需要您
[编辑]
您好，閣下致力於武器方面條目提升是有目共睹， 因此特別邀請您參與軍武提升計畫，該計畫提出協作請求或者幫忙協作，為了提升中文維基百科各領域的條目數量及品質，讓我們一起研擬條目提昇方案，整合編者們需求事項，讓行動更加有效率而輝煌。讓那些只會口水戰的、 嚷嚷的、怯懦的、不屑的都能因為我們的精神而目瞪口呆，前進吧，敬請來加入我們！--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年2月18日 (五) 13:34 (UTC)
- 歡迎您加入！現在您已被授與新兵階級
。該計畫已於「戰果回報」添增您專屬攻陷條目貢獻的紀錄表格，請記得按時回報以作為未來榮譽頒發之基準。另外您可將計畫大幅擴充的條目提案至「前線戰場」，並針對欠缺段落、需求做出規劃作戰計畫，也可以前往戰場支援同袍協作！稍息！--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月9日 (三) 11:45 (UTC)
- 新兵注意，前線戰場上有三項作戰計畫（分別是廣州商團事變、F-16、豫湘桂會戰）需您的關注，請即刻前往Wikipedia:條目質量提升計劃/軍武提升計畫#前線戰場（協作提案）火力支援或情報偵蒐。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月4日 (五) 16:30 (UTC)
Re:遼朝
[编辑]已補上征服王朝的內容，這樣就能讓大家理解此含意-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年2月28日 (一) 04:41 (UTC)
新條目候選：杜爾貝戰役
[编辑]你好，我看到了你在之前新詞條候選的回應：
- 陣亡150人和「戰役」的名稱到底有何關係？憑什麼說傷亡人數少的戰鬥不稱作戰役？理據何在？
我是認為，一場只有150人陣亡的衝突不稱做戰役。憑藉戰爭規模和死傷人數來看，比較像是一場小規模的武裝衝突或者是混戰。你也許該看看拿破崙戰爭的各戰役，每一場戰役死傷最少最少都算上數千人，更何況是死傷數萬的大戰役。--俠刀行 (留言) 2011年3月5日 (六) 11:26 (UTC)
RE:星章
[编辑]感謝，我會繼續努力的～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月9日 (三) 00:25 (UTC)
Re:引用模版
[编辑]因為那個模版是Template:Harvnb，而模版代碼是{{}}，所以寫成這樣：{{Samuel|Mitcham|2007|pp=6}}，系統就會以為Samuel是模版名稱，而出現Template:Samuel。
正確用法是補回Harvnb，即{{Harvnb|Samuel|Mitcham|2007|p=6}}～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月14日 (一) 11:47 (UTC)
- 你說得對，左看右看，的確是大了一點，沒那麼仔細，還是更換好了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月14日 (一) 12:47 (UTC)
- 也更換了。起初放下水照只是貪那相片有較高解像......Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月16日 (三) 00:24 (UTC)
re: 請問
[编辑]地区名称破坏（see Wikipedia:破坏）。--菲菇＠维基食用菌协会 2011年3月27日 (日) 04:18 (UTC)
表格式模板
[编辑]怎麼做才能像模板:Navbox Second Sino-Japanese War，左有欄位並照年代順序排列？今天我想用在模板:Campaignbox 第二次鴉片戰爭中。--俠刀行 (留言) 2011年3月29日 (二) 09:18 (UTC)
俘虜的標記？
[编辑]之前曾在某條目看過，但忘了符號。標明某某主將被俘虜的圖示是什麼？還有這個“†”怎麼打？鍵盤上找不到。--俠刀行 (留言) 2011年3月29日 (二) 09:26 (UTC)
您好。我修改了三點：誰說不抵抗，西安事變如何解決的，共產黨軍隊打死的日軍數字。您對前兩點似乎沒有疑問，但對第三點有。請注意在網路時代，共產黨宣稱的數字之荒謬是共識；因為跟本無法得到獨立應證。原文把它當事實來引用是很不妥的。真正要做的是，要引這个荒謬的數字，就先要提供獨立應證。 另外，MtBell，歷史硏究，和您是什麼關系，但他們兩位不應該把我的修改當成惡意。
訴求不知該放互助客棧哪一類
[编辑]如提，因為特色圖片候選過好幾天沒人投票，我想公告通知，可又不知該擺哪一類。有請專家指點。--俠刀行 (留言) 2011年4月8日 (五) 10:27 (UTC)
Re: 條目請求
[编辑]感謝你的留言和抬舉，小的只是略懂德語，所以直接翻譯也不甚可能。再者小的活動範圍已經轉移到元維基、英語維基百科和共享資源，並且正在考慮辭去這裡的管理員，因此除了一條我承諾了法國分會同仁的條目，我在可見的將來都沒有撰寫新條目的計劃，若果其他人想翻譯，我會樂意提供能力範圍內的協助。-- ※ JéRRy ~ 雨雨 ※ λολ ※ 2011年4月25日 (一) 13:48 (UTC)
覆：條目請求
[编辑]感謝你的留言。以前也有維基人找我寫寇松勳爵，其實資料都已經搜集得差不多，但因為太花時間，所以條目放在我用戶頁的「正在翻譯的文章」分類下好幾年也沒有動筆。我認為，蒙哥馬利元帥和李德哈特兩人，是維基百科的基礎軍事條目，很應該把他們提升至具一定的水平。不過我近來正忙於編寫香港總督麥理浩條目，短期內恐怕難以襄助。待我完成麥理浩條目後，可考慮翻譯編幅應該較少的李德哈特；至於蒙哥馬利，我也有一些關於他的資料，如果你有興趣，可以電郵給你，若果你有朝一日寫成蒙哥馬利條目，我也樂意校對你的條目。多謝垂注！--Clithering（MMXI） 2011年5月4日 (三) 13:14 (UTC)
- 不用客氣，原來那些資料我放到別處，暫時不在手上，恐怕要本周末才能寄給你，抱歉！--Clithering（MMXI） 2011年5月4日 (三) 14:34 (UTC)
Re:來源與序列
[编辑]感謝指教。
當時沒注意到未附上頁數，日後必會改進。團級、連級和非戰鬥部隊的部份不知所指何處？列出日方聯隊，是為他們的規模就是如此
邀请您参加第九次动员令
[编辑] 第九次动员令邀请函
亲爱的维基百科用户Aizag/s2您好：
为了提升中文维基的条目品質及数量，第九次动员令將於2011年6月25日开始，9月3日结束，我們竭誠邀請您积极参与。
本次动员令分為大、中、小動員令，中動員令的2个主题分别是人文與社會科學及世界各地，小動員令的4个主题分别是最多語言待撰條目、自然與自然科學、工程、技術與應用科學及外交。
关于本次动员令的详细信息请您参见：第九次动员令，請至報名頁面報名參與是次動員令，唯報名僅於6月25日或之後開放。
请收到本邀请函的维基人，将{{subst:动员令}}轉贴到其他尚未收到本动员令的维基人讨论页上（也請參考工具），如果您由于各种原因不能响应本次动员令、积极建立新条目，也请帮忙散发动员令，因为能否将动员令传播出去，是历次动员令成败之关键，大家一起合力才能提升维基的服務及品质！感謝您！
清朝參選特色條目
[编辑]你好，清朝參選特色條目，本條目內容豐富，架構完整，註解詳細，圖片也十分豐富，達到特色條目的下限，希望閣下能撥空評鑑，謝謝你。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年5月12日 (四) 14:28 (UTC)
RE:艾塞克斯號航空母艦
[编辑]對...我暫時回復到原來的版本吧-.- 載入也有點問題Oneam 01:00 AM (留言) 2011年5月15日 (日) 10:21 (UTC)
對於德國軍機問題
[编辑]這幾天之內會全部翻好..謝謝大大的厚愛與提醒2011年5月16日 (一) 15:20 (UTC)
Re:T-80
[编辑]感谢提醒，那我就只把年份维基化了。另外，不知道阁下能否找到资料证明波兰的确曾经与苏联谈判购买T-80及其生产线？不论英文版的en:T-80和en:PT-91都有提及此事，但又没有找到相关参考资料（因此英文维基把这段来源请求了）。不知阁下能否帮忙？ --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年5月18日 (三) 11:55 (UTC)
- 谢谢。另外咨询一个问题：俄国第四近卫坦克师绰号“坎杰米洛夫斯卡”，这是因为二战期间保卫了同名的村庄而得名。那么在条目里应该叫第四近卫坦克“坎杰米洛夫斯卡”师（俄语语序）、第四近卫“坎杰米洛夫斯卡”坦克师（英文语序）、“坎杰米洛夫斯卡”第四近卫坦克师还是直接叫第四近卫坦克师好呢？或者，阁下有没有其他想法？ --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年5月18日 (三) 12:17 (UTC)
德國軍機翻譯問題
[编辑]翻譯中內含大量外文的問題，本人創建的條目只剩下Do 335戰鬥機、Me 410、Ju 88轟炸機有此問題，很快就可以解決掉。但是編修過的條目幾乎都有此問題如Bf 110戰鬥機、Ju 87俯衝轟炸機、He 177轟炸機與Ju 52運輸機等，再加上編修時文詞不順、名詞不統頗讓人心力交瘁，平日除了上班之外編修條目的時間皆有小時之譜，可參考的文獻又多是外語資料讓人光閱讀就大感吃不消? 然努力至此還是讓閣下有不佳之感，本人在歉意之餘只有努力再努力的翻譯了·(留言)Durant1224 (留言) 2011年5月21日 (六) 05:00 (UTC)
子頁面編輯
[编辑]因為我不會用子頁面編輯啊!!可不可以請閣下教我一下(留言)Durant1224 (留言) 2011年5月21日 (六) 05:32 (UTC)
签名
[编辑]试试，不过图中第一个字并太清楚，我试试看，觉得不满意再想办法。 地址：http://hotfile.com/dl/118624095/9f1ac18/Ai6z83xl3g.rar.html
如果上面的地址有问题就试试这个：http://ge.tt/9524rR4/v --玖巧仔●□留言 2011年5月22日 (日) 16:41 (UTC)
標題更改的問題
[编辑]大大..我的標題Mg17機槍..想把改為MG17型機槍 請問一下有甚麼方法可用..(留言)Durant1224 (留言) 2011年5月25日 (三) 15:24 (UTC)
感谢
[编辑]感谢您授予的星章。--玖巧仔●□留言 2011年6月4日 (六) 17:12 (UTC)
RE:主題
[编辑]我也想幫忙，不過我實在不懂弄-.-Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月11日 (六) 10:55 (UTC)
- 似乎沒有什麼問題...希望將來會有更多相關的條目吧。似乎編寫戰車的維基人並不太多...Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月14日 (二) 08:09 (UTC)
- 請記得登錄於Template:工作進展、Portal:首頁/TODO並修改Template:主題首頁數。--安可（來酒館談談 ） 2011年6月14日 (二) 08:36 (UTC)
谢谢老兄对我条目的支持，并帮助修改条目。在二战条目上以后还要多向阁下请教。--Superbanana (留言) 2011年6月18日 (六) 03:06 (UTC)
非常感谢仁兄提出的宝贵意见，国旗的问题昨天也我也很困扰，我知道那面意大利旗帜有问题。今天已经想办法解决。今后还望和阁下在此领域有所合作。再次感谢你认真阅读我编写的条目--Superbanana (留言) 2011年6月18日 (六) 04:17 (UTC)
谢谢你对我新编写的条目西部沙漠战役的支持，并帮助修饰条目，并恭喜你编写的隆美尔条目评特色成功，虽然我也想投票支持下，可是等我将整个条目看完时投票已经终止了，好在很多维基人都已经非常认可该条目的质量，无须在下忝列其间：）
我个人很喜欢历史，当中也包括二战史，现在有了维基百科这个平台，也希望能尽自己绵薄之力。近期我还会有类似篇幅的二战条目推出，还望仁兄多多帮忙指正错漏之处，共同提高维基质量。另外也希望和您多多交流。--Superbanana (留言) 2011年7月1日 (五) 10:07 (UTC)
Ai6z83xl3g兄，我新翻译的条目波恩角战役中有几艘意大利巡洋舰的名字（Da Giussano，Alberto da Giussano，Alberico da Barbiano）无法翻译，不知阁下对此有否研究？如知道还望指教一二，谢谢！-Superbanana (留言) 2011年7月13日 (三) 07:24 (UTC)
非常感谢！我已按阁下所示对条目进行了修改。-Superbanana (留言) 2011年7月13日 (三) 08:02 (UTC)
Snorri的反對票
[编辑]他現在被反shizhao派搞到頭腦發熱了，所以自暴自棄似的投反對。待溝通。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月18日 (六) 09:09 (UTC)
地图专题
[编辑]感谢您的建议。我已经注意到了，写得太复杂，正准备简化一下，只列出步骤。--玖巧仔●□留言 2011年6月19日 (日) 23:52 (UTC)
《T-80 Standard Tank》
[编辑]我反复试过在阁下提供的网盘那里下载这本书，但下载后总是“文件已损坏”。未知阁下能否直接以邮件附件的形式发送过来？或者，能否提供下载链接？谢谢。 --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年6月20日 (一) 03:11 (UTC)
- 谢谢，已经收到了。今天确定了一件事：T-80没有参加俄格战争，因为参战的俄国58军没有装备这种坦克；倒是57军和59军都有装备。另外，至今未找到证据（起码是已公开的资料）显示波兰曾经与苏联谈判购买T-80及其生产授权。最后，我打算在同行评审结束后推上GA，未知阁下意下如何？ --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年6月20日 (一) 10:31 (UTC)
- 刚翻了一下阁下发给我的书，发现现在T-80条目中关于各个主要型号的内容都可以独立划分为多段，同时发现目前这个条目里面几乎没有T-80B的内容，于是先留空，并在近期内补完。目前在重写关于T-80原始型号的内容，以阁下提供的书内容为主：因为Steven Zaloga在研究苏联军事上的权威性几乎没有质疑的必要，几乎可以堪比牛顿之于古典力学、欧拉之于数学。 --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年6月20日 (一) 13:17 (UTC)
- 呃……其实第4个参考资料没有提供连接，倒是提供了连接的3和5都链接失效了。由于没有引用其资料，因此已经直接移除。谢谢提醒。 --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年6月20日 (一) 14:03 (UTC)
Template:中日戰爭（1931～1945）页面存废讨论通知
[编辑]
您好，您先前创建或编辑的页面「Template:中日戰爭（1931～1945）」已被列入页面存废讨论列表中，正在投票表决是否应该删除。这是因为有编者认为这页面可能不符合维基百科的收录方针，并已经解释了原因。您可以参看维基百科不是什么。
我们欢迎您参与讨论并留下关于页面是否符合方针、应当如何处理的意见；请在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/06/27#Template:中日戰爭（1931～1945）」中留下您的意见，记得使用~~~~签名。您也可以在讨论期间改写您原先的页面，但请不要移除条目页面的条目删除模板。谢谢合作，祝编辑愉快！WildCursive (留言) 2011年6月27日 (一) 01:18 (UTC)
Template:中日戰爭（1931～1945）快速删除通知
[编辑]
您好，您创建的页面被提出快速删除，该条目很快会由管理员复核并决定是否保留。
请不要自行移除快速删除模板。若提删理由不适当或您已对条目做了适当修改，请在被提删页面的顶部、快速删除模板下方放置{{hangon}}模板，并在讨论页中说明。您也可以同提删的维基人进行沟通。
提示：在该条目被删除后，您可联系管理员，要求他们将删除前的条目内容通过邮件发送给您。 --WildCursive (留言) 2011年6月27日 (一) 01:37 (UTC)
歷史提升計畫邀請函
[编辑]
Aizag/s2，您好：
誠摯邀請您參加歷史條目質量提升計畫，本計畫旨在提升歷史相關條目的質量，藉由募求開放協作方式將更多的歷史條目達到一定水準，內容包含歷史朝代、國家、文明、文化、專門史、歷史事件、制度、戰役等等與歷史相關的條目都可以提報於此。期盼您能加入我們提升質量的行列，來改善或創建更高品質的百科條目。
為了提升中文維基百科各領域的條目數量及品質，歡迎您參與其他子計畫，請參閱主計畫說明。謹祝編安。
收到此邀請函的維基人，可使用{{subst:歷史提升計畫/邀請}}語法張貼至您認識的維基人對話頁，將此消息廣為推介來共襄盛舉，謝謝。
邀请人：
另外閣下撰寫的埃爾溫·隆美爾可提報於此-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年6月28日 (二) 23:25 (UTC) 關於戰爭類的，只要是歷史也可以提報喔-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年7月2日 (六) 03:50 (UTC)
- Dyk結束再說—Ai6z83xl3g (留言) 2011年7月2日 (六) 07:14 (UTC)
邀请您参与德国专题
[编辑]诚邀阁下参与维基百科:德国专题，您现在可在该专题提出协作请求或者帮忙协作，这比您在一两个同好对话页或条目讨论页互动性更佳。为了提升中文维基百科各领域的条目数量及品质，亦欢迎您邀请您认识的同好一起参与该计划或其他子计划（也可参与筹备），若纯支持请至正式报到处签到，祝您编辑愉快！-- 慕尼黑啤酒 暢飲 2011年7月13日 (三) 10:48 (UTC)
翻譯求助
[编辑]見此之76頁，「In his opinion, an attack was possible at the earliest on the ninth, but probably only tenth day of the attack.」請問究竟是意思？看半天不知何意—Ai6z83xl3g (留言) 2011年7月6日 (三) 03:30 (UTC)
- Halder的意思可能是指，步兵師抵達是第9天，然後開始搭橋，隔天完工。但就其結果，摩托化步兵師先抵達，5月3日就開始搭橋，5月4日就完工了，也就是第4天。我想大概是這樣的意思吧，沒什麼把握，參考看看。--Mihara57 (留言) 2011年7月6日 (三) 08:53 (UTC)
- 第9天？請問是什麼的第9天？就其結果....5月3日搭橋？結果10th究竟為何...一整個還是怪怪。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年7月6日 (三) 15:03 (UTC)
- 參見法國戰役#計劃的修改與法國戰役#德軍在色當的突破，是為策劃這次「閃電戰」安排可能渡河的時間。Halder覺得Heinz Guderian所預測的時間根本沒有意義，認為第3天抵達河畔的兵力不足以對抗法軍，所以第4天完成橋樑並渡河，就他來看是不可能的。Halder估算的第9天、第10天，後來證實跟法軍預測的時間幾乎一致，若等雙方兵力都集結反而對德軍較不利，且「閃電戰」迅雷不及掩耳的進攻速度也打了折扣。為什麼第10天才有可能，也許還有其他因素，而搭橋所需工時是我個人的看法。搭橋是好幾座同時進行，作業時間是排在入夜後，降低被炮火擊中的機率。--Mihara57 (留言) 2011年7月6日 (三) 20:28 (UTC)
- 大致瞭解了您的意思，感謝。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年7月7日 (四) 07:01 (UTC)
Re:dyk
[编辑]抱歉，因為偶爾看到這個條目，覺得錯誤之處甚多，所以投了反對票，例如：
- 他說道：「我們不是密謀份子，因為我們無能變成其中之一，如果我們現在作，一定會出差錯，只會笨拙地搞砸工作。」這句話非常不通。
- 此計劃被停歇後不久，因為希特拉所帶來對法戰爭的迅速勝利而附有大眾之人望，密謀計劃因而再度流產。完全看不懂這句話的意思。
- 1942年，一個新的密謀集團出現，由海寧·馮·崔斯考（Henning von Tresckow）上校所領導，該人為於巴巴羅薩行動中指揮中央集團軍費多爾·馮·波克元帥的參謀人員。句子不符合中文語法，要是我的話，我會改成「1942年，一個由海寧·馮·崔斯考（Henning von Tresckow）上校所領導密謀集團浮現，他是在巴巴羅薩行動中指揮中央集團軍費多爾·馮·波克元帥的參謀人員。」
- 但是、然而等連接詞之前用了句號，明顯不符合中文語法。
類似的錯誤和不通之處甚多，閱讀起來非常困難，建議先檢查一遍。--黑暗魔君 (留言) 2011年7月22日 (五) 15:13 (UTC)
- 明白你的意思，但我覺得問題是因為我們無能變成其中之一這裡，正常來說應該是「因為我們不能變成其中之一」。如果是我，我會以「我們完全是外行，如果我們現在便發難，一定會搞砸這件事」來表達，意思表達似乎更明確。--黑暗魔君 (留言) 2011年7月22日 (五) 15:51 (UTC)
关于步兵战车的问题
[编辑]你好，在我们大陆，步兵战车就是你们港台人所说的“步兵战斗车”，也就是英文中的Infantry fighting vehicles，由于你们港台人把“Tank”翻译成了战车，因此在你们港台人眼中“步兵战车”是“Tank”中的一种，这让大陆人看了很不习惯，真的！考虑到我们双方都不应该以地域为中心，所以，我建议进行中文繁简转换，把繁体中文的“步兵战车”条目对应成"坦克"中的那个"坦克分级"，而把简体中文“步兵战车”条目按照大陆的来搞。
关于步兵战车的问题02
[编辑]我发现你还是在用港台人的定义来和我说话，你刚才说“IFV本身不是战车，战车可没有后者载着步兵战斗的功能”，难道我不知道“IFV不是坦克，坦克没有IFV载着步兵战斗的功能”吗？？这可连小孩子都知道啊！更何况对我这种军事迷……。你之所以对我的意思发生误会，是因为你还是在用港台人的定义来和我说话，你还是以为我所说的战车就是你们眼中的战车，我们大陆人所说的战车不是你们台湾人所说的战车。对一个大陆人来说，步兵战车是步兵战车（Infantry fighting vehicles），不是什么Infantry tank！！
既然简繁无法定向定向到不同页面，那我还建议还是把步兵战车按照大陆人的定义来做，毕竟大陆人多得多，呵呵。。。。不过在“步兵战车”条目前面应该加一个附注“由于港台地区把Tank翻译成战车，因此在港台地区中步兵战车是步兵坦克的意思，而在大陆步兵战车则是Infantry fighting vehicles的意思”。
- 第一点，我之所以会加上“我是军事迷”这一句话，是因为你说的那句话太看低我了。因为我知道坦克没有在后面载着人战斗的功能。第二点，之所以几次提到自己是大陆的，只是为了提醒你双方对英语词汇的翻译方式不同，没有什么瞧不起人的意思——MacArthur1945 (留言) 2011年7月23日 (六) 08:24 (UTC)
Re Nimitz:
[编辑]（終於有人寫了）我覺得概略一寫他不同時段的戰略（主要都是幾場重要戰役開首，比如珊瑚海及中途島，然後是南太平洋的一大堆、馬里亞納及菲律賓...最後日本），及前線人事任命（比如早期的弗萊徹等等）已經可以。始終尼米茲主要做的也是這三件事：決定打去哪裡，與麥克阿瑟及金恩那些人談判，及前線用人；而他又樂意放手給前線的指揮，不作干預（或許雷伊泰灣海戰那封給海爾賽的通訊例外），所以看起來比其他條目短，其實很正常。按每場戰鬥來寫，真的如你所說，會很瑣碎。這個網頁有比較易讀的簡介，也可以同時看到其他的前線指揮官條目。比較可惜的是參考書真的不太多...加油～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月25日 (一) 00:48 (UTC)
- 補充一下：如果真的要按每場戰鬥來寫，也不是沒有資料：History of United States Naval Operations in World War II那15本書，在每場戰鬥前都會有數頁描述部署及籌備，應該足以支撐一個獨立段落（我在部分航空母艦條目也有用到）。我想目前我不能一刀切說這些東西可以不寫。有時某些額外資料不提及，可能會讓人看不懂，要看編寫時會遇到什麼問題了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月25日 (一) 01:13 (UTC)
- 晚來的回覆：我剛剛為就任太平洋艦隊司令一段加上了來源，主要也是用Morison的書（我沒有波特的書...那邊的來源要靠你了），我把我改動了的段落放到摺疊段落，可以讓你參考修改～這陣子很忙，我有空會再把其他段落都盡量補來源的了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月11日 (四) 06:51 (UTC)
- 翻書的時候不察覺有ISBN碼，但在圖書館的紀錄卻有...以下是我看到的十五冊全部ISBN碼：
- 0252069633 (v. 1 : pbk. : alk. paper)
- 0252069722 (v. 2 : pbk. : alk. paper)
- 0252069730 (v. 3 : pbk. : alk. paper)
- 0252069951 (v. 4 : pbk. : alk. paper)
- 025206996X (v. 5 : pbk. : alk. paper)
- 0252069978 (v. 6 : pbk. : alk. paper)
- 0252070372 (v. 7 : pbk. : alk. paper)
- 0252070380 (v. 8 : pbk. : alk. paper)
- 0252070399 (v. 9 : pbk. : alk. paper)
- 0252070615 (v. 10 : pbk. : alk. paper)
- 0252070623 (v. 11 : pbk. : alk. paper)
- 0252070631 (v. 12 : pbk. : alk. paper)
- 025207064X (v. 13 : pbk. : alk. paper)
- 0252070658 (v. 14 : pbk. : alk. paper)
- 0252070666 (v. 15 : pbk. : alk. paper)
- 翻書的時候不察覺有ISBN碼，但在圖書館的紀錄卻有...以下是我看到的十五冊全部ISBN碼：
Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月13日 (六) 03:04 (UTC)
頒發時間似乎不太好找。這個網站有講述其多個傑出服役勳章的頒發原因，但沒有日期，只有大約時間。或許不用寫上確切時間，因為有些勳章可能沒有正式頒授儀式，有大約的時間便可以了。反而是外國的勳章更難找。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月14日 (日) 09:08 (UTC)
剛剛補充了中途島後的一段，印象中波特那本書有提及過任命新的南太平洋司令...瓜島戰役中尼米茲的角色始終不及前面的顯眼，主要是在後面下達指令，以及分配阿留申、夏威夷及南太平洋三處的兵力。至於如何執行作戰行動，主要還是由前線的負責，所以看起來短了一點。不過，我也省略一些與尼米茲相關的資料（比如薩沃島海戰後對美軍指揮官的態度等），以免變得太細碎。就條目而言，讓大家看到他在太平洋戰爭的戰略指揮，我覺得已經足夠了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月15日 (一) 08:31 (UTC)
- 呵呵這也是我第一次和其他人合編條目XDD 有提及斯普魯恩斯開始擔任參謀已經很夠了，反正他不是主角...雖然可以再多說一點尼米茲對他的賞識，不然最後也不會再放他出海（這差不多要拖到Task Force 38/Task Force 58成立的段落了）。我也很出奇，尼米茲明明是個大人物，但相關合用的書藉卻少得可憐。波特那本其實我不太滿意...自從中途島以後有很多細節都消失了，或許是因為尼米茲本人不欲說太多；不少其他美國的出版書或許和王帆有點相似，讚好到底，但把指揮的過程全部略去，其他人根本無從推敲尼米茲為何出色（主要還是判斷準確）。到頭來，反而是Morison的戰史紀錄會有完整論述。
- 其實我對太平洋戰爭前半截的認識也不多...因為編各艘艾塞克斯級，是從差不多1943年底開始；珍珠港後到珊瑚海一段時間，我又可以靠著一年前開始重寫的列星頓號稿件來補充；但兩邊中間基本上是全部空白。一直有一個想法，就是把圖書館那15本書都掃描成pdf檔。反正將來我畢業後也很難再到圖書館借書，掃描成電子檔，不但我可以繼續看，還可以方便你編寫其他軍事條目，包括歐洲戰場那邊。雖然在電腦看會較辛苦...但總比沒有好啊，這些書本在外邊真的很難找到。可惜這陣子實在太忙，目前我只掃描了越戰的這本：Francillon, René, Tonkin Gulf Yacht Club: US Carrier Operations off Vietnam, Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. 1988, ISBN 0-87021-696-1 （英文），也花上了半天，如果你需要
收藏的話，我可以給個Google Doc的連結下載。有空的話，我會繼續幫忙寫尼米茲的～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月16日 (二) 03:23 (UTC)
- 對，都是Truk的譯名。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月19日 (五) 06:35 (UTC)
- 終於補完了...接下來就是全文整理和餘下的段落了～～～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月22日 (一) 07:18 (UTC)
- 我同意啊...或許要畫一點圖？主要是那些尼米茲vs麥克阿瑟vs聯席會議的戰略圖，不過這可能要一點時間，因為我也沒有多少畫圖的經驗...目前再全文檢查一下標點及別字，我覺得可以先放上DYK了～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月25日 (四) 01:49 (UTC)
- 我先試著畫吧，不用擔心漢化問題，我會用符號兼文字解說標明的了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月25日 (四) 02:38 (UTC)
- 剛剛上傳了一張，已經盡量縮小了...但一時之間不知道放哪裡好～＿～ 可能還要畫一幅菲律賓兩條軸線的圖...Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月25日 (四) 04:49 (UTC)
- 那麼就去掉日期吧～至於放右邊...我怕會把文字擠開了，才放中間的，因為這張圖本身很大（原本的地圖還再大一倍）。至於煙斗...沒辦法嘛XD 真的想不到用什麼代表陸軍，最後就向他的嘴動腦筋了XDDOneam 01:00 AM (留言) 2011年8月25日 (四) 05:27 (UTC)
- 最後一幅也完成了，看看有沒有問題吧～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月25日 (四) 07:45 (UTC)
- 似乎是Succession box的模版出了問題，刪了一小段模版數據後又沒事了...Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月25日 (四) 08:13 (UTC)
关于戈沃罗夫
[编辑]看到您的询问，梅列茨科夫条目写的很累，我又有些完美主义，要新建条目就要写的让自己满意为止，所以近一段时间想先写几个小条目调节一下，编辑不了戈沃罗夫了。如果您想编辑，我可以帮忙。(∩_∩)--不寐听江 (留言) 2011年7月30日 (六) 04:14 (UTC)
有關DYK
[编辑]只能說人都有不一樣的意見，投下反對有個人的堅持。--俠刀行 (留言) 2011年7月30日 (六) 12:18 (UTC)
RE: 裝步戰車
[编辑]我還以為已經解決了...你最後回覆的方法已經可以了，動手吧～把步兵戰車及步兵坦克都改為連結到步兵戰車 (消歧義)，然後在消歧義解釋及用上AT那個轉換。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月31日 (日) 02:45 (UTC)
怎么说呢，这个其实也很难办，要不然专门搞个其他相关？干脆把相关歌曲改成“相关歌曲及衍生产物”，把BRS放进去，如何？ --已经疯了的克雷多斯（有话要说 | 我贡献过吗？） 2011年8月1日 (一) 13:43 (UTC)
關於戰役標示
[编辑]本來想用俘虜的標示，放上{{POW}}標示，卻出現投降的結果。不知因何，那真正俘虜的簡寫又是什麼？--俠刀行 (留言) 2011年8月2日 (二) 03:49 (UTC)
Re:USS New Jersey
[编辑]不好意思，已修正，并添加了消歧义页面。乌拉跨氪 2011年8月3日 (三) 11:09 (UTC)
請支持馬尼拉人質事件參與條目評選
[编辑]你好！經過逾一個月的連日編輯，馬尼拉前警員挾持香港旅行團事件條目已完成大幅增修，目前正參與新條目推薦及第三次參與優良條目候選，希望今次得到你的支持，投票支持條目評選，謝謝！--德廣 >.< 維基態度 (留言) 2011年8月12日 (五) 10:43 (UTC)
送给你一颗星章！
[编辑]
|
譯者星章 |
| 感謝閣下編寫翻譯了大量軍事相關的條目！ Walter Grassroot 2011年8月20日 (六) 06:09 (UTC) |
關於尼米茲的評級
[编辑]感謝你的提醒，我比較少評級至乙級以上條目所以有很大的啤漏，固評為丙級，應該為乙級才是，甲級的話我建議先去同行評審再來進一步討論，有任何問題歡迎提出，謝謝--Honmingjun--銘均 2011年8月25日 (四) 13:31 (UTC)
re.
[编辑]已封禁三天。—AT 2011年8月26日 (五) 01:43 (UTC)
Re: Me 264
[编辑]我可以儘量寫寫看，但是能做到什麼程度就不一定了，而且我不是很常上來就是 --Akula 2011年9月2日 (五) 17:37 (UTC)
感謝
[编辑]感謝你對二戰德軍的關注。
本人早前亦翻譯了閃電球式防空坦克和英軍反坦克武器PIAT。然而本人中英文程度皆不太良好，如你有空和有興趣，請協助校對，以提升條目的質量。
謝謝。卍田卍 (留言) 2011年9月3日 (六) 13:28 (UTC)
關於Nebelwerfer
[编辑]Nebelwerfer並不只是火箭炮，只是其系列中的多管火箭炮較為著名。
這次沒搞錯了...我可是譯了好久=.=
但只叫噴煙者又好像有點奇怪...咦?我又沒放Template:Notchinesetitle?
- 另外，跟據命名常規：使用中文慣例：除非原文比中文翻譯在中文中更加常用，請使用中文來對條目進行命名，並將外文原文附在條目的首行。我個人就很少聽到噴煙者，Nebelwerfer較常見吧。卍田卍 (留言) 2011年9月15日 (四) 09:50 (UTC)
您指的noteTA是否為以下內容?
noteTA
|G1=Military
|G2=Shipname
|G3=地名
|1=zh-cn:亚历山大港;zh-hk:亞歷山大港;zh-tw:亞歷山卓
|2=zh-cn:约翰内斯;zh-hk:約翰尼斯;zh-tw:約翰尼斯
|3=
但看似沒有直接關連，請指點如何修改，或根本不是這個noteTA？
re航母
[编辑]航母作戰能力...是指艦艇本身的作戰力嗎？
其他國家我不太清楚，因為實在沒有看相關資料。但就美國而言，兩次大戰之間的發展是很強調航母的獨立作戰力的，比如CV-2和CV-3就一直裝上8吋重巡洋艦火炮，就算明知會影響飛行也沒有拆卸。這種情況一方面是因為美國航母起初的定位，是為戰艦偵察，而不是攻擊敵艦；另一方面是當時根本就沒有艦載雷達，敵軍艦艇很容易會駛進射程範圍。但這些情況在接近二戰時已經有明顯改變。艦載雷達出現，航母可以更有效迴避敵人艦艇的突襲；而艦載機改善，開始可以威脅海上艦艇。這些原因使航母的火炮由攻擊敵艦逐步轉向防空主導（珊瑚海海戰前CV-2把8吋炮拆掉，預備換上5吋炮，可惜還未換上就沉了；而艾塞克斯級的5吋就是最成功的例子）。當航母日益依賴護航艦及艦載機，火炮數量就繼續下降，到最後基本上只剩下防空飛彈及方陣快炮。日本貌似也經歷過類似的轉變，只是差了雷達那一環。至於英國我就真的不清楚...戰後美國那些安裝導彈的問題，或許也牽涉到作戰力。
暫時未全部細看，不過有一點想插句話：其實艾塞克斯級不是首批安裝艦側升降台的美國航母XD 始祖其實是CV-7：
_deck_edge_elevator_with_SB2U_1940.jpg)
Oneam 01:00 AM (留言) 2011年10月2日 (日) 02:31 (UTC)
Re：
[编辑]就中文来说，看来应该是用词差异。我这边都是用大将，但也有一级上将的名称，这两个概念还不一样。这个条目的问题，最好能确定一下德文究竟是什么意思，可惜不懂德文，悲剧。--历史研究 (留言) 2011年10月5日 (三) 13:44 (UTC)
没关系，这东西我不强求的，你处理就好。反正都能理解。--历史研究 (留言) 2011年10月6日 (四) 11:47 (UTC)
不用客气，没什么。顺祝编辑条目顺利，一切安好。--历史研究 (留言) 2011年10月6日 (四) 12:02 (UTC)
关于军衔的问题，有几点可以补充，供你参考。
关于日军大将是最高军衔，如果用大将会搞混的问题，其实不存在这个问题。以中国人民解放军军衔为例进行一下说明。
1955年解放军第一次实行军衔制。大将位于大元帅和元帅之下，当然，大元帅因为毛泽东不要，所以设而未授。1965年，解放军废除军衔制。1988年，解放军实行新军衔制，以一级上将为最高军衔。之所以1988年不用大将而用一级上将，是考虑到大将给人的印象是上面还有元帅，不是最高军衔，所以设的是一级上将，一级上将因为邓小平和杨尚昆不要，最终也是设而未授。其实无论大将还是一级上将，都是四颗星，不过排列有点不同而已。
.gif)
所以，并不存在会搞混的问题。只要搞清楚是什么军队的军衔，这些设置自然会有概念。1994年，解放军取消一级上将军衔。解放军1988年军衔制的设立，是根据“和平年代军衔不宜过高”的原则设立的，为一旦进入战争时期，军衔制的变动留下了空间。
这里所存在的问题，我认为，主要还是翻译的问题。一个外语名词，出现翻译差异很正常，在维基百科中数不胜数。对这类问题，处理方法，正如你所说，是用“名词转换功能”。创建条目者只要没用错，就不用改了，之后使用转换功能。
以上是补充意见。--历史研究 (留言) 2011年10月6日 (四) 13:07 (UTC)
不客气，互相交流。--历史研究 (留言) 2011年10月6日 (四) 13:33 (UTC)
特色列表候选
[编辑]Hallo,本人翻译之列表德国铁路一等车站列表，正在参加维基百科:特色列表候选，希望您能前往提出宝贵的意见，并予以支持，共同为维基百科:德国专题继续努力，谢谢！--Jiangyu911 (留言) 2011年10月8日 (六) 14:12 (UTC)
一點建議
[编辑]你目前編寫的航空母艦的內容，品質上相當的好，辛苦了。有兩個小題材建議你參考加入。一個是開放與封閉機庫的介紹，以及他們在操作上的限制。另外一個是裝甲甲板的設計，也就是說，以英國為代表，有裝甲甲板的設計，以及美國和日本偏向無裝甲，但是以隔艙方式設計，兩者在操作和飛機數量上的限制。謝謝。-cobrachen (留言) 2011年10月19日 (三) 16:44 (UTC)
您好
[编辑]閣下對編寫納粹德軍條目非常有經驗，不知有否遇過使用{{flag|Nazi Germany}}之時卻只出現德意志第三帝國之字樣的情況？
我最近更新了{{Template:Country_data_Nazi_Germany}}，現應能正常顯示－
納粹德國－了。
如您有空閒時間，請問能否一起把一些[[納粹德國]]改回{{flag|Nazi Germany}}？
當然，我對納粹德國的旗幟不是非常熟識，如您有興趣，歡迎改進。
卍田卐✯Justincheng12345敬上。2011年10月23日 (日) 13:09 (UTC)
由於個人能力問題，現只能用{{flag|納粹德國}}‧{{flag|Nazi_Germany}}‧{{flagicon|Nazi_Germany}}‧{{flagcountry|Nazi_Germany}}來代表 納粹德國‧ 納粹德國‧‧ 德意志國，而{{flagicon|納粹德國}}與{{flagcountry|納粹德國}}則尚待改進。祝編安。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年10月23日 (日) 13:29 (UTC)
- 報告，現應全部皆可。另外，請容小弟提一點關於航空母艦一文的意見：
- 攔阻網一段不太明白，是指「每次皆會使用攔阻網，因而能提高效率」？還是「使用攔阻網，使戰機平均降落次數減少，所以能提高效率」？
- 曾觀《Carrier Warfare》，好像記得有說到LSO通常會與其副官一起工作。不知應否寫下，或許我再去圖書館看一下？
- 還有一項：IFV一文可能有些混用坦克/戰車，弄得難以明白。見您曾就此條目與人討論，建議您去看一下
- 卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年10月23日 (日) 14:14 (UTC)
谢谢你的提醒
[编辑]若有可能，希望你可以加入到编辑此条目的行列中去。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月28日 (五) 14:10 (UTC)
- 谢。--马呵说年诶多哗铎★魔力 (留言) 2011年10月28日 (五) 14:16 (UTC)
請求幫助
[编辑]
|
可以幫忙提供一下看法嗎？ |
| 雖然在下認為寄這種訊息很奇怪，不過可以請閣下抽空在喬布斯條目編寫者徵集中提供一下看法嗎？個人認為一個好條目應該要提供多個資料來源，所以在上面提到「不管那本《史蒂夫·喬布斯傳》的內容是如何的好，一個好條目仍不應該只著重於同一本書籍」，結果現在被User:Edouardlicn說成這樣，感到有點……生氣吧。在下看到Edouardlicn邀請閣下共同編輯，所以想必Edouardlicn也十分敬重閣下。期望閣下能夠提供一點意見於此，當然如果我有錯的話請務必要提出來，也預祝閣下在航空母艦中編輯起來順心如意。--KOKUYO (留言) 2011年10月30日 (日) 13:49 (UTC) |
- 感謝閣下願意抽空回覆，在下就先不管這一塊了，同時也為閣下與User:Oneam合作的切斯特·威廉·尼米茲登上特色條目（應該快要出現在首頁了XD）感到高興。--KOKUYO (留言) 2011年10月30日 (日) 23:03 (UTC)
關於納粹黨
[编辑]最近，納粹黨條目有多次更改，內容改變似為極巨。惜本人對納粹之譯名知識不太良好，現供你參考，如你認為其乃破壞，請協助回退。
謝謝。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年11月7日 (一) 08:39 (UTC)
Re：
[编辑]我去看看，技术问题我也不是很清楚，如果我搞不定，会去问问百科中的相关人士。--历史研究 (留言) 2011年11月17日 (四) 04:13 (UTC)
當初...
[编辑]想起當初的爭論就覺自己的無知與羞愧。另外，最近看書《鐵甲兵團 納粹德國-裝甲師》，其指第七裝甲師/第七八裝甲砲兵團的SdKfz 251/22曾裝有42年式15公分裝甲火箭炮。我懷疑其所指即Nebelwerfer，或許應把該等條目移至裝甲火箭炮，再在內文加入噴煙者的說明？卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月11日 (日) 08:43 (UTC)
- 找到個噴煙者，就先移往噴煙者罷？卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月11日 (日) 09:02 (UTC)
問：翻譯求教
[编辑]「that it might well happen otherwise」是譯「差別不大」嗎？你不覺得不合語法嗎？他也沒說明原因，你也好像相信他了。對前後文的詳細內容我不太清楚，但德軍似乎是不希望在河流前交戰。就侵略方來說，提早越過天險才是理想情況吧？如果在河流前交戰，無疑會影響進攻速度。對語意上，我也不是很有把握，你參考看看。「it might well happen」是指「發生某事」，「that... otherwise」是指「除了前者」，所以整體意思可能是「除此之外，也有其他可能性」。如果有其他可能性，當然有孤注一擲的價值。對波克來說，這不是壞消息。--Mihara57 (留言) 2011年12月18日 (日) 13:53 (UTC)
- 首先，字面上我看不出「殲滅戰」有關的訊息，除非你根據的是除此以外的資料。其次為什麼俄軍是先進攻？然後再撤退呢？為什麼不是一開始就守著？這些會不會內容太詳細了？不是才正在策劃作戰中嗎？然後你給的翻譯我沒有參考，所以我自己心裡有一個翻譯的版本，take a stand是徵兆、勢態的意思。還有，你的沙盒我大概看過了，德軍的悲觀如果是來自於情報的不確定性，而不能在陣前順利滅掉敵人，這點我是感到懷疑的。波克應該是擔心情報太過於肯定，而被迫導致面臨這種嚴峻的情況，如此有可能取消這次作戰。而進攻速度受到干擾，被迫在河流前耗損軍力，這才是值得擔憂的吧？--Mihara57 (留言) 2011年12月18日 (日) 14:33 (UTC)
- 我們所指的「天險」應該是河流沒錯吧？然後「河流前面」或「河前」，我的看法是兩岸都是河前的意思，沒有以越不越過來區別的。上次好像也有跟您討論類似的內容，守方靠著天險進行炮擊是有優勢的，就算要越河前也會駐留一部分兵力，所以有可能「殲滅」嗎？理論上，不能確定對方會派出多少比例的兵力，實行的難度太高了。所以我才認為這次作戰計畫，是根據對方會守在河邊的對岸，而fight並不是指近距離的交戰。--Mihara57 (留言) 2011年12月18日 (日) 15:03 (UTC)
- 喔是我弄錯了，是這本的中譯本吧？Disaster at Moscow: Von Bock's Campaigns, 1941-1942。我是淡江人呀，是文史科系的碩士班。但希望早點畢業，論文苦惱中。上面我承認我有很多誤解，就請您見諒了。如果以後還有其他疑問，我也可以給點意見，雖然不見得有幫助。書本嘛，我有機會再印就好，不急。（其實我隱約猜到你是淡江人，這書一般大學不常見，中研院跟國圖也沒有）--Mihara57 (留言) 2011年12月19日 (一) 11:49 (UTC)
上色
[编辑]请问您是怎样上色的？ 我看了一下，那张图是用的灰度模式，你要先将其改为rgb模式。 具体的方法是：点菜单--图像——模式——rgb模式。--玖巧仔●□留言 2011年12月21日 (三) 16:22 (UTC)
- 图层不需要合并，用快捷键：Shift+Ctrl+Alt+E 可以直接将现有的所有图层复制成一个已经合并的新图层，而原来的各图层仍保留，这样有个好处是修改方便。如果觉得哪里有不满意的，直接在原来的图层中改。--玖巧仔●□留言 2011年12月21日 (三) 16:46 (UTC)
- 这个的确很打击人。但相信您不是直接用上色的图像覆盖掉的吧？？如果这样还会有人来回退，那就是回退者的问题了。说是有颜色与历史不符，那回退者是根据什么认定的？是否说明他知道真实历史的颜色呢？如果是这样他就应该提供他所知道的信息来帮助上色，而不是一个回退就了事。
- 其实我也没教什么，上色主要还是要靠本身耐心。
- 的确，有些领域是相通的。了解了上色这一技巧的同时，也会明白色彩方面的一些知识等等。
--玖巧仔●□留言 2011年12月23日 (五) 01:34 (UTC)
回覆
[编辑]|
|
對於工作區60的回覆+一點疑問 |
| 十分抱歉，目前在下是沒有這規畫，只是當天突然很想要編輯卡爾·鄧尼茲而已（在下常會這樣三心兩意的編輯條目，十分的抱歉）；此外以目前在下能從學校找到的資料，我只能找到《第三帝國興亡史》這類綜觀性的史書輔佐這一條目而已。另外可否請問一下，將傳記作為資料來源寫入維基百科有哪些注意項目呢？最近在學校圖書館借到了一本《賈伯斯傳》，所以也有點意願提升一下史蒂夫·賈伯斯的條目內容。--KOKUYO (留言) 2011年12月23日 (五) 23:46 (UTC) |
九一八事變跟入侵滿州
[编辑]你好，九一八事變跟入侵満州哪裡不同了？不都是日本軍占領東三省的整個作戰嗎？入侵満州那段只有空內容，怎回事？--俠刀行 (留言) 2011年12月29日 (四) 15:20 (UTC)