使用者:Aizag/s2
感謝你的貢獻
[編輯]
|
軍事星章 | |
| 感謝你些時間以來對軍事類別條目的貢獻和用心。-cobrachen (留言) 2011年1月3日 (一) 14:36 (UTC) |
關於ju88的編輯問題
[編輯]不才在編輯ju88的作戰編制時發現到，我寫的標制表格幾乎都快比內文來的多，因為在有關不列顛空戰與地中海戰役的資料..我也找到了..
如果通通打上去，那是否會造成閱讀上面的困擾？因為會產生表格比文字還多的怪現象...如果把作戰序列獨立成另外一個條目是否比較妥當？
還是說都沒關係通通把它擠上去吧！！祝 順安Durant1224 (留言) 2011年1月8日 (六) 03:07 (UTC)
大大：那我會從善如流好好修正一番！謝謝你中肯的建議..祝順心Durant1224 (留言) 2011年1月8日 (六) 09:25 (UTC)
re:戰功十字章
[編輯]多謝你的意見，你提及的修改實為本人一時大意，現已根據英文原名，採用網上更常用的譯名「軍功十字勳章」，如有其他意見，歡迎提出！--Clithering（MMX） 2011年1月9日 (日) 13:59 (UTC)
- 剛簡單搜查一下，在GOOGLE搜查「軍功十字勳章」，在首30個非維基的結果當中，29個頁面指英國的「軍功十字勳章」，只有一個指非英國的「軍功十字勳章」。在此情況下，我認為無需要為條目加上消歧義，多謝垂注！--Clithering（MMX） 2011年1月9日 (日) 15:08 (UTC)
維基百科:新條目推薦/候選
[編輯]您好，我的改動是根據維基百科:新條目推薦/候選#推薦須知而作，當然僅作參考。祝編安。--Gakmo (留言) 2011年1月15日 (六) 12:41 (UTC)
RE:海軍
[編輯]暫時而言......我覺得是可以的。我自己的準則是：一，與海軍相關；二，有基本充足內容，而不是只有兩句話完結。其實我放模版主要是不想主題頁在創建者消失後就自此荒廢。
目前中文維基的海軍類條目仍然很少，所以但凡相關的就放，也不會太多太混亂；英文維基其實從來沒有這樣的主題，而是細分到各個國家，甚至戰艦本身也有一個主題。他們的條目實在比中文維基完善得多了。反而我們很多時還在消紅階段，根本沒有條目放進去主題頁。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年1月16日 (日) 02:34 (UTC)
請補充檔案File:Krupp K 44 2.jpg的版權或來源信息
[編輯]歡迎參與維基百科。您所上載的檔案File:Krupp K 44 2.jpg由於沒有註明上載頁面所要求的所有資訊，將作快速刪除處理。請補充所需的所有資訊，包括填寫上載頁面的虛線方塊內所有欄目，以及使用了適當的檔案版權標誌。維基百科嚴格規範圖片上載手續，是為了避免侵犯版權所致，多謝您的注意和合作。--百無一用是書生 (☎) 2011年1月17日 (一) 01:59 (UTC)
炮或是砲
[編輯]剛剛看到你的移動，你可能沒有機會參與一兩年前的討論。這在中文維基算是個待解的問題。即使尋找字典，兩個字都有類似的意思，單純把炮放在使用火藥的上面好像可以算是一種解，2009年和另外一位用戶也討論過，還是無法找到比較具體的解釋。希望你在移動前能夠注意一下過去的歷史，因為最初會討論也是起於大規模的移動。謝謝。-cobrachen (留言) 2011年1月19日 (三) 12:47 (UTC)
提刪
[編輯]由於還有不少條目指向該條目（見[1]），不建議提刪，謝謝。--Gakmo (留言) 2011年1月21日 (五) 08:31 (UTC)
為什麼
[編輯]他熱心解說，頒發友善星章適當嗎？—218.174.196.213 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:50 (UTC)
熱心解說用模板:幫手星章比較適合吧？—218.174.196.213 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:52 (UTC)
那可不可以請你將張菱菁刪除呢？—218.174.196.213 (留言) 2011年1月23日 (日) 07:59 (UTC)
軍事星章
[編輯]|
|
軍事星章 | |
| 新年好，感謝你一直以來編寫軍事條目，加油～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年2月3日 (四) 11:27 (UTC) |
邀請您參與條目質量提升活動：軍武提升計劃
[編輯]
條目質量提升計畫邀請函
總之，這是自由參與與發起條目協作的平台，歡迎任何人在該計畫提出協作請求或者幫忙協作，亦歡迎您成為各子計畫主持人，這比起在一兩個同好之間對話或條目討論頁互動性更佳。
- [通知]：哈利波特條目質量提升計畫開始投票。
- [公告]：中文維基百科主題專題已成立，歡迎參與討論，完成相應的開放性任務。
- [通知]：無線電主題頁已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
- [通知]：原神主題頁已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
- [通知]：阿根廷主題頁已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
- [通知]：社會運動主題頁已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
- [通知]：立陶宛主題頁已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
- [通知]：第二次冷戰主題頁已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
- [通知]：貴州主題頁已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
- [通知]：聯盟90/綠黨主題頁已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
- [通知]：台灣基進主題頁已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
- [通知]：狗主題頁已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
- [通知]：金庸主題頁已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
- [通知]：紅樓夢主題頁已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
- [通知]：溫帶氣旋專題已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
- [通知]：上海公交主題頁已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
- [通知]：福州主題頁已建立。歡迎前往參與，交流和瀏覽。
（更多候選主題）
邀請人：--Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年2月4日 (五) 03:04 (UTC)
re:
[編輯]OK，之後會多加注意不使用斜體字。 那春季攻勢的條目就交由您修改好了。—A22234798 (留言) 2011年2月7日 (一) 08:43 (UTC)
繪圖
[編輯]您是說將jpg圖中的內容繪製成svg格式的，可以無限縮放的那樣是嗎？ --玖巧仔●□留言 2011年2月9日 (三) 03:49 (UTC)
中間 一頭圓一頭直的那六個東東嗎？--玖巧仔●□留言 2011年2月9日 (三) 03:51 (UTC)
可以有，可以有。您很急嗎？如果時間允許的話，一共六個是吧？晚上或是明早，我會製作完成。 --玖巧仔●□留言 2011年2月9日 (三) 04:13 (UTC)
- 矢量文件有畫布這個概念，文件裡面的東西可以隨便放的，只要不放到畫板之內的話，最終輸出的圖片只會顯示畫板中的內容，外面的不顯示。我已經在上傳那五個文件加我錄製的用Inkscape旋轉的方法了。
看這裡，旋轉之後需要將畫板設置得和物體一樣大小才行。原來，物體是豎着的，旋轉後，自然只有和畫板交叉的部分存在於畫板之中了。旋轉還有一個快捷方法。先劃個框將物體全部選中，再用選擇工具點一下被選中的地方，這時選框會變成旋轉箭頭的形式，再按着ctrl鍵再旋轉那個箭頭可以將整數角度旋轉物體，如15度 45度 90度 --玖巧仔●□留言 2011年2月10日 (四) 17:24 (UTC)
Re: 編制
[編輯]有關集團軍的名稱上，因為有集團這個字，也就是代表多個軍級單位在一起，所以沒有加上群的字眼。你的看法呢？-cobrachen (留言) 2011年2月15日 (二) 15:46 (UTC)
你有上論壇去問問看嗎？-cobrachen (留言) 2011年2月15日 (二) 15:55 (UTC)
先不管集團軍的翻譯，我把美華軍語辭典的翻譯對照一下，比較有問題的是軍團和兵團這兩個單位怎麼去解釋，我找了一下德語版和網路的資料，並不是很清楚，兵團看起來在二戰好像有點與多國部隊的編組有關係。我把這方面放到論壇上去問比較有研究的朋友了。
軍武提升計畫需要您
[編輯]
您好，閣下致力於武器方面條目提升是有目共睹， 因此特別邀請您參與軍武提升計畫，該計畫提出協作請求或者幫忙協作，為了提升中文維基百科各領域的條目數量及品質，讓我們一起研擬條目提昇方案，整合編者們需求事項，讓行動更加有效率而輝煌。讓那些只會口水戰的、 嚷嚷的、怯懦的、不屑的都能因為我們的精神而目瞪口呆，前進吧，敬請來加入我們！--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年2月18日 (五) 13:34 (UTC)
- 歡迎您加入！現在您已被授與新兵階級
。該計畫已於「戰果回報」添增您專屬攻陷條目貢獻的紀錄表格，請記得按時回報以作為未來榮譽頒發之基準。另外您可將計畫大幅擴充的條目提案至「前線戰場」，並針對欠缺段落、需求做出規劃作戰計畫，也可以前往戰場支援同袍協作！稍息！--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月9日 (三) 11:45 (UTC)
- 新兵注意，前線戰場上有三項作戰計畫（分別是廣州商團事變、F-16、豫湘桂會戰）需您的關注，請即刻前往Wikipedia:條目質量提升計劃/軍武提升計畫#前線戰場（協作提案）火力支援或情報偵蒐。--安可(居住地：酒館-職業：詩與歌之演者) 2011年3月4日 (五) 16:30 (UTC)
Re:遼朝
[編輯]已補上征服王朝的內容，這樣就能讓大家理解此含意-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年2月28日 (一) 04:41 (UTC)
新條目候選：杜爾貝戰役
[編輯]你好，我看到了你在之前新詞條候選的回應：
- 陣亡150人和「戰役」的名稱到底有何關係？憑什麼說傷亡人數少的戰鬥不稱作戰役？理據何在？
我是認為，一場只有150人陣亡的衝突不稱做戰役。憑藉戰爭規模和死傷人數來看，比較像是一場小規模的武裝衝突或者是混戰。你也許該看看拿破崙戰爭的各戰役，每一場戰役死傷最少最少都算上數千人，更何況是死傷數萬的大戰役。--俠刀行 (留言) 2011年3月5日 (六) 11:26 (UTC)
RE:星章
[編輯]感謝，我會繼續努力的～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月9日 (三) 00:25 (UTC)
Re:引用模版
[編輯]因為那個模版是Template:Harvnb，而模版代碼是{{}}，所以寫成這樣：{{Samuel|Mitcham|2007|pp=6}}，系統就會以為Samuel是模版名稱，而出現Template:Samuel。
正確用法是補回Harvnb，即{{Harvnb|Samuel|Mitcham|2007|p=6}}～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月14日 (一) 11:47 (UTC)
- 你說得對，左看右看，的確是大了一點，沒那麼仔細，還是更換好了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月14日 (一) 12:47 (UTC)
- 也更換了。起初放下水照只是貪那相片有較高解像......Oneam 01:00 AM (留言) 2011年3月16日 (三) 00:24 (UTC)
re: 請問
[編輯]地區名稱破壞（see Wikipedia:破壞）。--菲菇＠維基食用菌協會 2011年3月27日 (日) 04:18 (UTC)
表格式模板
[編輯]怎麼做才能像模板:Navbox Second Sino-Japanese War，左有欄位並照年代順序排列？今天我想用在模板:Campaignbox 第二次鴉片戰爭中。--俠刀行 (留言) 2011年3月29日 (二) 09:18 (UTC)
俘虜的標記？
[編輯]之前曾在某條目看過，但忘了符號。標明某某主將被俘虜的圖示是什麼？還有這個「†」怎麼打？鍵盤上找不到。--俠刀行 (留言) 2011年3月29日 (二) 09:26 (UTC)
您好。我修改了三點：誰說不抵抗，西安事變如何解決的，共產黨軍隊打死的日軍數字。您對前兩點似乎沒有疑問，但對第三點有。請注意在網路時代，共產黨宣稱的數字之荒謬是共識；因為跟本無法得到獨立應證。原文把它當事實來引用是很不妥的。真正要做的是，要引這個荒謬的數字，就先要提供獨立應證。 另外，MtBell，歷史硏究，和您是什麼關系，但他們兩位不應該把我的修改當成惡意。
訴求不知該放互助客棧哪一類
[編輯]如提，因為特色圖片候選過好幾天沒人投票，我想公告通知，可又不知該擺哪一類。有請專家指點。--俠刀行 (留言) 2011年4月8日 (五) 10:27 (UTC)
Re: 條目請求
[編輯]感謝你的留言和抬舉，小的只是略懂德語，所以直接翻譯也不甚可能。再者小的活動範圍已經轉移到元維基、英語維基百科和共享資源，並且正在考慮辭去這裡的管理員，因此除了一條我承諾了法國分會同仁的條目，我在可見的將來都沒有撰寫新條目的計劃，若果其他人想翻譯，我會樂意提供能力範圍內的協助。-- ※ JéRRy ~ 雨雨 ※ λολ ※ 2011年4月25日 (一) 13:48 (UTC)
覆：條目請求
[編輯]感謝你的留言。以前也有維基人找我寫寇松勳爵，其實資料都已經搜集得差不多，但因為太花時間，所以條目放在我用戶頁的「正在翻譯的文章」分類下好幾年也沒有動筆。我認為，蒙哥馬利元帥和李德哈特兩人，是維基百科的基礎軍事條目，很應該把他們提升至具一定的水平。不過我近來正忙於編寫香港總督麥理浩條目，短期內恐怕難以襄助。待我完成麥理浩條目後，可考慮翻譯編幅應該較少的李德哈特；至於蒙哥馬利，我也有一些關於他的資料，如果你有興趣，可以電郵給你，若果你有朝一日寫成蒙哥馬利條目，我也樂意校對你的條目。多謝垂注！--Clithering（MMXI） 2011年5月4日 (三) 13:14 (UTC)
- 不用客氣，原來那些資料我放到別處，暫時不在手上，恐怕要本周末才能寄給你，抱歉！--Clithering（MMXI） 2011年5月4日 (三) 14:34 (UTC)
Re:來源與序列
[編輯]感謝指教。
當時沒注意到未附上頁數，日後必會改進。團級、連級和非戰鬥部隊的部份不知所指何處？列出日方聯隊，是為他們的規模就是如此
邀請您參加第九次動員令
[編輯] 第九次動員令邀請函
親愛的維基百科用戶Aizag/s2您好：
為了提升中文維基的條目品質及數量，第九次動員令將於2011年6月25日開始，9月3日結束，我們竭誠邀請您積極參與。
本次動員令分為大、中、小動員令，中動員令的2個主題分別是人文與社會科學及世界各地，小動員令的4個主題分別是最多語言待撰條目、自然與自然科學、工程、技術與應用科學及外交。
關於本次動員令的詳細信息請您參見：第九次動員令，請至報名頁面報名參與是次動員令，唯報名僅於6月25日或之後開放。
請收到本邀請函的維基人，將{{subst:動員令}}轉貼到其他尚未收到本動員令的維基人討論頁上（也請參考工具），如果您由於各種原因不能響應本次動員令、積極建立新條目，也請幫忙散發動員令，因為能否將動員令傳播出去，是歷次動員令成敗之關鍵，大家一起合力才能提升維基的服務及品質！感謝您！
清朝參選特色條目
[編輯]你好，清朝參選特色條目，本條目內容豐富，架構完整，註解詳細，圖片也十分豐富，達到特色條目的下限，希望閣下能撥空評鑑，謝謝你。-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年5月12日 (四) 14:28 (UTC)
RE:艾塞克斯號航空母艦
[編輯]對...我暫時回復到原來的版本吧-.- 載入也有點問題Oneam 01:00 AM (留言) 2011年5月15日 (日) 10:21 (UTC)
對於德國軍機問題
[編輯]這幾天之內會全部翻好..謝謝大大的厚愛與提醒2011年5月16日 (一) 15:20 (UTC)
Re:T-80
[編輯]感謝提醒，那我就只把年份維基化了。另外，不知道閣下能否找到資料證明波蘭的確曾經與蘇聯談判購買T-80及其生產線？不論英文版的en:T-80和en:PT-91都有提及此事，但又沒有找到相關參考資料（因此英文維基把這段來源請求了）。不知閣下能否幫忙？ --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年5月18日 (三) 11:55 (UTC)
- 謝謝。另外諮詢一個問題：俄國第四近衛坦克師綽號「坎傑米洛夫斯卡」，這是因為二戰期間保衛了同名的村莊而得名。那麼在條目里應該叫第四近衛坦克「坎傑米洛夫斯卡」師（俄語語序）、第四近衛「坎傑米洛夫斯卡」坦克師（英文語序）、「坎傑米洛夫斯卡」第四近衛坦克師還是直接叫第四近衛坦克師好呢？或者，閣下有沒有其他想法？ --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年5月18日 (三) 12:17 (UTC)
德國軍機翻譯問題
[編輯]翻譯中內含大量外文的問題，本人創建的條目只剩下Do 335戰鬥機、Me 410、Ju 88轟炸機有此問題，很快就可以解決掉。但是編修過的條目幾乎都有此問題如Bf 110戰鬥機、Ju 87俯衝轟炸機、He 177轟炸機與Ju 52運輸機等，再加上編修時文詞不順、名詞不統頗讓人心力交瘁，平日除了上班之外編修條目的時間皆有小時之譜，可參考的文獻又多是外語資料讓人光閱讀就大感吃不消? 然努力至此還是讓閣下有不佳之感，本人在歉意之餘只有努力再努力的翻譯了·(留言)Durant1224 (留言) 2011年5月21日 (六) 05:00 (UTC)
子頁面編輯
[編輯]因為我不會用子頁面編輯啊!!可不可以請閣下教我一下(留言)Durant1224 (留言) 2011年5月21日 (六) 05:32 (UTC)
簽名
[編輯]試試，不過圖中第一個字並太清楚，我試試看，覺得不滿意再想辦法。 地址：http://hotfile.com/dl/118624095/9f1ac18/Ai6z83xl3g.rar.html
如果上面的地址有問題就試試這個：http://ge.tt/9524rR4/v --玖巧仔●□留言 2011年5月22日 (日) 16:41 (UTC)
標題更改的問題
[編輯]大大..我的標題Mg17機槍..想把改為MG17型機槍 請問一下有甚麼方法可用..(留言)Durant1224 (留言) 2011年5月25日 (三) 15:24 (UTC)
感謝
[編輯]感謝您授予的星章。--玖巧仔●□留言 2011年6月4日 (六) 17:12 (UTC)
RE:主題
[編輯]我也想幫忙，不過我實在不懂弄-.-Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月11日 (六) 10:55 (UTC)
- 似乎沒有什麼問題...希望將來會有更多相關的條目吧。似乎編寫戰車的維基人並不太多...Oneam 01:00 AM (留言) 2011年6月14日 (二) 08:09 (UTC)
- 請記得登錄於Template:工作進展、Portal:首頁/TODO並修改Template:主題首頁數。--安可（來酒館談談 ） 2011年6月14日 (二) 08:36 (UTC)
謝謝老兄對我條目的支持，並幫助修改條目。在二戰條目上以後還要多向閣下請教。--Superbanana (留言) 2011年6月18日 (六) 03:06 (UTC)
非常感謝仁兄提出的寶貴意見，國旗的問題昨天也我也很困擾，我知道那面意大利旗幟有問題。今天已經想辦法解決。今後還望和閣下在此領域有所合作。再次感謝你認真閱讀我編寫的條目--Superbanana (留言) 2011年6月18日 (六) 04:17 (UTC)
謝謝你對我新編寫的條目西部沙漠戰役的支持，並幫助修飾條目，並恭喜你編寫的隆美爾條目評特色成功，雖然我也想投票支持下，可是等我將整個條目看完時投票已經終止了，好在很多維基人都已經非常認可該條目的質量，無須在下忝列其間：）
我個人很喜歡歷史，當中也包括二戰史，現在有了維基百科這個平台，也希望能儘自己綿薄之力。近期我還會有類似篇幅的二戰條目推出，還望仁兄多多幫忙指正錯漏之處，共同提高維基質量。另外也希望和您多多交流。--Superbanana (留言) 2011年7月1日 (五) 10:07 (UTC)
Ai6z83xl3g兄，我新翻譯的條目波恩角戰役中有幾艘意大利巡洋艦的名字（Da Giussano，Alberto da Giussano，Alberico da Barbiano）無法翻譯，不知閣下對此有否研究？如知道還望指教一二，謝謝！-Superbanana (留言) 2011年7月13日 (三) 07:24 (UTC)
非常感謝！我已按閣下所示對條目進行了修改。-Superbanana (留言) 2011年7月13日 (三) 08:02 (UTC)
Snorri的反對票
[編輯]他現在被反shizhao派搞到頭腦發熱了，所以自暴自棄似的投反對。待溝通。--Zhxy 519 (留言) 2011年6月18日 (六) 09:09 (UTC)
地圖專題
[編輯]感謝您的建議。我已經注意到了，寫得太複雜，正準備簡化一下，只列出步驟。--玖巧仔●□留言 2011年6月19日 (日) 23:52 (UTC)
《T-80 Standard Tank》
[編輯]我反覆試過在閣下提供的網盤那裡下載這本書，但下載後總是「文件已損壞」。未知閣下能否直接以郵件附件的形式發送過來？或者，能否提供下載鏈接？謝謝。 --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年6月20日 (一) 03:11 (UTC)
- 謝謝，已經收到了。今天確定了一件事：T-80沒有參加俄格戰爭，因為參戰的俄國58軍沒有裝備這種坦克；倒是57軍和59軍都有裝備。另外，至今未找到證據（起碼是已公開的資料）顯示波蘭曾經與蘇聯談判購買T-80及其生產授權。最後，我打算在同行評審結束後推上GA，未知閣下意下如何？ --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年6月20日 (一) 10:31 (UTC)
- 剛翻了一下閣下發給我的書，發現現在T-80條目中關於各個主要型號的內容都可以獨立劃分為多段，同時發現目前這個條目裡面幾乎沒有T-80B的內容，於是先留空，並在近期內補完。目前在重寫關於T-80原始型號的內容，以閣下提供的書內容為主：因為Steven Zaloga在研究蘇聯軍事上的權威性幾乎沒有質疑的必要，幾乎可以堪比牛頓之於古典力學、歐拉之於數學。 --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年6月20日 (一) 13:17 (UTC)
- 呃……其實第4個參考資料沒有提供連接，倒是提供了連接的3和5都鏈接失效了。由於沒有引用其資料，因此已經直接移除。謝謝提醒。 --Алексеевски Скажите,пожалуйста! 2011年6月20日 (一) 14:03 (UTC)
Template:中日戰爭（1931～1945）頁面存廢討論通知
[編輯]
您好，您先前創建或編輯的頁面「Template:中日戰爭（1931～1945）」已被列入頁面存廢討論列表中，正在投票表決是否應該刪除。這是因為有編者認為這頁面可能不符合維基百科的收錄方針，並已經解釋了原因。您可以參看維基百科不是什麼。
我們歡迎您參與討論並留下關於頁面是否符合方針、應當如何處理的意見；請在「Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2011/06/27#Template:中日戰爭（1931～1945）」中留下您的意見，記得使用~~~~簽名。您也可以在討論期間改寫您原先的頁面，但請不要移除條目頁面的條目刪除模板。謝謝合作，祝編輯愉快！WildCursive (留言) 2011年6月27日 (一) 01:18 (UTC)
Template:中日戰爭（1931～1945）快速刪除通知
[編輯]
您好，您創建的頁面被提出快速刪除，該條目很快會由管理員覆核並決定是否保留。
請不要自行移除快速刪除模板。若提刪理由不適當或您已對條目做了適當修改，請在被提刪頁面的頂部、快速刪除模板下方放置{{hangon}}模板，並在討論頁中說明。您也可以同提刪的維基人進行溝通。
提示：在該條目被刪除後，您可聯繫管理員，要求他們將刪除前的條目內容通過郵件發送給您。 --WildCursive (留言) 2011年6月27日 (一) 01:37 (UTC)
歷史提升計畫邀請函
[編輯]
Aizag/s2，您好：
誠摯邀請您參加歷史條目質量提升計畫，本計畫旨在提升歷史相關條目的質量，藉由募求開放協作方式將更多的歷史條目達到一定水準，內容包含歷史朝代、國家、文明、文化、專門史、歷史事件、制度、戰役等等與歷史相關的條目都可以提報於此。期盼您能加入我們提升質量的行列，來改善或創建更高品質的百科條目。
為了提升中文維基百科各領域的條目數量及品質，歡迎您參與其他子計畫，請參閱主計畫說明。謹祝編安。
收到此邀請函的維基人，可使用{{subst:歷史提升計畫/邀請}}語法張貼至您認識的維基人對話頁，將此消息廣為推介來共襄盛舉，謝謝。
邀請人：
另外閣下撰寫的埃爾溫·隆美爾可提報於此-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年6月28日 (二) 23:25 (UTC) 關於戰爭類的，只要是歷史也可以提報喔-- Jason 22 對話頁 貢獻 2011年7月2日 (六) 03:50 (UTC)
- Dyk結束再說—Ai6z83xl3g (留言) 2011年7月2日 (六) 07:14 (UTC)
邀請您參與德國專題
[編輯]誠邀閣下參與維基百科:德國專題，您現在可在該專題提出協作請求或者幫忙協作，這比您在一兩個同好對話頁或條目討論頁互動性更佳。為了提升中文維基百科各領域的條目數量及品質，亦歡迎您邀請您認識的同好一起參與該計劃或其他子計劃（也可參與籌備），若純支持請至正式報到處簽到，祝您編輯愉快！-- 慕尼黑啤酒 暢飲 2011年7月13日 (三) 10:48 (UTC)
翻譯求助
[編輯]見此之76頁，「In his opinion, an attack was possible at the earliest on the ninth, but probably only tenth day of the attack.」請問究竟是意思？看半天不知何意—Ai6z83xl3g (留言) 2011年7月6日 (三) 03:30 (UTC)
- Halder的意思可能是指，步兵師抵達是第9天，然後開始搭橋，隔天完工。但就其結果，摩托化步兵師先抵達，5月3日就開始搭橋，5月4日就完工了，也就是第4天。我想大概是這樣的意思吧，沒什麼把握，參考看看。--Mihara57 (留言) 2011年7月6日 (三) 08:53 (UTC)
- 第9天？請問是什麼的第9天？就其結果....5月3日搭橋？結果10th究竟為何...一整個還是怪怪。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年7月6日 (三) 15:03 (UTC)
- 參見法國戰役#計劃的修改與法國戰役#德軍在色當的突破，是為策劃這次「閃電戰」安排可能渡河的時間。Halder覺得Heinz Guderian所預測的時間根本沒有意義，認為第3天抵達河畔的兵力不足以對抗法軍，所以第4天完成橋樑並渡河，就他來看是不可能的。Halder估算的第9天、第10天，後來證實跟法軍預測的時間幾乎一致，若等雙方兵力都集結反而對德軍較不利，且「閃電戰」迅雷不及掩耳的進攻速度也打了折扣。為什麼第10天才有可能，也許還有其他因素，而搭橋所需工時是我個人的看法。搭橋是好幾座同時進行，作業時間是排在入夜後，降低被炮火擊中的機率。--Mihara57 (留言) 2011年7月6日 (三) 20:28 (UTC)
- 大致瞭解了您的意思，感謝。—Ai6z83xl3g (留言) 2011年7月7日 (四) 07:01 (UTC)
Re:dyk
[編輯]抱歉，因為偶爾看到這個條目，覺得錯誤之處甚多，所以投了反對票，例如：
- 他說道：「我們不是密謀份子，因為我們無能變成其中之一，如果我們現在作，一定會出差錯，只會笨拙地搞砸工作。」這句話非常不通。
- 此計劃被停歇後不久，因為希特拉所帶來對法戰爭的迅速勝利而附有大眾之人望，密謀計劃因而再度流產。完全看不懂這句話的意思。
- 1942年，一個新的密謀集團出現，由海寧·馮·崔斯考（Henning von Tresckow）上校所領導，該人為於巴巴羅薩行動中指揮中央集團軍費多爾·馮·波克元帥的參謀人員。句子不符合中文語法，要是我的話，我會改成「1942年，一個由海寧·馮·崔斯考（Henning von Tresckow）上校所領導密謀集團浮現，他是在巴巴羅薩行動中指揮中央集團軍費多爾·馮·波克元帥的參謀人員。」
- 但是、然而等連接詞之前用了句號，明顯不符合中文語法。
類似的錯誤和不通之處甚多，閱讀起來非常困難，建議先檢查一遍。--黑暗魔君 (留言) 2011年7月22日 (五) 15:13 (UTC)
- 明白你的意思，但我覺得問題是因為我們無能變成其中之一這裡，正常來說應該是「因為我們不能變成其中之一」。如果是我，我會以「我們完全是外行，如果我們現在便發難，一定會搞砸這件事」來表達，意思表達似乎更明確。--黑暗魔君 (留言) 2011年7月22日 (五) 15:51 (UTC)
關於步兵戰車的問題
[編輯]你好，在我們大陸，步兵戰車就是你們港台人所說的「步兵戰鬥車」，也就是英文中的Infantry fighting vehicles，由於你們港台人把「Tank」翻譯成了戰車，因此在你們港台人眼中「步兵戰車」是「Tank」中的一種，這讓大陸人看了很不習慣，真的！考慮到我們雙方都不應該以地域為中心，所以，我建議進行中文繁簡轉換，把繁體中文的「步兵戰車」條目對應成"坦克"中的那個"坦克分級"，而把簡體中文「步兵戰車」條目按照大陸的來搞。
關於步兵戰車的問題02
[編輯]我發現你還是在用港台人的定義來和我說話，你剛才說「IFV本身不是戰車，戰車可沒有後者載着步兵戰鬥的功能」，難道我不知道「IFV不是坦克，坦克沒有IFV載着步兵戰鬥的功能」嗎？？這可連小孩子都知道啊！更何況對我這種軍事迷……。你之所以對我的意思發生誤會，是因為你還是在用港台人的定義來和我說話，你還是以為我所說的戰車就是你們眼中的戰車，我們大陸人所說的戰車不是你們台灣人所說的戰車。對一個大陸人來說，步兵戰車是步兵戰車（Infantry fighting vehicles），不是什麼Infantry tank！！
既然簡繁無法定向定向到不同頁面，那我還建議還是把步兵戰車按照大陸人的定義來做，畢竟大陸人多得多，呵呵。。。。不過在「步兵戰車」條目前面應該加一個附註「由於港台地區把Tank翻譯成戰車，因此在港台地區中步兵戰車是步兵坦克的意思，而在大陸步兵戰車則是Infantry fighting vehicles的意思」。
- 第一點，我之所以會加上「我是軍事迷」這一句話，是因為你說的那句話太看低我了。因為我知道坦克沒有在後面載着人戰鬥的功能。第二點，之所以幾次提到自己是大陸的，只是為了提醒你雙方對英語詞彙的翻譯方式不同，沒有什麼瞧不起人的意思——MacArthur1945 (留言) 2011年7月23日 (六) 08:24 (UTC)
Re Nimitz:
[編輯]（終於有人寫了）我覺得概略一寫他不同時段的戰略（主要都是幾場重要戰役開首，比如珊瑚海及中途島，然後是南太平洋的一大堆、馬里亞納及菲律賓...最後日本），及前線人事任命（比如早期的弗萊徹等等）已經可以。始終尼米茲主要做的也是這三件事：決定打去哪裡，與麥克阿瑟及金恩那些人談判，及前線用人；而他又樂意放手給前線的指揮，不作干預（或許雷伊泰灣海戰那封給海爾賽的通訊例外），所以看起來比其他條目短，其實很正常。按每場戰鬥來寫，真的如你所說，會很瑣碎。這個網頁有比較易讀的簡介，也可以同時看到其他的前線指揮官條目。比較可惜的是參考書真的不太多...加油～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月25日 (一) 00:48 (UTC)
- 補充一下：如果真的要按每場戰鬥來寫，也不是沒有資料：History of United States Naval Operations in World War II那15本書，在每場戰鬥前都會有數頁描述部署及籌備，應該足以支撐一個獨立段落（我在部分航空母艦條目也有用到）。我想目前我不能一刀切說這些東西可以不寫。有時某些額外資料不提及，可能會讓人看不懂，要看編寫時會遇到什麼問題了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月25日 (一) 01:13 (UTC)
- 晚來的回覆：我剛剛為就任太平洋艦隊司令一段加上了來源，主要也是用Morison的書（我沒有波特的書...那邊的來源要靠你了），我把我改動了的段落放到摺疊段落，可以讓你參考修改～這陣子很忙，我有空會再把其他段落都盡量補來源的了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月11日 (四) 06:51 (UTC)
- 翻書的時候不察覺有ISBN碼，但在圖書館的紀錄卻有...以下是我看到的十五冊全部ISBN碼：
- 0252069633 (v. 1 : pbk. : alk. paper)
- 0252069722 (v. 2 : pbk. : alk. paper)
- 0252069730 (v. 3 : pbk. : alk. paper)
- 0252069951 (v. 4 : pbk. : alk. paper)
- 025206996X (v. 5 : pbk. : alk. paper)
- 0252069978 (v. 6 : pbk. : alk. paper)
- 0252070372 (v. 7 : pbk. : alk. paper)
- 0252070380 (v. 8 : pbk. : alk. paper)
- 0252070399 (v. 9 : pbk. : alk. paper)
- 0252070615 (v. 10 : pbk. : alk. paper)
- 0252070623 (v. 11 : pbk. : alk. paper)
- 0252070631 (v. 12 : pbk. : alk. paper)
- 025207064X (v. 13 : pbk. : alk. paper)
- 0252070658 (v. 14 : pbk. : alk. paper)
- 0252070666 (v. 15 : pbk. : alk. paper)
- 翻書的時候不察覺有ISBN碼，但在圖書館的紀錄卻有...以下是我看到的十五冊全部ISBN碼：
Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月13日 (六) 03:04 (UTC)
頒發時間似乎不太好找。這個網站有講述其多個傑出服役勳章的頒發原因，但沒有日期，只有大約時間。或許不用寫上確切時間，因為有些勳章可能沒有正式頒授儀式，有大約的時間便可以了。反而是外國的勳章更難找。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月14日 (日) 09:08 (UTC)
剛剛補充了中途島後的一段，印象中波特那本書有提及過任命新的南太平洋司令...瓜島戰役中尼米茲的角色始終不及前面的顯眼，主要是在後面下達指令，以及分配阿留申、夏威夷及南太平洋三處的兵力。至於如何執行作戰行動，主要還是由前線的負責，所以看起來短了一點。不過，我也省略一些與尼米茲相關的資料（比如薩沃島海戰後對美軍指揮官的態度等），以免變得太細碎。就條目而言，讓大家看到他在太平洋戰爭的戰略指揮，我覺得已經足夠了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月15日 (一) 08:31 (UTC)
- 呵呵這也是我第一次和其他人合編條目XDD 有提及斯普魯恩斯開始擔任參謀已經很夠了，反正他不是主角...雖然可以再多說一點尼米茲對他的賞識，不然最後也不會再放他出海（這差不多要拖到Task Force 38/Task Force 58成立的段落了）。我也很出奇，尼米茲明明是個大人物，但相關合用的書藉卻少得可憐。波特那本其實我不太滿意...自從中途島以後有很多細節都消失了，或許是因為尼米茲本人不欲說太多；不少其他美國的出版書或許和王帆有點相似，讚好到底，但把指揮的過程全部略去，其他人根本無從推敲尼米茲為何出色（主要還是判斷準確）。到頭來，反而是Morison的戰史紀錄會有完整論述。
- 其實我對太平洋戰爭前半截的認識也不多...因為編各艘艾塞克斯級，是從差不多1943年底開始；珍珠港後到珊瑚海一段時間，我又可以靠著一年前開始重寫的列星頓號稿件來補充；但兩邊中間基本上是全部空白。一直有一個想法，就是把圖書館那15本書都掃描成pdf檔。反正將來我畢業後也很難再到圖書館借書，掃描成電子檔，不但我可以繼續看，還可以方便你編寫其他軍事條目，包括歐洲戰場那邊。雖然在電腦看會較辛苦...但總比沒有好啊，這些書本在外邊真的很難找到。可惜這陣子實在太忙，目前我只掃描了越戰的這本：Francillon, René, Tonkin Gulf Yacht Club: US Carrier Operations off Vietnam, Annapolis, Maryland: Naval Institute Press. 1988, ISBN 0-87021-696-1 （英文），也花上了半天，如果你需要
收藏的話，我可以給個Google Doc的連結下載。有空的話，我會繼續幫忙寫尼米茲的～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月16日 (二) 03:23 (UTC)
- 對，都是Truk的譯名。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月19日 (五) 06:35 (UTC)
- 終於補完了...接下來就是全文整理和餘下的段落了～～～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月22日 (一) 07:18 (UTC)
- 我同意啊...或許要畫一點圖？主要是那些尼米茲vs麥克阿瑟vs聯席會議的戰略圖，不過這可能要一點時間，因為我也沒有多少畫圖的經驗...目前再全文檢查一下標點及別字，我覺得可以先放上DYK了～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月25日 (四) 01:49 (UTC)
- 我先試著畫吧，不用擔心漢化問題，我會用符號兼文字解說標明的了。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月25日 (四) 02:38 (UTC)
- 剛剛上傳了一張，已經盡量縮小了...但一時之間不知道放哪裡好～＿～ 可能還要畫一幅菲律賓兩條軸線的圖...Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月25日 (四) 04:49 (UTC)
- 那麼就去掉日期吧～至於放右邊...我怕會把文字擠開了，才放中間的，因為這張圖本身很大（原本的地圖還再大一倍）。至於煙斗...沒辦法嘛XD 真的想不到用什麼代表陸軍，最後就向他的嘴動腦筋了XDDOneam 01:00 AM (留言) 2011年8月25日 (四) 05:27 (UTC)
- 最後一幅也完成了，看看有沒有問題吧～Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月25日 (四) 07:45 (UTC)
- 似乎是Succession box的模版出了問題，刪了一小段模版數據後又沒事了...Oneam 01:00 AM (留言) 2011年8月25日 (四) 08:13 (UTC)
關於戈沃羅夫
[編輯]看到您的詢問，梅列茨科夫條目寫的很累，我又有些完美主義，要新建條目就要寫的讓自己滿意為止，所以近一段時間想先寫幾個小條目調節一下，編輯不了戈沃羅夫了。如果您想編輯，我可以幫忙。(∩_∩)--不寐聽江 (留言) 2011年7月30日 (六) 04:14 (UTC)
有關DYK
[編輯]只能說人都有不一樣的意見，投下反對有個人的堅持。--俠刀行 (留言) 2011年7月30日 (六) 12:18 (UTC)
RE: 裝步戰車
[編輯]我還以為已經解決了...你最後回覆的方法已經可以了，動手吧～把步兵戰車及步兵坦克都改為連結到步兵戰車 (消歧義)，然後在消歧義解釋及用上AT那個轉換。Oneam 01:00 AM (留言) 2011年7月31日 (日) 02:45 (UTC)
怎麼說呢，這個其實也很難辦，要不然專門搞個其他相關？乾脆把相關歌曲改成「相關歌曲及衍生產物」，把BRS放進去，如何？ --已經瘋了的克雷多斯（有話要說 | 我貢獻過嗎？） 2011年8月1日 (一) 13:43 (UTC)
關於戰役標示
[編輯]本來想用俘虜的標示，放上{{POW}}標示，卻出現投降的結果。不知因何，那真正俘虜的簡寫又是什麼？--俠刀行 (留言) 2011年8月2日 (二) 03:49 (UTC)
Re:USS New Jersey
[編輯]不好意思，已修正，並添加了消歧義頁面。烏拉跨氪 2011年8月3日 (三) 11:09 (UTC)
請支持馬尼拉人質事件參與條目評選
[編輯]你好！經過逾一個月的連日編輯，馬尼拉前警員挾持香港旅行團事件條目已完成大幅增修，目前正參與新條目推薦及第三次參與優良條目候選，希望今次得到你的支持，投票支持條目評選，謝謝！--德廣 >.< 維基態度 (留言) 2011年8月12日 (五) 10:43 (UTC)
送給你一顆星章！
[編輯]
|
譯者星章 |
| 感謝閣下編寫翻譯了大量軍事相關的條目！ Walter Grassroot 2011年8月20日 (六) 06:09 (UTC) |
關於尼米茲的評級
[編輯]感謝你的提醒，我比較少評級至乙級以上條目所以有很大的啤漏，固評為丙級，應該為乙級才是，甲級的話我建議先去同行評審再來進一步討論，有任何問題歡迎提出，謝謝--Honmingjun--銘均 2011年8月25日 (四) 13:31 (UTC)
re.
[編輯]已封禁三天。—AT 2011年8月26日 (五) 01:43 (UTC)
Re: Me 264
[編輯]我可以儘量寫寫看，但是能做到什麼程度就不一定了，而且我不是很常上來就是 --Akula 2011年9月2日 (五) 17:37 (UTC)
感謝
[編輯]感謝你對二戰德軍的關注。
本人早前亦翻譯了閃電球式防空坦克和英軍反坦克武器PIAT。然而本人中英文程度皆不太良好，如你有空和有興趣，請協助校對，以提升條目的質量。
謝謝。卍田卍 (留言) 2011年9月3日 (六) 13:28 (UTC)
關於Nebelwerfer
[編輯]Nebelwerfer並不只是火箭炮，只是其系列中的多管火箭炮較為著名。
這次沒搞錯了...我可是譯了好久=.=
但只叫噴煙者又好像有點奇怪...咦?我又沒放Template:Notchinesetitle?
- 另外，跟據命名常規：使用中文慣例：除非原文比中文翻譯在中文中更加常用，請使用中文來對條目進行命名，並將外文原文附在條目的首行。我個人就很少聽到噴煙者，Nebelwerfer較常見吧。卍田卍 (留言) 2011年9月15日 (四) 09:50 (UTC)
您指的noteTA是否為以下內容?
noteTA
|G1=Military
|G2=Shipname
|G3=地名
|1=zh-cn:亞歷山大港;zh-hk:亞歷山大港;zh-tw:亞歷山卓
|2=zh-cn:約翰內斯;zh-hk:約翰尼斯;zh-tw:約翰尼斯
|3=
但看似沒有直接關連，請指點如何修改，或根本不是這個noteTA？
re航母
[編輯]航母作戰能力...是指艦艇本身的作戰力嗎？
其他國家我不太清楚，因為實在沒有看相關資料。但就美國而言，兩次大戰之間的發展是很強調航母的獨立作戰力的，比如CV-2和CV-3就一直裝上8吋重巡洋艦火炮，就算明知會影響飛行也沒有拆卸。這種情況一方面是因為美國航母起初的定位，是為戰艦偵察，而不是攻擊敵艦；另一方面是當時根本就沒有艦載雷達，敵軍艦艇很容易會駛進射程範圍。但這些情況在接近二戰時已經有明顯改變。艦載雷達出現，航母可以更有效迴避敵人艦艇的突襲；而艦載機改善，開始可以威脅海上艦艇。這些原因使航母的火炮由攻擊敵艦逐步轉向防空主導（珊瑚海海戰前CV-2把8吋炮拆掉，預備換上5吋炮，可惜還未換上就沉了；而艾塞克斯級的5吋就是最成功的例子）。當航母日益依賴護航艦及艦載機，火炮數量就繼續下降，到最後基本上只剩下防空飛彈及方陣快炮。日本貌似也經歷過類似的轉變，只是差了雷達那一環。至於英國我就真的不清楚...戰後美國那些安裝導彈的問題，或許也牽涉到作戰力。
暫時未全部細看，不過有一點想插句話：其實艾塞克斯級不是首批安裝艦側升降台的美國航母XD 始祖其實是CV-7：
_deck_edge_elevator_with_SB2U_1940.jpg)
Oneam 01:00 AM (留言) 2011年10月2日 (日) 02:31 (UTC)
Re：
[編輯]就中文來說，看來應該是用詞差異。我這邊都是用大將，但也有一級上將的名稱，這兩個概念還不一樣。這個條目的問題，最好能確定一下德文究竟是什麼意思，可惜不懂德文，悲劇。--歷史研究 (留言) 2011年10月5日 (三) 13:44 (UTC)
沒關係，這東西我不強求的，你處理就好。反正都能理解。--歷史研究 (留言) 2011年10月6日 (四) 11:47 (UTC)
不用客氣，沒什麼。順祝編輯條目順利，一切安好。--歷史研究 (留言) 2011年10月6日 (四) 12:02 (UTC)
關於軍銜的問題，有幾點可以補充，供你參考。
關於日軍大將是最高軍銜，如果用大將會搞混的問題，其實不存在這個問題。以中國人民解放軍軍銜為例進行一下說明。
1955年解放軍第一次實行軍銜制。大將位於大元帥和元帥之下，當然，大元帥因為毛澤東不要，所以設而未授。1965年，解放軍廢除軍銜制。1988年，解放軍實行新軍銜制，以一級上將為最高軍銜。之所以1988年不用大將而用一級上將，是考慮到大將給人的印象是上面還有元帥，不是最高軍銜，所以設的是一級上將，一級上將因為鄧小平和楊尚昆不要，最終也是設而未授。其實無論大將還是一級上將，都是四顆星，不過排列有點不同而已。
.gif)
所以，並不存在會搞混的問題。只要搞清楚是什麼軍隊的軍銜，這些設置自然會有概念。1994年，解放軍取消一級上將軍銜。解放軍1988年軍銜制的設立，是根據「和平年代軍銜不宜過高」的原則設立的，為一旦進入戰爭時期，軍銜制的變動留下了空間。
這裡所存在的問題，我認為，主要還是翻譯的問題。一個外語名詞，出現翻譯差異很正常，在維基百科中數不勝數。對這類問題，處理方法，正如你所說，是用「名詞轉換功能」。創建條目者只要沒用錯，就不用改了，之後使用轉換功能。
以上是補充意見。--歷史研究 (留言) 2011年10月6日 (四) 13:07 (UTC)
不客氣，互相交流。--歷史研究 (留言) 2011年10月6日 (四) 13:33 (UTC)
特色列表候選
[編輯]Hallo,本人翻譯之列表德國鐵路一等車站列表，正在參加維基百科:特色列表候選，希望您能前往提出寶貴的意見，並予以支持，共同為維基百科:德國專題繼續努力，謝謝！--Jiangyu911 (留言) 2011年10月8日 (六) 14:12 (UTC)
一點建議
[編輯]你目前編寫的航空母艦的內容，品質上相當的好，辛苦了。有兩個小題材建議你參考加入。一個是開放與封閉機庫的介紹，以及他們在操作上的限制。另外一個是裝甲甲板的設計，也就是說，以英國為代表，有裝甲甲板的設計，以及美國和日本偏向無裝甲，但是以隔艙方式設計，兩者在操作和飛機數量上的限制。謝謝。-cobrachen (留言) 2011年10月19日 (三) 16:44 (UTC)
您好
[編輯]閣下對編寫納粹德軍條目非常有經驗，不知有否遇過使用{{flag|Nazi Germany}}之時卻只出現德意志第三帝國之字樣的情況？
我最近更新了{{Template:Country_data_Nazi_Germany}}，現應能正常顯示－
納粹德國－了。
如您有空閒時間，請問能否一起把一些[[納粹德國]]改回{{flag|Nazi Germany}}？
當然，我對納粹德國的旗幟不是非常熟識，如您有興趣，歡迎改進。
卍田卐✯Justincheng12345敬上。2011年10月23日 (日) 13:09 (UTC)
由於個人能力問題，現只能用{{flag|納粹德國}}‧{{flag|Nazi_Germany}}‧{{flagicon|Nazi_Germany}}‧{{flagcountry|Nazi_Germany}}來代表 納粹德國‧ 納粹德國‧‧ 德意志國，而{{flagicon|納粹德國}}與{{flagcountry|納粹德國}}則尚待改進。祝編安。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年10月23日 (日) 13:29 (UTC)
- 報告，現應全部皆可。另外，請容小弟提一點關於航空母艦一文的意見：
- 攔阻網一段不太明白，是指「每次皆會使用攔阻網，因而能提高效率」？還是「使用攔阻網，使戰機平均降落次數減少，所以能提高效率」？
- 曾觀《Carrier Warfare》，好像記得有說到LSO通常會與其副官一起工作。不知應否寫下，或許我再去圖書館看一下？
- 還有一項：IFV一文可能有些混用坦克/戰車，弄得難以明白。見您曾就此條目與人討論，建議您去看一下
- 卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年10月23日 (日) 14:14 (UTC)
謝謝你的提醒
[編輯]若有可能，希望你可以加入到編輯此條目的行列中去。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年10月28日 (五) 14:10 (UTC)
- 謝。--馬呵說年誒多嘩鐸★魔力 (留言) 2011年10月28日 (五) 14:16 (UTC)
請求幫助
[編輯]
|
可以幫忙提供一下看法嗎？ |
| 雖然在下認為寄這種訊息很奇怪，不過可以請閣下抽空在喬布斯條目編寫者徵集中提供一下看法嗎？個人認為一個好條目應該要提供多個資料來源，所以在上面提到「不管那本《史蒂夫·喬布斯傳》的內容是如何的好，一個好條目仍不應該只著重於同一本書籍」，結果現在被User:Edouardlicn說成這樣，感到有點……生氣吧。在下看到Edouardlicn邀請閣下共同編輯，所以想必Edouardlicn也十分敬重閣下。期望閣下能夠提供一點意見於此，當然如果我有錯的話請務必要提出來，也預祝閣下在航空母艦中編輯起來順心如意。--KOKUYO (留言) 2011年10月30日 (日) 13:49 (UTC) |
- 感謝閣下願意抽空回覆，在下就先不管這一塊了，同時也為閣下與User:Oneam合作的切斯特·威廉·尼米茲登上特色條目（應該快要出現在首頁了XD）感到高興。--KOKUYO (留言) 2011年10月30日 (日) 23:03 (UTC)
關於納粹黨
[編輯]最近，納粹黨條目有多次更改，內容改變似為極巨。惜本人對納粹之譯名知識不太良好，現供你參考，如你認為其乃破壞，請協助回退。
謝謝。卍田卐✯Justincheng12345✰改名進行中 2011年11月7日 (一) 08:39 (UTC)
Re：
[編輯]我去看看，技術問題我也不是很清楚，如果我搞不定，會去問問百科中的相關人士。--歷史研究 (留言) 2011年11月17日 (四) 04:13 (UTC)
當初...
[編輯]想起當初的爭論就覺自己的無知與羞愧。另外，最近看書《鐵甲兵團 納粹德國-裝甲師》，其指第七裝甲師/第七八裝甲砲兵團的SdKfz 251/22曾裝有42年式15公分裝甲火箭炮。我懷疑其所指即Nebelwerfer，或許應把該等條目移至裝甲火箭炮，再在內文加入噴煙者的說明？卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月11日 (日) 08:43 (UTC)
- 找到個噴煙者，就先移往噴煙者罷？卍田卐✰Justincheng12345 2011年12月11日 (日) 09:02 (UTC)
問：翻譯求教
[編輯]「that it might well happen otherwise」是譯「差別不大」嗎？你不覺得不合語法嗎？他也沒說明原因，你也好像相信他了。對前後文的詳細內容我不太清楚，但德軍似乎是不希望在河流前交戰。就侵略方來說，提早越過天險才是理想情況吧？如果在河流前交戰，無疑會影響進攻速度。對語意上，我也不是很有把握，你參考看看。「it might well happen」是指「發生某事」，「that... otherwise」是指「除了前者」，所以整體意思可能是「除此之外，也有其他可能性」。如果有其他可能性，當然有孤注一擲的價值。對波克來說，這不是壞消息。--Mihara57 (留言) 2011年12月18日 (日) 13:53 (UTC)
- 首先，字面上我看不出「殲滅戰」有關的訊息，除非你根據的是除此以外的資料。其次為什麼俄軍是先進攻？然後再撤退呢？為什麼不是一開始就守著？這些會不會內容太詳細了？不是才正在策劃作戰中嗎？然後你給的翻譯我沒有參考，所以我自己心裡有一個翻譯的版本，take a stand是徵兆、勢態的意思。還有，你的沙盒我大概看過了，德軍的悲觀如果是來自於情報的不確定性，而不能在陣前順利滅掉敵人，這點我是感到懷疑的。波克應該是擔心情報太過於肯定，而被迫導致面臨這種嚴峻的情況，如此有可能取消這次作戰。而進攻速度受到干擾，被迫在河流前耗損軍力，這才是值得擔憂的吧？--Mihara57 (留言) 2011年12月18日 (日) 14:33 (UTC)
- 我們所指的「天險」應該是河流沒錯吧？然後「河流前面」或「河前」，我的看法是兩岸都是河前的意思，沒有以越不越過來區別的。上次好像也有跟您討論類似的內容，守方靠著天險進行炮擊是有優勢的，就算要越河前也會駐留一部分兵力，所以有可能「殲滅」嗎？理論上，不能確定對方會派出多少比例的兵力，實行的難度太高了。所以我才認為這次作戰計畫，是根據對方會守在河邊的對岸，而fight並不是指近距離的交戰。--Mihara57 (留言) 2011年12月18日 (日) 15:03 (UTC)
- 喔是我弄錯了，是這本的中譯本吧？Disaster at Moscow: Von Bock's Campaigns, 1941-1942。我是淡江人呀，是文史科系的碩士班。但希望早點畢業，論文苦惱中。上面我承認我有很多誤解，就請您見諒了。如果以後還有其他疑問，我也可以給點意見，雖然不見得有幫助。書本嘛，我有機會再印就好，不急。（其實我隱約猜到你是淡江人，這書一般大學不常見，中研院跟國圖也沒有）--Mihara57 (留言) 2011年12月19日 (一) 11:49 (UTC)
上色
[編輯]請問您是怎樣上色的？ 我看了一下，那張圖是用的灰度模式，你要先將其改為rgb模式。 具體的方法是：點菜單--圖像——模式——rgb模式。--玖巧仔●□留言 2011年12月21日 (三) 16:22 (UTC)
- 圖層不需要合併，用快捷鍵：Shift+Ctrl+Alt+E 可以直接將現有的所有圖層複製成一個已經合併的新圖層，而原來的各圖層仍保留，這樣有個好處是修改方便。如果覺得哪裡有不滿意的，直接在原來的圖層中改。--玖巧仔●□留言 2011年12月21日 (三) 16:46 (UTC)
- 這個的確很打擊人。但相信您不是直接用上色的圖像覆蓋掉的吧？？如果這樣還會有人來回退，那就是回退者的問題了。說是有顏色與歷史不符，那回退者是根據什麼認定的？是否說明他知道真實歷史的顏色呢？如果是這樣他就應該提供他所知道的信息來幫助上色，而不是一個回退就了事。
- 其實我也沒教什麼，上色主要還是要靠本身耐心。
- 的確，有些領域是相通的。了解了上色這一技巧的同時，也會明白色彩方面的一些知識等等。
--玖巧仔●□留言 2011年12月23日 (五) 01:34 (UTC)
回覆
[編輯]|
|
對於工作區60的回覆+一點疑問 |
| 十分抱歉，目前在下是沒有這規畫，只是當天突然很想要編輯卡爾·鄧尼茲而已（在下常會這樣三心兩意的編輯條目，十分的抱歉）；此外以目前在下能從學校找到的資料，我只能找到《第三帝國興亡史》這類綜觀性的史書輔佐這一條目而已。另外可否請問一下，將傳記作為資料來源寫入維基百科有哪些注意項目呢？最近在學校圖書館借到了一本《賈伯斯傳》，所以也有點意願提升一下史蒂夫·賈伯斯的條目內容。--KOKUYO (留言) 2011年12月23日 (五) 23:46 (UTC) |
九一八事變跟入侵滿州
[編輯]你好，九一八事變跟入侵満州哪裡不同了？不都是日本軍占領東三省的整個作戰嗎？入侵満州那段只有空內容，怎回事？--俠刀行 (留言) 2011年12月29日 (四) 15:20 (UTC)